Riachuelo-Matanzas: 200 años de contaminación, Argentina

The Matanzas-Riachuelo River Basin is over 60 kilometers long and houses many industries releasing effluents into the river, which cuts through 14 municipalities in Buenos Aires. The Supreme Court ordered in 2008 a sanitation plan.


Description
En la cuenca Matanza-Riachuelo, que atraviesa 14 municipios, unas "15.000 industrias lanzan efluentes en el río y los fabricantes de químicos son responsables de más de un tercio de la contaminación". "En 2008, el suelo en las orillas del río contenía niveles de zinc, plomo, cobre , níquel y cromo por encima de los niveles recomendados". Una auditoría interna realizada por la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (Acumar) en once municipios concluyó en 2013 que el 70 por ciento de los basurales a cielo abierto que habían sido erradicados de la cuenca Matanza-Riachuelo volvieron a aparecer. "De los 167 basurales inspeccionados se observó un total de 120 con basura y 47, limpios", indica el documento interno del organismo al que la Corte Suprema de Justicia ordenó comandar el plan de saneamiento del río más contaminado de la Argentina. [1]. En 2016, la Corte Suprema de Justicia desnudó la flaca tarea de ese organismo, la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo (Acumar) durante la audiencia pública convocada por el máximo tribunal para que se rindan cuentas sobre el fallo que ordena a los estados nacional, bonaerense y porteño a limpiar la cuenca. En 2016, el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, tuvo que recordar en audiencia pública que el saneamiento del Riachuelo fue ordenado por un fallo judicial de 8 de julio de 2008 [2].  En esta audiencia se expulso a representantes de vecinos del "camino de sirga" mientras que en representación del cuerpo colegiado conformado por la Defensoría del Pueblo de la Nación y varias ONG, habló Andrés Nápoli, miembro de la FARN: "Los problemas de gestión de la Acumar explican en gran parte el incumplimiento del fallo". Respecto de las viviendas, uno de los temas más calientes de la audiencia, sostuvo: "Las viviendas se construyen en terrenos con poco valor inmobiliario y deficiente calidad del terreno" [2]. Como indica Elio Brailowsky [3], a finales de 2016 la situación del Richuelo continúa siendo un problema ambiental principal de Argentina.  Acumar asegura que la sentencia de la Corte Suprema dada hace ocho años se cumplió en un 20%. Pero se están refiriendo a un solo indicador que es la cantidad de viviendas construidas para reubicar a la población de máximo riesgo. En cuanto a calidad del agua no han querido mostrarle a la Corte Suprema indicadores con comparaciones entre años y niveles de mercurio, plaguicidas, bacterias.  La sentencia  no se cumple por un conjunto de intereses. Por un lado el tema cloacal, Aysa sigue tirando los desechos cloacales al Riachuelo sin tratamiento, son cloacas de todo el partido de la Matanza. Si Aysa no hace algo, nada va a cambiar. Por otro lado, el tema de la contaminación industrial que Acumar tendría que haber ordenado a las industrias a que se ajustaran a parámetros internacionales, es decir, cuánto se puede tirar a un río por contaminante. Lo que hizo Acumar (según Brailowsky) es autorizarlos a que lo mismo que tiraban al río de manera clandestina, ahora lo tiren en forma legal. Les blanqueó la contaminación clandestina. Con lo cual, si Aysa tira los desechos cloacales y las industrias tiran la misma cantidad de contaminantes que antes, no hay ninguna razón para que el río esté mejor. Las autoridades de Acumar dicen que en estos 8 años se gastaron 5.200 millones de dólares y en la misma audiencia pública, la Auditoría General de la Nación dice que no puede explicar en qué se gastaron. Brailowsky afirma que hasta ahora las audiencias en la Corte Suprema de Justicia han sido una especie de coreografía en la cual un funcionario incompetente decía “yo no tengo datos” y la Corte Suprema lo retaba “vuelva a su casa y haga los deberes”. Y luego llama a otra audiencia pública, a la que llega otro funcionario que le dice lo mismo y la Corte lo vuelve a retar; y así sucesivamente a un funcionario por año. Todos acusan no saber nada por ser nuevos, porque el anterior funcionario renunció y no dejó datos.  De hecho, ya había una ley de 1871 que prohibía las industrias contaminantes en el Riachuelo durante la presidencia de Domingo Faustino Sarmiento.  En la Ciudad de Buenos Aires hubo varias epidemias graves en los años 1868/69 y 1871. A partir de allí hubo un movimiento social y vecinal muy grande para tratar de mejorar la situación sanitaria de la Ciudad y uno de los temas que entró en discusión eran los niveles muy altos de contaminación del Riachuelo. A partir de allí la Legislatura de la Provincia de Buenos Aires sanciona una Ley que ordena erradicar las industrias contaminantes del Riachuelo, que en ese momento eran básicamente los saladeros, establecimientos que eran mataderos y que hacían carne salada de vacunos en condiciones de higiene muy malas. Entonces, se cumple la orden. Votaron echarlos, lo hicieron en 1871 y durante unos años el Riachuelo quedó saneado, como una zona similar a la de los recreos del Delta hoy donde la gente iba a pasar el fin de semana, a remar, etc. Los dueños de los saladeros hicieron un juicio, llegaron a la Corte Suprema de Justicia y a fines del siglo XIX, con  más coraje que la Corte Suprema actual, dictaminó que la salud pública estaba antes que el negocio privado y convalidó la ley que los echaba. Estamos hablando de una zona en la que a lo largo de 64 kilómetros viven 3.5 millones de personas. Según Brailowky, "cuando uno le dice a cualquier extranjero que entienda de estos temas, la cantidad de personas en riesgo sanitario por el Riachuelo, la indiferencia de nuestro sistema político ante esto, la indiferencia de los medios de comunicación, y simplemente no entienden qué está pasando, no hay manera de entender este nivel de indiferencia desde afuera de la Argentina". En la sucinta opinión de Gabriela Merlinsky [4] que lleva 20 años estudiando el problema: "ha habido un cambio en la percepción ambiental en Argentina) a la luz de muchos conflictos ambientales –como los de Esquel y Gualeguaychú–, conflictos relacionados con el relleno sanitario, el acceso al agua potable y la contaminación de cursos de agua, y más recientemente también con los pueblos fumigados. Pero la bisagra fue la intervención de la Corte Suprema de Justicia (en 2006), cuando declaró competencia originaria en la causa (impulsada por vecinos y ONGs). Al decir que era una cuestión de Estado y relacionarlo con el artículo 41 de la Constitución Nacional, que se refiere al derecho a un ambiente sano, y generar un dispositivo institucional (la Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo – ACUMAR) para que se cumpla ese derecho, el problema se volvió visible." Pero no hay una conciencia de cuenca, según Merlinsky: "entre la cuenca alta, media y baja están comprendidos 14 municipios. Avellaneda tiene una relación interesante con el río, porque ahí hubo clubes de regatas y hay espacios recuperados. La Boca sin duda se identifica con el río, La Boca es el Riachuelo. La gente que vive en Villa Jardín, en Lanús, vive en la villa más antigua de Buenos Aires, es de la década de los 30. Hay películas que retrataron esos tiempos y mucha historia escrita. En La Matanza hay una zona que tiene una reserva natural muy interesante. En Esteban Echeverría está la Laguna de Rocha, para la que gran cantidad de gente hizo mucho para que se declarase reserva natural y ahora hay visitas guiadas todos los fines de semana. Es un territorio enorme, es más grande que la Ciudad de Buenos Aires."
Basic Data
NameRiachuelo-Matanzas: 200 años de contaminación, Argentina
CountryArgentina
ProvinceBuenos Aires
SiteBuenos Aires and others
Accuracy of LocationMEDIUM regional level
Source of Conflict
Type of Conflict (1st level)Water Management
Type of Conflict (2nd level)Water treatment and access to sanitation (access to sewage)
Manufacturing activities
Wetlands and coastal zone management
Chemical industries
Project Details and Actors
Project DetailsEl plan de saneamiento tras la sentencia de la Corte Suprema de 2008 estaba valorado en 5,200 millones de dólares. Doce mil industrias localizadas en el territorio, de las cuales 2 mil deben presentar un Plan de Reconversión Industrial (PRI) para dejar de verter efluentes al río. En el año 2004 un grupo de vecinos y otros interesados (con Beatriz Mendoza de primera firmante) había interpuesto una demanda contra el Estado Nacional, la Provincia de Buenos Aires, el Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y 44 empresas por daños y perjuicios sufridos a raíz de la contaminación del Riachuelo. El 20 de junio de 2006, la Corte Suprema de Justicia de la Nación se declaró competente en la causa e intimó a los demandados a que presenten un plan de saneamiento de la cuenca. Finalmente en 8 de julio de 2008, la CSJN dicta una sentencia histórica, en la cual ordenó a los tres Estados demandados a sanear el Riachuelo. En este fallo la Corte encomendó al Defensor del Pueblo, a Greenpeace y otras 4 ONG´s, la conformación de un Cuerpo Colegiado para el control ciudadano del Plan de Saneamiento Ambiental.
Level of Investment (in USD)5,200
Type of PopulationUrban
Potential Affected Population1,500,000
Company Names or State EnterprisesMuy diversas empresas a lo largo del Riachuelo.
Relevant government actorsCorte Suprema de Justicia.

Acumar.

AySA.

Defensoría del Pueblo.
Environmental justice organisations and other supportersVecinos del "Camino de Sirga".

Cuerpo Colegiado para el control ciudadano del Plan de Saneamiento Ambiental.

Asociación de vecinos de La Boca.

Asociación ciudadana por los Derechos Humanos.

Centro de Estudios Legales y Sociales.

Greenpeace.

FARN (Fundación Ambiente y Recursos Naturales).
The Conflict and the Mobilization
Intensity of Conflict (at highest level)MEDIUM (street protests, visible mobilization)
When did the mobilization beginMobilization for reparations once impacts have been felt
Groups MobilizingLocal ejos
Neighbours/citizens/communities
Recreational users
Local scientists/professionals
Forms of MobilizationCommunity-based participative research (popular epidemiology studies, etc..)
Creation of alternative reports/knowledge
Development of a network/collective action
Development of alternative proposals
Involvement of national and international NGOs
Lawsuits, court cases, judicial activism
Media based activism/alternative media
Official complaint letters and petitions
Public campaigns
Impacts
Environmental ImpactsVisible: Biodiversity loss (wildlife, agro-diversity), Reduced ecological / hydrological connectivity, Soil contamination, Surface water pollution / Decreasing water (physico-chemical, biological) quality, Groundwater pollution or depletion, Large-scale disturbance of hydro and geological systems, Loss of landscape/aesthetic degradation
Potential: Air pollution
OtherLoss of wetlands
Health ImpactsVisible: Exposure to unknown or uncertain complex risks (radiation, etc…), Other environmental related diseases, Other Health impacts
Potential: Deaths
OtherSoil on the banks of the river contains levels of zinc, lead, copper, nickel, and total chromium that were all above recommended levels [5]. Lead poisoning. Other illnesses (respiratory and skin diseases).
Socio-economic ImpactsVisible: Specific impacts on women, Violations of human rights, Other socio-economic impacts
Potential: Land dispossession, Increase in Corruption/Co-optation of different actors
Outcome
Project StatusIn operation
Pathways for conflict outcome / responseEnvironmental improvements, rehabilitation/restoration of area
Institutional changes
Court decision (victory for environmental justice)
Negotiated alternative solution
Technical solutions to improve resource supply/quality/distribution
New Environmental Impact Assessment/Study
Development of AlternativesLa contaminación continúa aunque se avanza en una solución tras el fallo de la Corte Suprema de 2008. Se pide el saneamiento del agua y sobre todo la relocalización de los vecinos.
Do you consider this as a success?Not Sure
Why? Explain briefly.Se consiguió un éxito histórico con la sentencia de la Corte Suprema en julio de 2008. Se trató de una demanda por daño ambiental colectivo, aceptada el 20 de junio de 2006 cuando la Corte Suprema de

Justicia ordenó al Estado nacional, a la provincia de Buenos Aires y al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para que, en un plazo de 30

días, presentaran un plan integrado de saneamiento de la cuenca Matanza-

Riachuelo y un estudio de impacto ambiental sobre la actividad que desarrollan las empresas más contaminantes en el territorio. La Corte Suprema dispuso en 2008 quién debía hacerse cargo del saneamiento del río. Pero en 2016 la contaminación continúa y la relocalización de los vecinos apenas ha avanzado... hay grandes problemas de salud pública y de acceso a la vivienda.
Sources and Materials
References

[4] Entrevista con Gabriela Merlinsky, El futuro del Riachuelo. Por Matías Alonso.
[click to view]

Gabriela Merlinsky, POLÍTICA, DERECHOS Y JUSTICIA AMBIENTAL. El conflicto del Riachuelo, Fondo de Cultura Económica. 2013. (El Riachuelo es un paisaje urbano altamente contaminado, un territorio de asentamientos para la población más pobre y desprotegida... los problemas sociales y de salud vinculados a la contaminación permanecieron invisibles hasta 2006, cuando la Corte Suprema ... coloca la recomposición ambiental del Riachuelo como tema central de la política de Estado. Gabriela Merlinsky reconstruye la larga historia de invisibilización y la más reciente de manifestación pública de los reclamos ambientales en un proceso de movilización política... Así, el "conflicto Riachuelo" representa un punto de inflexión para la problemática ambiental, ya que ha sido capaz de producir transformaciones sociales, jurídicas, institucionales y territoriales en el ámbito público.)
En este ensayo lúcido e innovador, Merlinsky pone al descubierto una forma de desigualdad que suele pasar desapercibida: la injusticia ambiental; es decir, la concentración desproporcionada de peligros ambientales en los territorios de mayor relegación social y sobre los ciudadanos con menor poder político y económico.)

Links

[1]La Nación, 5 Nov. 2013. La cuenca Matanza-Riachuelo, entre los 10 lugares más contaminados del mundo. La zona del conurbano donde abundan industrias químicas fue considerada uno de los puntos con mayor polución del planeta; ocupa el octavo lugar del ranking de la Cruz Verde Suiza.
[click to view]

[2]La Nación, Riachuelo: la Corte Suprema desnudó los escasos resultados del plan para sanearlo. Laura Roca, 1 dic. 2016.
[click to view]

[3] Entrevista al Dr. Elio Brailovsky. "El Riachuelo es uno de los problemas ambientales más graves del mundo". Por Mario Hernández.
[click to view]

Media Links

[5] Ten worst toxic threats, 2013 (listing several academic articles on the Riachuelo).
[click to view]

Varios documentales de FARN sobre salud, ambiente, protestas de los vecinos, el fallo de la Corte Suprema etc. https://www.youtube.com/watch?v=mMx9b-ADAP0
[click to view]

Other Documents

[click to view]

Meta Information
ContributorJMA
Last update31/12/2016
Comments