Please zoom in or out and select the base layer according to your preference to make the map ready for printing, then press the Print button above.

Coca Cola violates labour rights, Colombia


Summary of the case: The company in conflict is the US-based Coca Cola Company, which operates in Colombia through its subsidiary Coca Cola Femsa S.A. The activities that encompass the accusation took place between 1996 and 2014 in several parts of Colombia and include, among other, the violation of the rights of the workers and in particular their trade union rights, through: death threats, judicial persecution, wrongful and/or arbitrary terminations, and defamation campaigns; as well as the complicity of the local government, the army and the paramilitary groups in order to avoid the affiliation of the workers to trade unions. This was recognized in the 2008 Permanent Peoples Tribunal session, by the Committee on Freedom of Association of the International Labour Organization in their recommendation of June, 2009 – which were not respected – and the precautionary measures dictated by the Inter-American Commission on Human Rights. It is this sustained that the activities of the company constitute a violation of the ILO Conventions and Recommendations, of the Universal Declaration of Human Rights, and of the Constitution and Labour Law of Colombia.

History of the conflict Coca Cola settled in the Center, North and Northeast of Colombia in 1940 through several bottling companies joint under the name Indegasa S.A. This was bought in 1995 by Panamco Beverages Inc., although Coca Cola kept 25 % of the shares. Likewise, in 2003, Panamco was acquired by Coca Cola Femsa, S.A., of which 31.6 % still belongs to The Coca Cola Company of the shares and that operated in most parts of Latin America. Through this subsidiary network, as it is common in multinationals of such size, Coca Cola keeps the property of the brand and the control of production, but avoids much of the responsibilities of their activities.

During this period, Coca Cola has been the target of a lot of criticism for the environmental impacts of their actions, among which are the waste and contamination of large quantities of water for the elaboration of their products and a high level of greenhouse gases emissions, on top of the complaints due to the high concentrations of sugar and other harmful substances in their drinks. But the biggest controversy is related to the constant violation of labour rights in the bottle companies. The workers of Coca Cola are represented by the union SINALTRAINAL, which was founded in 1982 to group the workers of several transnational corporations with presence in Colombia. By then Colombia was already considered (and it still is today) the most dangerous country for trade unions given the strong anti-unions pressure exercised from companies associated to the government.

The conflicts between the company and the trade union members were already taking place since the beginnings of the 1990s, although it was not until 1996 when violence intensified, when the paramilitary entered the headquarters of the union in Carepa and started a fire on the same day that the local General Secretary of the union was assassinated inside of the factory. The protests of the workers regarding the labour abuses, such as the extension of the workday, the forced subcontracting (by which the workers lose their trade union rights) or the massive layoff of workers, have been responded with assassinations, death threats, illegal detentions and criminalization of members of the union. In conclusion, the objective of the administration of the transnational has been to prevent union affiliation, for which they have developed campaigns for the stigmatization of the members of Sinaltrainaland and have militarized the repression to the protest.

The role of the Architecture of Impunity Coca Cola has benefited from the political instability of Colombia throughout these years. The transnational not only profits from special Free Economic Zones (FEZ) or favorable import/export accords. New laws have even been elaborated to favor their benefits. For instance, in 2004, with the consent of the Ministry of Labour, the Statutes of Sinaltrainal were revoked to impede the affiliation of new workers. As it was concluded in the session in Colombia of the Permanent Peoples Tribunal in 2006, the Constitution of Colombia been infringed by not securing the right to labour of their citizens. Furthermore, the inexistence of an effectively independent judicial power has hindered the prosecution of the crimes committed against workers. In fact, out of the eleven cases of Coca Cola workers that have lost their lives in the conflict, only in one has the author been condemned.

Moreover, the deeply rooted armed conflict in which Colombia has been immersed for the past decades has been used by the anti-union sectors, as in several instances the company and the State have collaborated to relate the workers with such illegal activities. The transnational has even been accused of supporting the State security forces. For instance, in 2010, people associated with the bottling companies were seen participating in trainings of war strategies dressing with military uniforms. However, the legal structure of Coca Cola in Colombia, who operates through a wide network of subsidiaries, allows them to control the product while avoiding the legal responsibility over the workers (1).

Attempts of access to justice The workers of Sinaltrainal have had to defend themselves against uncountable accusations, lawsuits, trials and even detentions in several instances. But given the difficulties to obtain an independent judgement in Colombia and the lack of prosecution of the crimes committed against the workers, these have had to look for alternative ways to obtain justice.

In 2001, for instance, a lawsuit against Coca Cola was presented before a judge of the District Court of Miami, US, demanding a compensation of up to $500 million dollars for the assassination of three of the workers. In principle, the Court rejected the lawsuit against The Coca Cola Company over matters of jurisdiction, although it maintained it over two of their bottling companies. In 2006, however, the same argument was used to evade these too from their liability, although in 2009 the US Court of Appeals also added a lack of relation between the allegations and the government and bottling companies (2). Soon after the initial verdict, the union launched a global campaign to boycott the company’s products.

On the other hand, both sides of the conflict attempted to involve the International Labour Organization. In 2007, Sinaltrainal presented a complaint to the Committee of Freedom of Association, who gave a series of recommendations to the Government and the company to secure the rights of the workers (3). This complaint was further developed in April 2015 to include the violation of freedom of (labour) union, as the previous recommendations, which for instance included the investigation of the fire in Carepa or the collaboration in the dialogue between company and workers, have not been tackled. Alternatively, the company itself solicited an inform to evaluate the situation of its activities in the country. This investigation, however, has been subject to much criticism for its presumed impartiality, given that, as the Coca Cola admits in their website (4), one of the representatives of the ILO is also their director of global labor relations. More recently, the European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR) – together with the Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (CAJAR) and the Central Unitaria de Trabajadores de Colombia (CUT) – submitted a Communication to the Office of the Prosecutor (OTP) of the International Criminal Court (ICC) where several cases of the assassinations of members of Sinaltrainal were included (5). Furthermore, the Inter-American Commission of Human Rights has dictates in numerous occasion precautionary measures to protect some of the union members, the most recent on July 2014.

What Justice could do: a say from the PPT In a hearing that was held in Geneva in June 2014, the Permanent People’s Tribunal (PPT) listened to the testimony of Javier Correa, representative of Sinaltrainal. Considering the evidence brought before the judges by this witness, the Tribunal recognized the actions of the transnational corporation as another example of violations of human and people rights. In line with its full judgement of Madrid, in May 2010, and just a few months before the session that was held in Mexico in December 2014, the PPT underlined once again how transnational corporations, including Coca Cola, systematically violate human and peoples’ rights to their own profit. In the same line, the PPT recognized in this widespread practice the current shortcoming of international law, namely the impossibility of accessing justice and obtaining a remedy that is increasingly becoming an unbearable burden for affected communities, as well as for the laws that are supposed to give them shelter. In the same spirit, the PPT acknowledged the necessity to improve international legislation, including through a binding treaty on transnational corporations, and a Peoples’ treaty, in order to hold transnational corporations accountable for their actions. Español Resumen del caso La empresa en conflicto es la estadounidense Coca Cola Company, que actúa en Colombia a través de la subsidiaria Coca Cola Femsa S.A. Las actividades que son objeto de acusación tuvieron lugar entre 1996 y 2014, en diferentes partes de Colombia, e incluyen, entre otras, la violación de los derechos de los trabajadores y en particular sus derechos sindicales, a través de: amenazas de muerte, persecución judicial, despidos improcedentes y/o arbitrarios y campañas de difamación; así como la complicidad con el gobierno local, las fuerzas armadas y los grupos paramilitares para evitar la afiliación de los trabajadores a los sindicatos. Todo esto fue reconocido por el Tribunal Permanente de los Pueblos en 2008, por el Comité de Libertad Sindical de la Organización International del Trabajo (OIT) en sus recomendaciones de junio de 2009 – que no fueron respetadas – y en las medidas cautelares dictadas por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Se mantiene pues que las actividades de las empresas acusadas constituyen una violación de los convenios de la OIT, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la Constitución de la República de Colombia, y de la Ley laboral del mismo país.

La historia del caso Coca Cola Company se instaló en el centro, norte y noreste de Colombia en 1940, a través de diferentes embotelladores agrupadas bajo Indegasa S.A. Ésta fue comprada en 1995 por Panamco Beverages Inc., manteniendo Coca Cola Company el 25% de las acciones. A su vez, en 2003, Panamco pasó a manos de la franquicia Coca Cola Femsa S.A., manteniendo la empresa matriz un 31,6% de las acciones y operando con ella en gran parte de Latinoamérica. Mediante esta red de subsidiarias, como es común entre multinacionales de tal tamaño, Coca Cola mantiene la propiedad de las marcas y el control de la producción, pero le es más sencillo evadir la responsabilidad legal de sus acciones.

Durante estos años, Coca Cola ha sido objeto de varias críticas por el impacto de sus actividades en el medio ambiente, entre las que se encuentran el derroche y contaminación de grandes cantidades de agua para la elaboración de sus productos o un alto nivel de emisiones de gases invernadero, además de las numerosas denuncias recibidas por las altas concentraciones de azúcar y otros productos posiblemente nocivos en sus bebidas. Pero el objeto de mayor controversia ha sido la constante violación de los derechos de los trabajadores de las embotelladoras. Los trabajadores de Coca Cola están representados por el sindicato SINALTRAINAL, que se fundó en 1982 para agrupar a los empleados de varias empresas transnacionales con presencia en Colombia. Por aquel entonces Colombia ya era considerado como el país más peligroso para el sindicalismo (condición que aún mantiene) puesto que había una fuerte presión antisindicalista desde empresas asociadas al gobierno.

Los conflictos entre la empresa y los sindicalistas ya venían dándose desde principios de la década de 1990, aunque fue en 1996 cuando la violencia se intensificó, al entrar los paramilitares en la sede del sindicato en Carepa y prenderla fuego el mismo día que se asesinó en la propia fábrica de Coca Cola al Secretario General local del sindicato. Las protestas de los trabajadores a los intentos de abuso laboral, como la extensión de la jornada laboral, la subcontratación obligada (perdiendo por tanto su derecho sindical) o el despido masivo de trabajadores, han sido respondidas con asesinatos, amenazas de muerte, detenciones ilegales o criminalización de miembros del sindicato. En conclusión, el objetivo de la administración de la transnacional ha sido el de impedir la afiliación sindical, para lo que ha desarrollado campañas de estigmatización de los afiliados a Sinaltrainal y ha militarizado la represión a la protesta.

El papel de la Arquitectura de la Impunidad Coca Cola se ha beneficiado de la inestabilidad política de Colombia durante estos años. La empresa no solo saca provecho de zonas francas especiales o acuerdos de importación y exportación favorables sino que se han llegado incluso a crear nuevas leyes para favorecer sus intereses. Por ejemplo, en 2004, con el consentimiento del Ministerio del Trabajo, se revocaron los Estatutos de Sinaltrainal para impedir las afiliaciones de nuevos trabajadores. Como se concluía en la sesión en Colombia del Tribunal Permanente de los Pueblos en 2006, por tanto, no solo se ha incumplido la Constitución de Colombia al no garantizar el derecho al trabajo de sus habitantes. La inexistencia de un poder judicial efectivamente independiente ha impedido la persecución de los crímenes cometidos sobre los trabajadores. De hecho, de los once empleados de Coca Cola asesinados, tan solo un autor material ha sido condenado.

Además, el arraigado conflicto armado en el que ha vivido Colombia el último medio siglo ha sido aprovechado por los sectores antisindicalistas, pues en muchos momentos la empresa y el Estado han colaborado para relacionar a los trabajadores con actividades ilegales. La transnacional ha sido acusada incluso de apoyar a las fuerzas de seguridad del Estado. Ejemplo de ello es el avistamiento de funcionarios de las embotelladoras vestidos de militares en un entrenamiento de maniobras de guerra en 2010. Sin embargo, la estructura legal de Coca Cola en Colombia, quien opera a través de un extenso entramado de subsidiarias, le permite tener el control del producto sin tener la responsabilidad legal sobre los trabajadores (1).

Intentos de acceso a la justicia Los trabajadores de Sinaltrainal han tenido que defenderse ante incontables acusaciones, denuncias, juicios e incluso detenciones en diferentes instancias. Pero ante las dificultades de obtener un juicio independiente en Colombia y ante la falta de persecución de los crímenes cometidos sobre los trabajadores, estos han debido de buscar otras formas de acceder a la justica.

En 2001, por ejemplo, se presentó una denuncia contra Coca Cola ante un juez de la Corte del Distrito de Miami, EE.UU., demandando una compensación de hasta $500 millones de dólares por el asesinato de tres trabajadores. En un principio la Corte desestimó la denuncia contra The Coca Cola Company por materias de jurisdicción, aunque la mantuvo contra dos de sus embotelladores. En 2006, sin embargo, se utilizó el mismo argumento para dirimir de responsabilidad a éstas, aunque en 2009 la Corte de Apelaciones añadió también una falta de relación entre las alegaciones y el Gobierno y las embotelladoras (2). Poco después del veredicto inicial, el sindicato lanzó una campaña mundial de boicot a los productos de Coca Cola.

Por otro lado, ambas partes del conflicto han tratado de involucrar a la Organización Internacional del Trabajo. En 2007, Sinaltrainal presentó una queja ante el Comité de Libertad Sindical, quien emitió una serie de recomendaciones al Gobierno y a la empresa para asegurar los derechos de los trabajadores (3). Esta queja fue ampliada en abril de 2015 por la violación de libertad sindical de los trabajadores, pues estas recomendaciones, que incluían, por ejemplo, la investigación del incendio en Carepa o la colaboración en el diálogo entre la empresa y los trabajadores, no han sido acatadas. Por su parte, la propia empresa solicitó un informe para evaluar la situación de sus actividades en el país. Esta investigación, sin embargo, ha sido objetivo de varias críticas por su posible imparcialidad, pues como la propia Coca Cola admite en su web (4), uno de los representantes de la OIT es también el director de relaciones laborales internacionales de la empresa.

Más recientemente, el European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR) - junto con el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo (CAJAR) y la Central Unitaria de Trabajadores de Colombia (CUT) - presentó una comunicación a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional (CPI) en la que se incluían varios casos de asesinatos a miembros de Sinaltrainal (5). Además, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha dictado en numerosas ocasiones medidas cautelares para proteger a algunos sindicalistas, la última en julio de 2014 (6).

Lo que la justicia podría hacer: una opinión del TPP En la sesión en Ginebra de junio, 2014, el Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) escuchó el testimonio de Javier Correa, representante de Sinaltrainal. De acuerdo a lo expuesto ante los jueces del tribunal, éste reconoció las acciones de la corporación transnacional como otro ejemplo de violaciones de derechos humanos y de los pueblos. De acuerdo a la sentencia de Madrid, en mayo de 2010, y unos meses antes de la sesión que tuvo lugar en México en Diciembre 2014, el TPP resaltó de nuevo cómo las corporaciones trasnacionales, incluida Coca Cola, violan sistemáticamente estos derechos para su propio beneficio. El tribunal reconoció en esta extendida práctica la evidente limitación del derecho internacional. La imposibilidad del acceso a la justicia y a obtener remediación está convirtiéndose en una carga cada vez mayor para las comunidades afectadas, así como las leyes que deberían protegerlas. Así mismo, el TPP reconoció la necesidad de mejorar la legislación internacional, incluyendo un tratado vinculante para las corporaciones transnacionales y un Tratado de los Pueblos, para que así estas empresas sean consecuentes con sus acciones.

Basic Data

NameCoca Cola violates labour rights, Colombia
SiteEl caso se refiere a la conducta de la transnacional en todo el pais.
Accuracy of LocationLOW country/state level

Source of Conflict

Type of Conflict (1st level)Water Management
Type of Conflict (2nd level)Water access rights and entitlements
Specific CommoditiesWater

Project Details and Actors

Type of PopulationSemi-urban
Start Date01/01/1996
Company Names or State EnterprisesCoca-Cola Company from United States of America
Coca-Cola FEMSA from Mexico
Industria Nacional de Gaseosas S.A. from Colombia
Relevant government actorsGobierno de Colombia, República de Colombia, Ministerio del Trabajo (Colombia), Cortes de Apelaciones de Estados Unidos (circuito 11), Corte del Distrito de Miami (EE.UU.)
International and Financial InstitutionsInternational Labour Organization (ILO)
International Criminal Court (ICC)
European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR)
Inter-American Court of Human Rights (CIDH)
Environmental justice organisations and other supportersSinaltrainal, CETIM, Global Campaign to Dismantle Corporate Power, Permanent Peoples Tribunal

The Conflict and the Mobilization

Intensity of Conflict (at highest level)HIGH (widespread, mass mobilization, violence, arrests, etc...)
When did the mobilization beginIn REACTION to the implementation (during construction or operation)
Groups MobilizingIndustrial workers
Informal workers
International ejos
Local ejos
Landless peasants
Social movements
Trade unions
Forms of MobilizationDevelopment of alternative proposals
Involvement of national and international NGOs
Lawsuits, court cases, judicial activism
Media based activism/alternative media
Official complaint letters and petitions
Public campaigns
Street protest/marches
Hunger strikes and self immolation
Boycotts of companies-products
Presentation to the case to the Permanent Peoples Tribunal


Environmental ImpactsVisible: Surface water pollution / Decreasing water (physico-chemical, biological) quality, Groundwater pollution or depletion, Large-scale disturbance of hydro and geological systems
Health ImpactsVisible: Accidents, Mental problems including stress, depression and suicide, Violence related health impacts (homicides, rape, etc..) , Occupational disease and accidents, Deaths
Potential: Malnutrition
Socio-economic ImpactsVisible: Increase in Corruption/Co-optation of different actors, Increase in violence and crime, Lack of work security, labour absenteeism, firings, unemployment, Militarization and increased police presence, Violations of human rights, Other socio-economic impacts
Potential: Displacement, Loss of livelihood, Loss of traditional knowledge/practices/cultures, Social problems (alcoholism, prostitution, etc..), Specific impacts on women, Land dispossession, Loss of landscape/sense of place


Project StatusIn operation
Pathways for conflict outcome / responseCriminalization of activists
Court decision (failure for environmental justice)
Court decision (undecided)
Violent targeting of activists
Do you consider this as a success?No
Why? Explain briefly.The situation of the workers has not improved and the company has not been made responsible for the crimes committed. In April 2015, members of Sinaltrainal declared a hunger strike as a protest of this lack of accountability.

La situación de los trabajadores no ha mejorado y la empresa no ha sido responsabilizada de los crímenes cometidos. En abril de 2015, afiliados a Sinaltrainal se han declarado en huelga de hambre como protesta a la falta de responsabilidades.

Sources and Materials


Universal Declaration of Human Rights

Conventions and Recommendations of the ILO

Constitución de Colombia

Código Sustantivo del Trabajo de Colombia


Global Campaign to Dismantle Corporate Power


Global Campaign to Dismantle Corporate Power

Testimony of the case in the Permanent Peoples Tribunal Hearing - Corporate Human Rights Violations and Peoples Access to Justice. Geneva, 23 June 2014

[1] Collingsworth, T. (2006, Mar. 5). Another “Classic Coke” Move to Deny and Delay Accountability for Human Rights Violations in Colombia. International Labor Rights Fund

[5] ECCHR (no date). La violencia contra defensores de derechos humanos

[6] Comisión Interamericana de Derechos Humanos (2014, Jul. 18). Medida Cautelar No. 641-02. Asunto Sinaltrainal Respecto de Colombia

[3] International Labor Organization (2009, Jun.). Informe en el que el Comité pide que se le mantenga informado de la evolución de la situación - Informe núm. 354, Caso. Num. 2595.

[4] The Coca Cola Company (2006, Jan. 25). The Facts: The Coca-Cola Company And Colombia

[2] U.S. Court of Appeals Eleventh Circuit (2009, Aug. 11). No. 06-15851

Media Links

Javier Correa, presidente sindical.

El líder sindical pinta un panorama horroroso al periodista Dick Emanuelsson (ANNCOL), en donde paramilitares amenazan a los obreros organizados desde adentro de las plantas, o como tanquetas de la policía antidisturbios entran a las plantas para reprimir a los obreros.

En la entrevista Javier Correa también relata como Coca Cola aprovecha su poderío para utilizar el Poder Judicial en su criminalización al sindicato en su defensa a los trabajadores de Coca Cola.

Other Documents



Other CommentsSee more at:

Meta Information

ContributorGlobal Campaign to Dismantle Corporate Power, Transnational Institute - TNI
Last update05/12/2016