La Central Electricity Authority (CEA) de l'Inde, avec une vue prétendument pour combler l'écart entre l'offre et la demande d'énergie, pousse vers l'exploitation d'un potentiel hydroélectrique maximal dans le pays. Dans le cadre de ce plan, lancé en mai 2013 et nommé "50000 MW Hydro Power Power Initiative", 162 schémas d'une capacité installée probable de 50 600 MW et situés dans divers bassins fluviaux répartis sur 16 États doivent être pris pour la préparation de la pré-faisabilité de la pré-faisabilité Rapports (PFR) Dans la première phase.

Le projet hydroélectrique de Bajoli Holi proposé est l'un de ces schémas identifié dans le bassin de Ravi dans le district de Chamba de l'État de l'Himachal Pradesh. Le projet hydroélectrique de Bajoli Holi est une série du schéma fluvial qui envisage la construction d'un barrage de détournement de 30 m de haut à travers le rivière Ravi, à 200 m en aval de sa confluence avec Channi Nallah (Rivulet). Le projet a été décerné en 2007 par le gouvernement de l'Himachal Pradesh à la société basée à Bangalore GMR Energy Limited. Selon son profil technique, l'usine a la capacité de 180 MW à alimenter le réseau Norhtern et représente un développement en amont du projet hydroélectrique Kutehr (260 MW), construit sur la même rivière.

concernant la justification économique du projet, le rapport de faisabilité préliminaire 2004 cite "le tarif nivelé de ce projet en 90% de l'année fiable fonctionne comme Rs. 1,60 / unité aux barres de bus Power House Selon Annex. -13.5. Ce projet fournira de l'énergie à des taux moins chers par rapport à la puissance thermique, le taux qui, à l'heure actuelle, est plus que Rs.3.75 / unité. Prix ​​du charbon pour l'énergie thermique. »

Le projet est considéré comme terminé en 2018.

2008, contrairement à son annonce précédemment annoncée et discutée avec les villageois de la région, GMR a déplacé le site du tunnel et du pouvoir E de la rive droite stérile et inhabitée de la rivière à la rive gauche, qui comprend quatre panchayats de grammes, des forêts denses et de riches terres agricoles. Cela a été fait en raison de la "plus grande faisabilité techno-économique", selon la société, mais a représenté la principale cause de protestations rigides des habitants locaux car aucune étude ou rapport EIA approprié n'a été préparé à cet égard. Les habitants allèguent que le changement des composantes du projet a été approuvé par le MOEF sans évaluation claire, tandis que l'autorisation forestière a été accordée en violation claire de la loi sur les droits des forêts. Une femme locale a déclaré que «« Nous avons donné les certificats de non-objection à la société croyant que le projet apparaîtra sur la rive droite qui n'a aucune habitation, pas de vergers et pas de champs. Personne ne sait comment le site a été changé de gauche à droite Banque. Nous voulons également le développement de la région mais pas à ce prix »[5]. Les manifestants ont également noté que: -Un l'autorisation du conseil national pour la faune n'a été obtenue et que le site du barrage du projet est à moins de 10 km Radius de Dhauladhar Wildlife Sanctuary.

-No Cumulative Impact Assessment (CEIA) a été effectué par le gouvernement de l'État, malgré les indications du comité consultatif forestier (FAC).

La raison pour laquelle GMR préfère que le projet soit sur la rive gauche plutôt que à droite est la facilité comparative qui vient avec les côtés de commutation. Étant donné que la rive gauche est déjà peuplée , il a déjà des infrastructures de base comme les routes d'accès. Alors que les villageois protestent un tel changement de lieu , Le sous-commissaire de Chamba a demandé l’opinion de HPSEBL, qui désapprouvait les justifications données par GMR pour le déplacement du projet [6]. Le conseil d'administration a noté que la rive gauche avait des sources d'eau souterraines, des lacs et des étangs pouvant se sécher en raison de l'activité de construction; Il s'est également révélé être géologiquement plus perturbé en raison des glissements de terrain lourds. Cependant, le MOEF et le secrétaire spécial (puissance) du gouvernement HP ont approuvé le changement.

Deux audiences publiques ont eu lieu; Le premier 19 avril 2010, par GMR, a été témoin d'une forte opposition des cinq grammes touchés. Le deuxième a eu lieu le 30 octobre 2010, où la plupart des personnes présentes ont approuvé le projet avec des conditions selon lesquelles la société prend des soins suffisants concernant les dommages possibles, la rémunération adéquate et assure un emploi garanti aux locaux du projet. Le comité d’évaluation des experts (EAC) du ministère de l’Environnement et des Forêts de l’Union a également accepté le cas de l’entreprise pour le projet sur la rive gauche. Bien que les cinq Gram Panchayats aient donné leur consentement au projet, deux d'entre eux (Holi et Nayagraon) ont ensuite retiré leur soutien en citant la diversion des grands terres forestières et une perte possible pour les moyens de subsistance.

En février 2012, un habitant local s'est approché de la Haute Cour. Il est devenu tout à fait clair que la proposition de la société est guidée par des avantages commerciaux de l'option bancaire gauche, à savoir le délai court pour commencer la construction ainsi que les économies dans les infrastructures.

Au cours de l'audience, le tribunal a refusé de considérer cette opinion notant que la Central Electricity Authority est la seule autorité compétente et qu'elle a déjà donné son approbation pour déplacer le projet.

Le demandeur a ensuite fait appel au Tribunal vert national dans la succursale de Delhi, mais l'affaire a été rejetée le 24 avril 2014; Les juges ont déclaré "nous ne trouvons guère du mérite dans les différentes affirmations soulevées par l'appelant, sauf aux observations limitées enregistrées. conformément à la loi. "[2] Cependant, les habitants locaux manifestent toujours leur mécontentement; En mai 2014, lors d'une dharna et d'une occupation du chantier de construction, 31 femmes GADDI locales ont été récemment accusées par la police HP «d'inciter des émeutes communautaires». [4] Lorsqu'on lui a demandé de quitter et d'arrêter l'occupation, l'une des femmes a déclaré: «« Après l'incident, le magistrat de la division, Jitender Kanwar, a visité le site avec un responsable de l'entreprise. Il nous a demandé d'arrêter les manifestations et de laisser le travail de construction se produire pacifiquement . Mais nous lui avons dit qu'il devrait nous accorder 15 jours pour commencer notre propre dos Combattre parce que nous avons vu d'énormes fuites dans le tunnel du projet Chamera III en aval, ce qui a conduit un village entier à se faire évacuer pendant la nuit. Nous ne voulons pas que le même sort nous arrive. Notre lutte dans l'exercice des pouvoirs et la responsabilité de protéger nos ressources naturelles en vertu de l'article 5 de la loi sur les droits des forêts se poursuivra jusqu'à ce que la société arrête la construction du projet sur la rive gauche »[4]. En fait, la fuite du tunnel dans le projet Chamera III à proximité a provoqué de vastes glissements de terrain dans la zone d'endommager les maisons, les magasins et les fermes, poussant ainsi les résidents.

selon les résidents. À Manu Moudgil, qui est l'auteur d'un article dans l'Inde Waterportal, l'une des principales questions de la lutte locale sont les droits forestiers; Dans un contexte où le gouvernement de l'État essaie de diluer les restrictions aux divertions forestières en faveur de l'hydelpower, les habitants de la forêt défendent leurs territoires et leurs moyens de subsistance. [5] Le projet a également été inscrit aux fonds de MCD en 2011 car il "aiderait à combler l'écart de la demande et de l'offre et augmenterait également la part des énergies renouvelables dans le mélange de grille. L'électricité exportée par le projet déplacerait un équivalent Quantité d'électricité produite par les centrales électriques déjà opérationnelles et proposées à être ajoutées dans le réseau Newne qui repose principalement sur les combustibles fossiles "[1]. Selon le PDD, les critères d'addition sont remplis parce que "le taux de rendement interne de l'activité du projet s'élève à 9,03%. Par conséquent, il peut être clairement observé que les rendements du projet ne dépassent pas l'indice de référence de 14,25%. Ainsi. L'activité du projet à elle seule n'est clairement pas une option financièrement viable et, par conséquent, les revenus du CDM sont essentiels pour faire de l'activité du projet une entreprise financièrement viable. "