Son güncelleme:
18/12/2015

Bujagali Hidroelektrik Projesi, Uganda

İhtilafın konusu (Özet):

Tartışmalı Bujagali Barajı projesi 1999 yılında Ugandan Hükümeti, Victoria Nil Nehri'ndeki bujagali hidroelektrik fabrikasını inşa etmek ve işletmek için AES Nil Gücü görevlendirdi. Şirket inşaat başlamadan önce geri çekildi ve yeni bir konsorsiyum - Sithe Global Power LLC, AGA KHAN Fonu'nun ekonomik gelişme (AKFED) (AKFED) için bir bölünmesi (AKFED) - Barajı inşa etmek için atandı. İnşaat 2007'de başladı ve Baraj, 2012 yılında 250 megawatt bildirilen kapasitesiyle elektrik vermeye başladı [1]. Krediler Dünya Bankası, Avrupa Yatırım Bankası ve Afrika Kalkınma Bankası'ndan geldi. İtalyan inşaat şirketi Salini kurşun müteahhit olarak seçildi. Sivil toplum örgütleri yerel ve uluslararası olarak projeye karşı yürüttüler. Baş şikayetler, etkilenen toplulukların yeniden yerleştirilmesi ve tazmin edilmesi yetersizdi ve insanların başlangıçta olduklarından daha kötüye gittiği içindi [2,4]. İlgili şikayetler, istişare eksikliği ve geçim kaynakları kaybı dahildir. Barajın ekonomik analizinin ve Ugandan halkının maliyetinin yetersiz olduğunu iddia ettiler, projeyi küresel bir özelleştirme eğilimine bağlayan diğer analizleri ve özel şirketlerin elektrik sağlayıcısına katılımını destekleyerek [3], bir Dünya Bankası Reform Gündemi itti. $ Yeniden yerleştirilmesi gereken% 100 ve etkilenen insanlar 13.760. $% Ve $% &

Temel veriler
İhtilafın ismi:Bujagali Hidroelektrik Projesi, Uganda
Ülke:Uganda
İl veya eyaletMerkezi Bölge
Yer:Buikwe bölgesi
Konum hassasiyetiYÜKSEK (yerel düzey)
İhtilafın nedenleri
Ana kategori:HES'ler ve su yönetimi
Alt kategori:Suya erişim ve su hakları
HES'ler, barajlar ve su paylaşım ihtilafları
İhtilafa konu olan meta:Elektrik
Proje detayları
Proje detayları

Barajın talep edilen kapasitesi 250 MW'dır, ancak Sivil Toplum Örgütü Ulusal Profesyonel Çevreciler Birliği (Nape), nehir akımlarına dayanarak sadece 121mW'ın üretilebileceğini iddia etmiştir. Nape, elektrik tarifelerinin altı ABD kuruşundan mevcut 24 ABD kuruşuna yükselmeye devam ettiğini bildirdi. Bir devlet sübvansiyonu bunu 17 ABD kuruşuna düşürür, bir figürün Nape'nin çoğu ugandalar için hala uygun değil.

Yatırım miktarı900.000.000
Nüfus türüKırsal
Etkilenen nüfus34 milyon (Uganda nüfusu)
İhtilafın başlama yılı:1999
Proje sahibi şirketler:Bujagali Energy Limited from Uganda
Sithe Global from United States of America
AES Nile Power from Uganda
Uganda Electricity Transmission Company Ltd.
Salini Impregilo from Italy
AES Corporation (AES) from United States of America
İlgili devlet kuruluşları:Ugandan Enerji ve Maden Gelişim Bakanlığı, Ulusal Çevre Yönetimi Otoritesi, Elektrik Düzenleme Kurumu
Finansman kuruluşları:The World Bank (WB) from United States of America
African Development Bank (AfDB)
European Investment Bank (EIB)
Agha Khan (AKDN) from Kenya
Harekete geçen sivil toplum kuruluşları:Ulusal Mesleki Çevreciler Birliği (Nape), Uganda Yaban Hayatı Derneği, Uluslararası Nehirler, Bujagali Haçlı Haçlı
İhtilaf
İhtilafın yoğunluk durumuPOTANSİYEL / UYKUDA / GÖRÜNMEZ (Mevcut durumda görünür bir örgütlenme yok)
Karşı hareketin başladığı aşama:Projeyi önleyici olarak
Harekete geçen gruplar:Yerliler veya geleneksel topluluklar
Uluslararası sivil toplum örgütleri
Yerel sivil toplum örgütleri
Harekete geçme şekilleri:Alternatif rapor/bilgi oluşturma
Platform/ağ oluşturma
Alternatif çözüm önerileri oluşturma
Resmi şikayet dilekçeleri
Projenin etkileri
Çevre etkileriGörülen: Biyolojik çeşitlilik kaybı (yaban hayatı, tarımsal çeşitlilik), Gıda güvenliğinin tehdidi ve gıda krizi (ekin bozulması vb.), İklim değişikliği, Manzara/estetik kaybı, Ormansızlaşma ve yeşil örtü kaybı, Hidrolik ve jeolojik sistemlerin büyük ölçekli hasarı, Ekolojik ve hidrolojik dengenin bozulması
Sağlık etkileriPotansiyel: Yetersiz beslenme
Sosyoekonomik etkilerGörülen: Yerinden edilme/zorunlu göç, Geçim kaynağı kaybı, Kadınlar üzerinde olumsuz etkiler, Topraksızlaşma, Doğal güzelliğin ve ilişkilendirilen yerel aidiyet duygusunun kaybı
İhtilaf süreci
Projenin mevcut durumuFaaliyet göstermekte
İhtilaf sürecinde gerçekleşenler:Tazminat
Göç/yerinden edilme
Varsa öneriler:Çatışma literatürü, bujagali değerlendirme çalışmalarının bujagali barajını en az maliyet ve en uygun seçenek olarak belirlemeden önce, Güneş ve Rüzgar Gücü gibi diğer alternatif enerji seçeneklerine karşı bujagali'yi yeterince değerlendirmediğini göstermektedir [6].
Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?:Hayır
Neden? Kısaca açıklayınız:Proje devam etti ve şimdi tam kullanımda. Özel bir sektör gündemini elektrik hükümlerine itmek için dış aktörlerin denemelerinde kama projesinin ince bir kenarı olarak özelleştirme bilimçileriyle kabul edilir.
Ek bilgiler
Son güncelleme18/12/2015
Yorumlar
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.

Bu vaka formu, size kolaylık sağlamak amacıyla Google Translate tarafından desteklenen çeviri yazılımı kullanılarak tercüme edilmiştir. Bu nedenle hata içerebilir. Bu içerik orijinalinden başka bir dile çevrilirken ortaya çıkan tutarsızlıklar veya farklılıklar bağlayıcı değildir ve yasal bir etkisi bulunmamaktadır. Bu çevirilerde yer alan bilgilerin doğruluğu ile ilgili sorularını olması durumunda lütfen vakanın aşağıdaki sürümünü inceleyin: İngilizce