Última actualización::
04-01-2016

Chiquita Brands, Colombia

Las marcas de Chiquita disfrutan de impunidad a pesar del hecho de que se ha demostrado que ha remunerado repetidamente a las fuerzas paramilitares que oprimen a la población local.



Este formulario ha sido traducido para su conveniencia utilizando un software de traducción impulsado por Google Translate. Por lo tanto, puede contener errores o discrepancias. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la información contenida en estas traducciones, consulte la versión del caso en: Inglés (Original)

Descripción:

Chiquita Brands fue inicialmente la United Fruit Company, famosa en Colombia por la masacre de trabajadores en 1928 en Cienaga. Chiquita Brands International es ahora una comercialización internacional líder y distribuidor de alimentos frescos y productos relacionados. Es uno de los distribuidores de plátano más grandes del mundo y ha estado operando en Colombia desde el siglo pasado. Los defensores de la protección del trabajo nacional e internacional, el medio ambiente y los derechos humanos han denunciado a las marcas Chiquita por sus impactos ambientales, sociales y de la salud causados ​​por la violación de los derechos básicos de los trabajadores de las plantaciones de banana y el financiamiento de grupos paramilitares para suprimir la protesta. Forjando Futuro es una base que ayuda a aquellos despojados. En 2012 anunció que había una estimación de 19.5 USD millones de que Chiquita ha pagado a los grupos paramilitares un Uraba, pero que la verdadera figura reconocida por el paramilitar en sí mismo era de 40 USD millones. Entre las fuerzas paramilitares, el AUC, un grupo terrorista, también fue pagado por las marcas de Chiquita. Se abrieron varios casos judiciales en los Estados Unidos y en Colombia contra Chiquita Brands.

En abril de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos concluyó que no está bajo su jurisdicción decidir sobre Las acusaciones contra la compañía estadounidense por sus actividades en Colombia. La compañía también permanece impune por la justicia colombiana, mientras que las ONG locales aún denuncian la violencia sufrida por la población local en nombre de las marcas de Chiquita.

Datos básicos
Nombre del conflictoChiquita Brands, Colombia
PaísColombia
Estado o provinciaAntioquia y Magdalena
Ubicación del conflictoUraba
Precisión de la localizaciónNivel regional (media)
Origen del conflicto
Tipo de conflicto. 1er nivelBiomasa y conflictos por la tierra (gestión forestal, agrícola, pesquera y ganadera)
Tipo de conflicto. 2do nivel:Conflictos por plantaciones
Instalaciones militares
Conflictos por tenencia de tierra
Mercancías específicasFruta y verdura
Agua
Tierra
Detalles del proyecto y actores
Detalles del proyecto

#VALUE!

Área del proyecto17,000
Tipo de poblaciónDesconocido
Inicio del conflicto:28/11/2012
Nombre de las companías o empresas estatales:Chiquita Brands International
Actores gubernamentales relevantesGobierno de Colombia;, fuerzas armadas;
Instituciones financieras e internacionalesOrganization of American States (OAS)
European Union (EU)
Organizaciones de justicia ambiental (y otros grupos de apoyo) así como sus páginas web de ser posible:Abogados colectivos "José Alvear RESTREPO" (Ccajar), Corporación Jurídica Libertad (CJL), Rainforest Alliance - EE. UU., Fundación Ambio de Costa Rica, Tsuli Tsuli/Adubon - Colombia, Tierra Right -Internacional, Peupples Solides, Fundación Forjando Futuras
Conflicto y Mobilización
Intensidad del conflictoAlta (difusión, movilizaciones masivas, reacción de las fuerzas policiales, violencia y arrestos)
Estado/fase del conflictoDesconocido
Grupos mobilizados:Agricultores
Comunidades indígenas
Trabajadores informales
Organizaciones sociales internacionales
Organizaciones sociales locales
Campesinos sin tierra
Ciudadanos (vecinos)
Movimientos sociales
Sindicatos
Formas de mobilización:Boicot y/o no participación en procedimientos oficiales
Elaboración de informes alternativos
Involucramiento de ONG nacionales e internacionales
Acciones judiciales
Activismo mediático
Reclamos a partir de petitorios y declaraciones públicas
Manifestaciones callejeras
Huelgas
Boycot a productos de determinadas compañías
Impactos del proyecto
Impactos ambientalesVisible: Pérdida de biodiversidad, Seguridad alimentaria (problemas con cosecha, etc.), Contaminación genética, Calentamiento global, Degradación de paisaje, Contaminación sonora, Contaminación del suelo, Erosión del suelo, Desbordamiento de residuos, Deforestación y pérdida de área cultivada, Contaminación del agua superficial, impacto en la calidad del agua, Contaminación de agua subterránea
Potencial: Contaminación atmosferica, Desertificación y sequía
Impactos en la saludVisible: Accidentes, Exposición a riesgos e incertidumbres (radiación, etc.), Situaciones de violencia con efectos en la salud, Enfermedades laborales y accidentes, Enfermedades infecciosas, Muertes, Otras enfermedades relacionadas a la contaminación ambiental
Potencial: Malnutrición, Problemas mentales (stress, depresión y suicidio), Problemas de salud relacionados con alcolismo, violaciones, etc.
Impactos socioeconómicosVisible: Aumento de la corrupción/cooptación de distintos actores, Desalojo, Aumento de violencia, Falta seguridad laboral, ausentismo, despidos, desempleo., Pérdida de formas de subsistencia, Pérdida de los conocimientos locales, saberes, prácticas, cultura., Militarización y aumento de presencia y control de las fuerzas del orden, Aumento de problemas sociales (alcoholismo, prostitución, etc.), Impactos especifícos en las mujeres, Violanciones a los derechos humanos, Expropiación de tierra
Resultados
Estado actual del proyectoEn operaciones
Resultado del conflicto / respuesta:Corrupción
Criminalización de activistas
Muertes
Decisión judicial desfavorable a la justicia ambiental
Represión
Aplicación de regulaciones vigentes
Desarrollo de alternativas:Las indemnizaciones para el desplazamiento por parte de grupos paramilitares pagados por Chuqita, los trabajadores también exigen un salario decente. Están desesperados por la parada del uso de pesticidas en los campos de cultivo. También quieren que su tierra vuelva, no quieren continuar siendo desplazados.
¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental?NO
Explicar brevemente el motivo:Aunque estas violaciones han llevado al activismo judicial, aún no se han dado decisiones judiciales relevantes a favor de la población afectada.
Fuentes y Materiales
Leyes y regulaciones o cualquier otro tipo de texto jurídicos relacionado

Convention 169 ILO

Bibliografía a libros publicados, artículos académicos, películas o documentales publicados

Chiquita en colombia, caso de estudio
[click to view]

Chiquita sigue en Colombia, El Espectador
[click to view]

Chiquita Brands busca anular demandas de colombianos por apoyo a AUC, EL Pais, 21/09/2013
[click to view]

Esto no huele bien: el caso Chiquita, Semana, 31/03/2012
[click to view]

Chiquita lawsuits (re Colombia), Business & Human Rights Resource Centre
[click to view]

Los 'pecados' de Chiquita Brands, El Espectador, 10/12/2012
[click to view]

Lo que prueban los memorandos de Chiquita Brands , 11/04/2011
[click to view]

Reapertura de caso Chiquita Brands enreda a seis empresas, El Tiempo, December 2012
[click to view]

El gran traspié de Chiquita, A. Goodman, 25/07/2007
[click to view]

Crímenes de Chiquita Brands siguen impunes en Colombia, 22/06/2015
[click to view]

Corte de Estados Unidos rechaza demandas colombianas contra empresa Chiquita Brands, 20/04/2015 El Heraldo
[click to view]

La Corte de EE.UU. desestima cargos contra Chiquita Brands por pago a paramilitares, el Pais, 24/07/2014
[click to view]

Chiquita Brands trata de que no se difunda su vinculación con el paramilitarismo en Colombia, El Público, 16/05/2013
[click to view]

Medios Relacionados - enlaces a videos, campañas o redes sociales

Las Victimas del Banano el Caso Chiquita 3 de 3, by Holman Morris
[click to view]

Las Victimas del Banano el Caso Chiquita 2 de 3, by Holman Morris
[click to view]

Las Victimas del Banano el Caso Chiquita 1 de 3, by Holman Morris
[click to view]

Información Meta
Colaborador:Lucie Greyl & Joan Martinez Alier & Talia Waldron
Última actualización:04/01/2016
ID conflicto:527
Comentarios
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.