Última actualización::
07-08-2017

Contaminación del río Palo y Agroindustry en Puerto Tejada, Colombia

Los desechos líquidos descargados de la compañía Propal S.A y la fábrica de Cabaña y otras actividades contaminantes causaron una seria contaminación de una de las fuentes de agua más importantes del Departamento de Cauca.



Este formulario ha sido traducido para su conveniencia utilizando un software de traducción impulsado por Google Translate. Por lo tanto, puede contener errores o discrepancias. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la información contenida en estas traducciones, consulte la versión del caso en: Inglés (Original)

Descripción:

El río Palo se considera el principal cuerpo de agua que suministra el agua potable y el poder hidroeléctrico a diferentes municipios del Departamento de Cauca. Este cuerpo de agua también ha sido un medio de transporte, espacio de recreación y deporte, así como el sustento para las familias, que se dedican a la pesca y la extracción de materiales de construcción, incluida la arena y el lastre. Especialmente, el río Palo es la fuente de producción energética de la micro central eléctrica que proporciona a los municipios de Caloto, Padilla y Guachené y la fuente del acueducto regional del norte de Cauca que proporciona a los municipios de Caloto, Villarrica y Puerto Tejada. También es uno de los principales afluentes del río Cauca que contribuye con 35.90m3Seg [1] [2]. El área de la cuenca del río Palo es de 1.471,01 km2 y su longitud del canal principal es de 46,21 km. Sus principales afluentes son López, Jambaló y La Paila Rivers [2]. La intervención de diferentes actores en la cuenca del río produjo la división de su área geográfica en tres zonas: las comunidades indígenas en la zona superior, los afrodescentes en la zona media y los colonos y la agroindustria en la zona inferior [1]. 0 < /Code>

La agroindustrir de la caña de azúcar ha llegado a estos territorios desde 1944 y otras compañías aparecieron en las últimas dos décadas del siglo XX [3]. La agroindustración de caña de los molinos de azúcar Cauca y La Cabaña junto con las compañías como Propal S.A e Industrial Parks en Caloto, Villa Rica y Puerto Tejada han obtenido beneficios de este cuerpo de agua. La contaminación del río Palo ha afectado directa o indirectamente a diferentes municipios desde las últimas dos décadas del siglo XX, con la llegada de la agroindustración de la caña de azúcar, el aumento de la población, fenómenos asociados al cambio climático como el fenómeno de El Niño y la minería y producción de ganado. En particular, Puerto Tejada se ve muy afectado por la contaminación del río teniendo en cuenta que el 80% del suministro de agua potable de este municipio se obtiene del río Palo, que es administrada por la compañía Earpa S.A. el sur y parte de su área rural [4] [5].

Algunos líderes de Puerto Tejada han llevado a cabo acciones colectivas para traer soluciones a la contaminación de este río . En 1991, los líderes comunitarios presentaron una demanda a través de una orden de protección de los derechos fundamentales contra La Cabaña Sugar Mill, la compañía Propal S.A., la corporación autónoma regional de Valle del Cauca (CVC), la autoridad ambiental regional que tenía jurisdicción en la región de la región Ese tiempo y el Secretario de Salud Municipal en el Tribunal Penal del Circuito de Puerto Tejada [6]. Los demandantes testificaron que el río Palo ha sido una fuente de trabajo y vida en la región y su contaminación ha traído graves impactos en la vida acuática, como los muertos de los peces y, posteriormente, los efectos económicos y culturales en la población debido al líquido. Los desechos descargados de la compañía Propal S.A y la fábrica de Cabaña y las protecciones inadecuadas del río por la Autoridad Ambiental [6].

Los líderes ganaron la demanda el 18 de diciembre 1992 (oración N ° T-254/93), estableciendo que las entidades públicas y privadas deben cumplir con sus deberes de atención y protección para la salud de la población y el medio ambiente. Menos de un año después, el 3 de febrero de 1993, esta decisión fue revocada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cauca y, posteriormente, confirmó ocho meses después (20 de septiembre de 1993) por la segunda Cámara del Tribunal Constitucional, argumentando que el legal El mecanismo utilizado por los peticionarios no fue apropiado, porque defiende los derechos especiales para ellos en lugar de los derechos colectivos para la comunidad. También se argumentó que había una falta de evidencia para probar que las compañías denunciadas junto con la violación de las entidades gubernamentales estaban causando la contaminación del río [6]. 0 0 Sin embargo, la compañía Propalan S.A y Sugar Mills La Cabaña, Central Castilla e Incauca fundaron una organización sin fines de lucro llamada Corpopalo con el objetivo de establecer una gestión integral de la cuenca del río Palo un mes después del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cauca impugnó la decisión del Tribunal Penal del Circuito de Puerto Tejada [7]. Corpopalo cultivaron 500,000 especies nativas de árboles en 1995 para preservar la cuenca del río, pero se informó en 1999 que se observó la quema frecuente de cultivos, deforestación, erosión y sobrecargado en las zonas terrestres de la cuenca del río, afectando la calidad de la calidad. del agua potable de diferentes municipios [7].

A medida que el río Palo se convirtió en jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional de Cauca (CRC), su director Carlos Alberto Castañeda inició una demanda a través de una acción de clase contra el municipio de Puerto Tejada y el CCR en 2003 defendiendo los derechos colectivos ambientales de la población [3]. El 8 de abril de 2007, la Cámara de disputas administrativas ordenó que el municipio de Puerto Tejada construya una planta de tratamiento de aguas residuales con el propósito de restaurar el equilibrio ecológico de las zonas afectadas del río. Hasta ahora, la construcción de un WTP todavía está en proceso. La enorme cantidad de material de arrastre del río Palo proporcionado a diferentes ríos, como el río Cauca, ha traído desbordamientos desde 2011 y los trabajos de exploración minera y explotación del río también han causado la degradación del río desde 2013, afectando a diferentes comunidades locales ) Para suministrar campos de caña de azúcar y granjas circundantes, la deforestación, los desechos domésticos y los desechos producidos por la explotación de materiales de su cama legal e ilegalmente, impactos del cambio climático, minería en las montañas circundantes y el crecimiento de las ciudades [8] [9]. El conflicto socioambiental del río Palo todavía está presente y la comunidad de Puerto Tejada está esperando una solución ambiental para tener una mejor calidad de vida.

Datos básicos
Nombre del conflictoContaminación del río Palo y Agroindustry en Puerto Tejada, Colombia
PaísColombia
Estado o provinciaCauca
Ubicación del conflictoPuerto Tejada
Precisión de la localizaciónNivel alto (local)
Origen del conflicto
Tipo de conflicto. 1er nivelGestión del agua
Tipo de conflicto. 2do nivel:Basurales, tratamiento de residuos tóxicos, vertederos no controlados.
Deforestación
Producción intensiva de alimentos (monocultivo y ganado)
Agrotóxicos
Acceso a derechos de agua
Represas y conflictos por distribución del agua
Conflictos por plantaciones
Tratamiento y saneamiento de agua (acceso a sistema de cloacas)
Mercancías específicasAzúcar
Detalles del proyecto y actores
Detalles del proyecto

#VALUE!

Área del proyecto4
Tipo de poblaciónUrbana
Población afectada:45,840
Inicio del conflicto:1991
Nombre de las companías o empresas estatales:La Cabaña Sugar Mill
Central Castilla Sugar Mill
Propal S.A Company
Incauca Sugar Mill
Actores gubernamentales relevantesMunicipio de la corporación autónoma regional de Puerto Tejada de Valle del Cauca (CVC) Corporación autónoma regional de Cauca (CRC) El Secretario de Salud Municipal en Puerto Tejada
Organizaciones de justicia ambiental (y otros grupos de apoyo) así como sus páginas web de ser posible:Asopalo, Corpopalo, líderes locales de Puerto Tejada, Caloto y Miranda, comunidades indígenas.
Conflicto y Mobilización
Intensidad del conflictoMedia (movilización visible, protestas callejeras)
Estado/fase del conflictoMovilización por remediación después de los impactos
Grupos mobilizados:Comunidades indígenas
Ciudadanos (vecinos)
Movimientos sociales
Organizaciones de mujeres
Pescadores
Formas de mobilización:Investigación participativa y comunitaria(epidomología popular, etc.)
Desarrollo de redes y acciones colectivas
Acciones judiciales
Campañas públicas
Defensa de los derechos de la madre tierra
Impactos del proyecto
Impactos ambientalesVisible: Pérdida de biodiversidad, Desertificación y sequía, Contaminación del suelo, Erosión del suelo, Desbordamiento de residuos, Deforestación y pérdida de área cultivada, Contaminación del agua superficial, impacto en la calidad del agua, Contaminación de agua subterránea, Derrames de sustancias tóxicas, residuos mineros
Potencial: Degradación de paisaje, Impacto en sistema hidrogeológico, Reducción de la conectividad ecológica/hidrológica
Impactos en la saludVisible: Enfermedades laborales y accidentes
Potencial: Exposición a riesgos e incertidumbres (radiación, etc.), Enfermedades infecciosas
Impactos socioeconómicosVisible: Aumento de la corrupción/cooptación de distintos actores, Falta seguridad laboral, ausentismo, despidos, desempleo., Pérdida de formas de subsistencia, Pérdida de los conocimientos locales, saberes, prácticas, cultura., Deterioro del paisaje y perdida de sentido de identidad del lugar
Resultados
Estado actual del proyectoEn operaciones
Resultado del conflicto / respuesta:Cambios institucionales
Decisión judicial a favor de la justicia ambiental
Decisión judicial desfavorable a la justicia ambiental
Negociación de soluciones alternativas
Soluciones técnicas para mejor la distribución, gestión de recursos
¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental?NO
Explicar brevemente el motivo:Como la contaminación del río Palo todavía está presente, la comunidad de Puerto Tejada está siendo afectada y enfrentando el detrimento de la calidad de vida de sus habitantes.
Fuentes y Materiales
Leyes y regulaciones o cualquier otro tipo de texto jurídicos relacionado

[6] Corte Constitucional. (1993). Sentencia No. T-254/93. Recuperado 29 Junio 2017, desde
[click to view]

Bibliografía a libros publicados, artículos académicos, películas o documentales publicados

[1] Correa, D., M. y Díaz, C., M. (2012). Tensión entre justicia social y justicia ambiental en la gestión del agua: Estudio de caso cuenca del río Palo. Revista interdisciplinar de gestão social, Vol. 1 N°. 1, pp. 215-228.

[2] Alcaldía Municipal de Puerto Tejada. (2008). Plan de Desarrollo Municipal 2008-2011 "Unidos por Puerto Tejada", Republica de Colombia.
[click to view]

[3] Uribe, C., H. (2016). Tesis de Doctorado: Comunidades del Valle Geográfico del Río Cauca en Acción Colectiva Ambiental Frente a la Agroindustria Cañera, Universidad del Valle.

[4] Alcaldía Municipal de Puerto Tejada. (2016). Plan de Desarrollo Municipal 2016-2019 "Todos por Puerto Tejada: Territorio de Paz", Republica de Colombia.
[click to view]

[7] ZAMBRANO, Bernardo. (1999). Planificación de fincas para el manejo integral y el desarrollo sostenible en la subcuenca Palo Alto, Cauca. En: Conservación de suelos y aguas en la zona Andina. Hacia el desarrollo de un concepto integral. Karl M. Moüller-Sämann y José María Restrepo. Cali: Centro Internacional de Agricultura Tropical.

[5] Alcaldía Municipal de Puerto Tejada. Información General del Municipio de Puerto Tejada. Recuperado 28 Junio 2017, desde
[click to view]

[8] Barrera, Luis. (2016, 02 February). La Agonía del Río Palo, Las 2 Orillas. Recuperado 30 Junio 2017, desde
[click to view]

[9] EL TIEMPO. (1993, 20 septiembre). Río Palo arriba. Recuperado 3 Julio 2017, desde
[click to view]

Medios Relacionados - enlaces a videos, campañas o redes sociales

Noti Puerto Tejada. (2016, 29 August). Reunión de líderes tratando el tema de la contaminación del río palo, Puerto Tejada. Retrieved 1 July 2017, from
[click to view]

Rodriguez. J. (2015, 28 September). Solución para recuperar el río Palo, Puerta Tejada, Colombia. Retrieved 1 July 2017, from
[click to view]

Información Meta
Última actualización:07/08/2017
ID conflicto:2901
Comentarios
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.