Son güncelleme:
07/08/2017

Puerto Tejada, Kolombiya'da Palo Nehri ve Agrodittry'nin kontaminasyonu

Propal S.A Şirketi ve Cabaña Mill ve diğer kirletici faaliyetlerden boşaltılan sıvı atıklar, Cauca Departmanının en önemli su kaynaklarından birinin ciddi kirliliğine neden oldu



Bu vaka formu, size kolaylık sağlamak amacıyla Google Translate tarafından desteklenen çeviri yazılımı kullanılarak tercüme edilmiştir. Bu nedenle hata içerebilir. Bu içerik orijinalinden başka bir dile çevrilirken ortaya çıkan tutarsızlıklar veya farklılıklar bağlayıcı değildir ve yasal bir etkisi bulunmamaktadır. Bu çevirilerde yer alan bilgilerin doğruluğu ile ilgili sorularını olması durumunda lütfen vakanın aşağıdaki sürümünü inceleyin: İngilizce (Orijinal)

İhtilafın konusu (Özet):

Palo Nehri, Cauca Bölümü'nün farklı belediyelerine içme suyu ve hidroelektrik güç sağlayan ana su gövdesi olarak kabul edilir. Bu su gövdesi aynı zamanda bir ulaşım, rekreasyon ve spor alanı ve balıkçılığa adanmış aileler için geçim kaynağı ve kum ve balast da dahil olmak üzere yapı malzemelerinin çıkarılması olmuştur. Özellikle Palo Nehri, Caloto, Padilla ve Guachené belediyelerini ve Caloto, Villarrica ve Puerto Tejada belediyelerini tedarik eden Cauca'nın kuzeyindeki bölgesel su kemerinin kaynağını sağlayan mikro santralin enerji üretiminin kaynağıdır. Aynı zamanda Cauca Nehri'nin 35.90m3seg katkıda bulunan ana afişlerinden biridir [1] [2]. Palo Nehri Havzası alanı 1.471.01 km2 ve ana kanal uzunluğu 46.21km'dir. Ana kolları López, Jambaló y la paila nehirleridir [2]. Nehir havzasına farklı aktörlerin müdahalesi, coğrafi alanının üç bölgede bölünmesini üretti: üst bölgedeki yerli topluluklar, orta bölgedeki Afrodesentler ve alt bölgedeki yerleşimciler ve tarımsal subaylar. 0 <0 < /code>

Şeker kamışı agroindstry 1944'ten beri bu bölgelere geliyor ve diğer şirketler yirminci yüzyılın son yirmi yılında ortaya çıktı [3]. Cauca ve La Cabaña Sugar Fills'in baston ziraatı, Propal S.A ve Caloto, Villa Rika ve Puerto Tejada'daki endüstriyel parklar gibi şirketlerle birlikte bu su kütlesinden faydalar elde etti. Palo Nehri'nin kontaminasyonu, yirminci yüzyılın son yirmi yılından bu yana, şeker kamışı artışı, nüfusun artışı, El Niño fenomeni ve madencilik gibi iklim değişikliği ile ilişkili fenomenler ile doğrudan veya dolaylı olarak farklı belediyeleri doğrudan veya dolaylı olarak etkiledi. ve hayvancılık. Özellikle, Puerto Tejada, bu belediyenin içme suyu kaynağının% 80'inin, Earpa S.A. şirketi tarafından yönetilen Palo Nehri'nden elde edildiğini göz önünde bulundurarak nehrin kontaminasyonundan büyük ölçüde etkilenmektedir. Kırsal alanının güney ve bir parçası [4] [5]. . 1991 yılında, topluluk liderleri La Cabaña Sugar Fill'e karşı temel hakların korunması için bir yazı ile dava açtılar. Porto Tejada Devre Ceza Mahkemesinde bu zaman ve Belediye Sağlık Sekreteri [6]. Davacılar, Palo Nehri'nin bölgede bir iş ve yaşam kaynağı olduğunu ve kirlenmesi, balıkların ölüleri ve daha sonra sıvı nedeniyle nüfus üzerindeki ekonomik ve kültürel etkiler gibi ciddi etkiler getirdiğini doğruladılar. Propal S.A Şirketi ve Cabaña değirmeninden tahliye edilen atık ve Nehrin Çevre Otoritesi tarafından nehrin yetersiz korumaları [6]. 1992 (N ° T-254/93 cümlesi), özel ve kamu kuruluşlarının nüfus ve çevre sağlığı için bakım ve koruma görevlerini yerine getirmesi gerektiğini belirlemektedir. Bir yıldan az bir süre sonra, 3 Şubat 1993'te bu karar, Cauca Yüksek Mahkemesi tarafından tersine çevrildi ve daha sonra, sekiz ay sonra (20 Eylül 1993) Anayasa Mahkemesi'nin ikinci odası tarafından teyit edildi ve yasal olduğunu ileri sürdü. Dilekçeler tarafından kullanılan mekanizma tahsis edilmedi, çünkü topluluk için toplu haklar yerine onlar için özel haklar savunuyor. Ayrıca, şirketlerin devlet kuruluşlarının ihlali ile birlikte kınadığını kanıtlamak için kanıt eksikliği olduğu da iddia edildi [6]. > Ancak şirket Propal S.A ve Sugar Fills La Cabaña, Central Castilla ve Incauca, Cauca Yüksek Mahkemesi'nden bir ay sonra Palo Nehri Havzası'nın ayrılmaz bir yönetimini kurmak amacıyla Corpopalo adlı kar amacı gütmeyen bir kuruluş kurdu. Puerto Tejada Devre Ceza Mahkemesi'nin kararına itiraz etti [7]. Nehir havzasını korumak için 1995 yılında Corpopalo tarafından 500.000 yerli ağaç türü yetiştirildi, ancak 1999'da nehir havzasının kara bölgelerinin sık sık yakılmasının, kaliteyi etkileyen bir çalışma, ormansızlaşma, erozyon ve aşırı otlatma gözlemlendiğini bildirdi. farklı belediyelerin içme suyunun [7]. 0


Palo Nehri, Cauca Bölgesel Özerk Şirketi'nin (CRC) yargı yetkisi haline geldikçe, yönetmeni Carlos Alberto Castañeda, 2003 yılında nüfusun çevresel kolektif haklarını savunan Porto Tejada belediyesine ve CRC'ye karşı bir sınıf davası yoluyla bir dava başlattı [3]. 8 Nisan 2007'de idari anlaşmazlıklar, Porto Tejada belediyesinin nehrin etkilenen bölgelerinin ekolojik dengesini restore etmek amacıyla bir atık su arıtma tesisi inşa etmesini emretti. Şimdiye kadar bir WTP'nin inşası hala devam ediyor. Palo Nehri'nden Cauca Nehri gibi farklı nehirlere sağlanan büyük miktarda sürükleme malzemesi 2011'den beri taşmalar getirdi ve madencilik keşfi ve nehrin sömürülmesi eserleri, 2013'ten bu yana nehrin bozulmasına neden oldu ve farklı yerel toplulukları etkiledi. [8].. Şeker kamışı tarlaları ve çevre çiftlikleri, ormansızlaşma, yerli atık ve malzemelerin yasal ve yasadışı olarak sömürülmesi, iklim değişikliğinin etkileri, çevredeki dağlarda madencilik ve kasabaların büyümesini sağlamak için [8] [9]. Palo Nehri'nin sosyo-çevresel çatışması hala mevcut ve Puerto Tejada topluluğu daha iyi bir yaşam kalitesine sahip olmak için çevresel bir çözüm bekliyor.

Temel veriler
İhtilafın ismi:Puerto Tejada, Kolombiya'da Palo Nehri ve Agrodittry'nin kontaminasyonu
Ülke:Kolombiya
İl veya eyaletKafura
Yer:Porto Tejada
Konum hassasiyetiYÜKSEK (yerel düzey)
İhtilafın nedenleri
Ana kategori:HES'ler ve su yönetimi
Alt kategori:Çöp doldurma alanları/Tehlikeli atık işleme/Kontrolsüz çöp dökümü
Ormansızlaştırma (orman yönetimi)
Endüstriyel gıda üretimi (monokültür & hayvancılık)
Tarımsal kimyasallar
Suya erişim ve su hakları
HES'ler, barajlar ve su paylaşım ihtilafları
Plantasyonlar
Su arıtma (kanalizasyon ve pis su artıma erişimi)
İhtilafa konu olan meta:Şeker
Proje detayları
Proje detayları

#VALUE!

Proje alanı4
Nüfus türüKentsel
Etkilenen nüfus45.840
İhtilafın başlama yılı:1991
Proje sahibi şirketler:La Cabaña Sugar Mill
Central Castilla Sugar Mill
Propal S.A Company
Incauca Sugar Mill
İlgili devlet kuruluşları:Puerto Tejada Belediyesi Valle Del Cauca (CVC) Bölgesel Otonom Şirketi (CVC) Cauca Bölgesel Otonom Şirketi (CRC) Puerto Tejada'da Sağlık Sekreteri
Harekete geçen sivil toplum kuruluşları:Asopalo, Corpopalo, Porto Tejada'nın yerel liderleri, Caloto Y Miranda, Yerli Topluluklar.
İhtilaf
İhtilafın yoğunluk durumuORTA (Sokak protestoları, görünür örgütlenmeler)
Karşı hareketin başladığı aşama:Proje etkileri hissedildiğinde
Harekete geçen gruplar:Yerliler veya geleneksel topluluklar
Komşular/vatandaşlar/topluluklar
Sosyal hareketler
Kadınlar
Balıkçılar
Harekete geçme şekilleri:Topluluk bazlı katılımcı araştırma
Platform/ağ oluşturma
Dava, mahkeme, yasal aktivizm
Kampanyalar (imza, bilgilendirme vb.)
Doğa Ana’nın haklarına dair argümanlar
Projenin etkileri
Çevre etkileriGörülen: Biyolojik çeşitlilik kaybı (yaban hayatı, tarımsal çeşitlilik), Çölleşme/kuraklık, Toprak kirlenmesi, Toprak erozyonu, Atık taşkını, Ormansızlaşma ve yeşil örtü kaybı, Yüzey suyu kirlenmesi/su kalitesinin (fizikokimyasal, biyolojik) düşmesi, Yer altı sularının kirlenmesi veya tükenmesi, Cevher artığı sızıntıları
Potansiyel: Manzara/estetik kaybı, Hidrolik ve jeolojik sistemlerin büyük ölçekli hasarı, Ekolojik ve hidrolojik dengenin bozulması
Sağlık etkileriGörülen: İş kazaları ve hastalıkları
Potansiyel: Bilinmeyen ya da karmaşık risklere maruz kalma (radyasyon vb.), Bulaşıcı hastalıklar
Sosyoekonomik etkilerGörülen: Yolsuzluk ve kooptasyonda artış, İş güvenliği eksikliği, işten çıkarma, işsizlik, Geçim kaynağı kaybı, Geleneksel bilgi/yöntem/kültür kaybı, Doğal güzelliğin ve ilişkilendirilen yerel aidiyet duygusunun kaybı
İhtilaf süreci
Projenin mevcut durumuFaaliyet göstermekte
İhtilaf sürecinde gerçekleşenler:Kurumsal değişiklikler
Mahkeme kararı (başarı)
Mahkeme kararı (başarısızlık)
Pazarlık sonucu alternatif çözüm
Kaynak arzı/kalitesi/dağıtımını iyileştiren çözümler
Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?:Hayır
Neden? Kısaca açıklayınız:Palo nehrinin kontaminasyonu hala mevcutken, Puerto Tejada topluluğu etkileniyor ve sakinlerinin yaşam kalitesinin zararıyla karşı karşıya.
Referanslar ve belgeler
İlgili yasa ve mevzuat - ihtilafla ilişkili hukukî metinler

[6] Corte Constitucional. (1993). Sentencia No. T-254/93. Recuperado 29 Junio 2017, desde
[click to view]

Referanslar - ihtilafla ilgili makale, kitap…

[1] Correa, D., M. y Díaz, C., M. (2012). Tensión entre justicia social y justicia ambiental en la gestión del agua: Estudio de caso cuenca del río Palo. Revista interdisciplinar de gestão social, Vol. 1 N°. 1, pp. 215-228.

[2] Alcaldía Municipal de Puerto Tejada. (2008). Plan de Desarrollo Municipal 2008-2011 "Unidos por Puerto Tejada", Republica de Colombia.
[click to view]

[3] Uribe, C., H. (2016). Tesis de Doctorado: Comunidades del Valle Geográfico del Río Cauca en Acción Colectiva Ambiental Frente a la Agroindustria Cañera, Universidad del Valle.

[4] Alcaldía Municipal de Puerto Tejada. (2016). Plan de Desarrollo Municipal 2016-2019 "Todos por Puerto Tejada: Territorio de Paz", Republica de Colombia.
[click to view]

[7] ZAMBRANO, Bernardo. (1999). Planificación de fincas para el manejo integral y el desarrollo sostenible en la subcuenca Palo Alto, Cauca. En: Conservación de suelos y aguas en la zona Andina. Hacia el desarrollo de un concepto integral. Karl M. Moüller-Sämann y José María Restrepo. Cali: Centro Internacional de Agricultura Tropical.

[5] Alcaldía Municipal de Puerto Tejada. Información General del Municipio de Puerto Tejada. Recuperado 28 Junio 2017, desde
[click to view]

[8] Barrera, Luis. (2016, 02 February). La Agonía del Río Palo, Las 2 Orillas. Recuperado 30 Junio 2017, desde
[click to view]

[9] EL TIEMPO. (1993, 20 septiembre). Río Palo arriba. Recuperado 3 Julio 2017, desde
[click to view]

İlgili görseller (fotoğraflar, videolar) - ihtilafla ilgili fotoğraf ve video linkleri

Noti Puerto Tejada. (2016, 29 August). Reunión de líderes tratando el tema de la contaminación del río palo, Puerto Tejada. Retrieved 1 July 2017, from
[click to view]

Rodriguez. J. (2015, 28 September). Solución para recuperar el río Palo, Puerta Tejada, Colombia. Retrieved 1 July 2017, from
[click to view]

Ek bilgiler
Son güncelleme07/08/2017
İhtilaf no:2901
Yorumlar
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.