最近更新:

Fisherfolk反对印度尼西亚雅加达湾的回收

雅加达北湾一直是该地区渔民的生计来源。开垦计划导致他们失去生计。这与巨型海墙或国家资本综合沿海发展有关。



案例描述

自1995年以来,在雅加达湾进行开垦的计划就已经存在。提议将2,700公顷的填海作为解决方案,以克服Soeharto政权期间雅加达的土地稀缺[6]。当时,由于该计划与雅加达(Rencana umum Tata Ruang Jakarta 1985-2005)的统治土地使用计划相矛盾,即使当时的总统发出了第52/1995号总统法令,也无法采取行动。它还面临着环境活动家的强烈反对[1]。

,但是,该计划在1999年雅加达的统治土地使用计划中得到了批准[6]。开垦雅加达湾的资金来自私营部门,而不是来自印尼国家预算或区域政府预算,这导致了由于1997年亚洲金融危机而停止了该计划[7]。雅加达湾的开垦项目包括北雅加达沿海地区的17个小岛,这是穆拉·巴鲁(Muara Baru)和穆拉·安克(Muara Angke)的渔民生计的来源[1]。根据雅加达和印度尼西亚的政治局势,该计划的许可就来回了。尽管在2013年获得了允许,但该开垦项目在2016年3月成为一个热门话题,当时KPK(腐败委员会)抓获Sanusi(委员会前D,雅加达地区立法委员会,DPRD),并从PT Agung Podomoro Land的代表中获得了Sanusi(DPR)的代表对章程的贿赂交易,Pantura Jakarta的战略领域空间规划(RTRKS)以及该地区分区计划,沿海和小岛(RZWP3K)的Raperda [15和Octavianti and Charles 2018]。 KPK总共没收了12.4亿印尼尼西亚印度尼西亚卢比。

该岛屿的创建最初与国家资本综合沿海发展(NCICD)或Garuda Project是一个单独的发展雅加达湾的海平面上升。 NCICD由印尼政府在荷兰最初作为雅加达沿海国防战略在荷兰的帮助下发起,并在2013年以NCICD的名字发起,在沿海洪水袭击了2007年的雅加达北部(Batubara等人(Batubara et al.2018)和Charles和Charles和Charles and Charles and Charles和Charles。 2018)。 NCICD是62,5公里的海墙[8],投资约13.5亿印尼语卢比[9]。将合并17个岛屿开垦项目和NCICD。宣布这一消息后,2017年5月23日,由该部办公室协调海事事务部组织了一次会议,以探索从17个岛屿的收入中跨补助NCICD的可能性[22]。 0。

该回收的社会环境影响是由穆拉·安克(Muara Angke)的Fisherfolk经历的,Muara Angke是一个与渔民住房集成的渔港和DKI Jakarta拥有的渔业港口管理办公室政府,北雅加达。正如Rujak城市研究中心(RCUS)执行主任Elisa Sutanudjaja所说,沉积物一直在引起渔民钓鱼路线的变化[5]。印尼传统渔民协会(KNTI)指出,该项目使当地渔民的收入减少了约40%至50%。在2000 - 2011年期间,填海项目影响了约3,000名渔民,并导致了3579个家庭的驱逐[17]。此外,有17,000名Fisherfolk及其家人可能会面临沿海定居点的驱逐。

在该地区,有25.02公顷的红树林区域的Muara Angke Wildlife Reserve Parte DKI雅加达省的最后剩下的红树林也将受到填海项目的影响(Priombodo 2009)。



创建岛屿和海墙的建设还需要在雅加达之外的空间转换,比海湾更远,或旁卡的空间连续区域。这是因为必须从远处带来大量的施工所需的沙子和水泥。 Kiara的激进分子估计17个岛屿的开垦需要3.3亿平方米的填充材料(Batubara等,2018)。



2016年,卢胡特·潘迪坦(Luhut Pandjaitan),海上协调部事务对费舍尔福克的担忧做出了回应,认为将有12,000名Fisherfolk优先考虑在胰岛中被授予公寓,以确保他们的生计通过轻松进入海洋[12]。此外,雅加达政府的统治承认,将为渔民准备1900艘船钓鱼 - 因此,渔民可以钓鱼12-13公里到爪哇海[12]。

但是,根据Solidaritas Perempuan(SP)(妇女团结)组织指出,没有法律认可费舍尔妇女。在法律中,他们被称为渔民家庭的一部分。因此,如果他们不被公认为渔民,则将其排除在薪酬过程之外[19]。

穆拉·安克(Muara Angke)大约有1,000名渔民,抱怨胰岛的发展C和Islet D导致他们进一步航行,因为胰岛周围的水杀死了鱼,因为它是模糊的 - 这意味着这一含义是由一位在这两个小岛开发人员工作的Bylaw草案顾问所承认的,尽管他们提到,可以通过“良好的计划和实施” [10]。

在2015年9月15日,联盟下的渔民以保存雅加达湾,向雅加达州行政法院提起诉讼,以废除州长法令,该法令使公司开发商在项目的早期阶段就可以创建F,I,K和G ISLETS,尽管他们知道已经创建了Islet G很久以前。

2017年3月16日赫霍尔克(Herfolk)在雅加达州行政法院的第一层赢得了此案,取消了由DKI雅加达省政府提供的Islet F,Islet I和K Islet的填海许可证。 0

于2016年4月15日,海洋事务和渔业部长Susi Pudjiastuti在新闻发布会上说,雅加达湾开垦过程被暂时停职,直到他们可以确保根据法律和法规实施填海的规定实现了。他说,这是对他与众议院委员会会面的结果的确认[19]。雅加达州行政法院批准了渔民对雅加达州长法令(SK)关于雅加达湾的G胰岛填海许可证的主张,向PT Muara Wisesa Samudra(MWS)提出。法院裁定,北雅加达G岛的开垦许可证是在未考虑第27/2007/2007号法律有关沿海地区和小岛管理的法律中规定的文章。此外,开发商提交的环境影响评估也不涉及受影响的当地渔民,认为该项目对公众几乎没有好处。法院命令雅加达政府尽快搁置填海项目。在G小岛的审判期间,一些渔民面临恐吓,例如未知肇事者的抢劫和死亡威胁[20]。

0 ,但是2016年10月17日该州行政高等法院(PTTUN)法官批准了雅加达政府的上诉和PT Muara Wisesa Samudra关于撤回胰岛G的建筑许可证的上诉,考虑到先前的判决无效,因为原告提出的判决无效 - 拯救雅加达湾的联盟 - 雅加达湾 - 雅加达湾 - 他们了解许可证和项目的90天以上,于2014年发布[2]。 2016年4月17日,数百名渔民在雅加达湾占领了伊斯特岛的G,并以“ #JakartatoLakreklamasi”(雅加达反对填海)和“停止Reklamasi berselimut korupsi”等信息散布了他们的横幅。渔民象征性地密封了让庆祝政府和众议院的决定[17]。 2016年11月11日,在荷兰大使馆面前示威的萨拉雅加尔湾联盟的数十名示威者敦促荷兰政府停止参与雅加达填海项目[21]。两家荷兰公司参与了雅加达湾的填海项目的规划,皇家Haskoning DHV在Island G,Island F和Island N的设计中以及Witeven + Bos的设计中是C,D和E的设计。代码> 0

在2018年,雅加达现任州长Anies Baswedan撤销了13个小岛的许可证[3],而开发的四个胰岛则将管理由PT Jakarta PropertiNo [4]。考虑到该项目中的多个投资者,雅加达湾开垦项目的投资水平尚未完成。

基本数据
冲突名称:Fisherfolk反对印度尼西亚雅加达湾的回收
国家:印度尼西亚
州或省份:雅加达
冲突位置:北雅加达
位置精度高(地方范围)
冲突来源
冲突类型(一级):基础设施和建设环境
冲突类型(二级)城市发展冲突
湿地和滨海区域管理
商品土地
沙子、碎石

旅游服务
鱼类
项目详情和相关主体
项目详情

2018年9月,雅加达州长撤销了开发13个胰岛,总土地面积为3,962公顷(而发达的四个胰岛为1,093公顷)[7]。同时,还有其他三个胰岛已经由基础设施开发,由雅加达政府任命的PT Jakarta Propertiindo管理[4]。这三个小岛的许可没有被撤销,因为基础设施将用作公共空间并由雅加达政府拥有[3,5]。然后,这些小岛的名称已更改为川山Pantai Kita(曾经是胰岛C),Kawasan Pantai Maju(Islet d),Kawasan Pantai Bersama(Islet G)。

查看更多
项目面积:3,962
投资规模N/A。
人口类型城郊
受影响人数9,608,000
冲突开始事件:01/01/1995
公司名称或国有企业名称PT KEK Marunda Jakarta from Indonesia - Developer of Island P and Q
PT Pelindo II from Indonesia - Developer of Island N
PT Jakarta Propertindo (Jakpro) from Indonesia - Developer of Island F, G, and O
PT Taman Harapan Indah from Indonesia - Developer of Island H
PT Muara Wisesa Samudra (MWS) from Indonesia - Developer of Island G
PT Kapuk Naga Indah (KNI) from Indonesia - Developer of Island A, B, C, D, and E
PT Pembangunan Jaya Ancol from Indonesia - Developer of Island I, J, K, and L
PT Jaladri Kartika Paksi from Indonesia - Developer of Island I
PT Manggala Krida Yudha from Indonesia - Developer of Island M and L
PT Agung Podomoro Land (APL) from Indonesia - Parent company of PT Muara Wisesa Samudera
Royal Haskoning DHV from Netherlands - Involved in the design of Islet G, Islet F, and Islet N
Witeven + Bos from Netherlands - Involved in the design of Islands C, D and E.
Boskalis International from Netherlands - It is a reclamation contractor whose services are used by PT Agung Podomoro Land Tbk (APLN) through PT Muara Wisesa Samudera as the holder of the G. Island reclamation permit
相关政府主体:雅加达市议员国家行政高等法院(PTUN)林业林业总理雅加达海事事务和渔业部
环境正义组织(和其他支持者)及其网址(若存在):拯救雅加达湾联盟(KSTJ)Solidaritas Perempuan(SP)人民渔业正义联盟(Kiara)印尼传统渔民联盟(KNTI)印尼环境论坛(WALHI)
冲突与动员
强度较高(广泛、大规模动员、暴力、逮捕等......)
反应阶段防御性抗争(预防阶段)
参与行动的群体:本地环境正义组织
地方政府/政党
邻居/公民/社区
国民政府
渔民
动员形式:行动网络/集体行动的发展
国家和国际非政府组织的参与
诉讼,法庭案件、司法行动
反对环境影响评价报告
官方举报信和请愿书
街头抗议/游行
项目影响
环境影响可见: 生物多样性丧失(野生生物、农业多样性), 洪水(河流、沿海、泥流), 景观/美感丧失, 噪声污染, 土壤侵蚀, 大规模干扰水文和地质系统, 地表水污染/水质(理化生属性)下降
潜在: 荒漠化/干旱, 粮食/食物安全问题(作物受损), 生态/水文连通性降低
其他环境影响物种迁移
健康影响潜在: 精神问题包括压力大、抑郁和自杀
社会经济影响可见: 迫迁/安置, 失去生计, 土地剥夺
潜在: 侵犯人权, 失去景观/地域感
结果
项目状态正在施工
冲突结果/回应法院判决(环境司法的胜利)
镇压
替代方式的发展在担任雅加达州长的竞选期间,Anies Baswedan获得了Knti(Kesatuan Nelayan传统印度尼西亚或印度尼西亚传统渔民团体)的支持,因为他们记得他会阻止雅加达湾的填海。因此,公众期望他将与已建立的建筑物一起拆卸 - 这是一个非政府组织,称为利马(Lingkaran Madani),专注于选举监测,这是对巴斯维丹建筑建筑许可证出版的回应。
你认为这在环境正义上是否成功?是否捍卫了环境正义?
略作解释似乎一位利益相关者是渔民,在2019年6月为Islets D发布的建筑物施工许可证时,在决策过程中被忽略商业用途。
资料来源
相关法律和法规

Law No. 8/1995 on reclamation

Presidential Decree No. 52/1995 on the reclamation of Jakarta's northern coastal areas.

Governor Regulation of Special Province Jakarta Capital City No. 206/2016
[click to view]

Law No. 27/2007 on Management of Coastal Areas and Small Islands

著作、学术文章、电影或公开发行的纪录片等参考文献

Priambodo, Bodo Budi (2009). Preserve of Perish. A Scenario Analysis on the Future of Small-Scale Fishery in Jakarta Bay. Master Thesis. Maastricht Graduate School of Governance. University of Maastricht
[click to view]

Batubara B , Kooy M, Zwarteveen M . 2018. Uneven Urbanisation: Connecting Flows of Water to Flows of Labour and Capital Through Jakarta's Flood Infrastructure. Antipode 50 (5): 1186-1205
[click to view]

Octavianti, Thanti and Charles, Katrina. 2018. Disaster Capitalism? Examining the Politicisation of Land Subsidence Crisis in Pushing Jakarta’s Seawall Megaproject. Water Alternatives 11(2): 394-420
[click to view]

[1] Fishermen politicized to oppose reclamation project: Ahok. December 5, 2015. The Jakarta Post (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[2] Jakarta administration, developer win Islet G appeal. October 21, 2016. The Jakarta Post (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[3] 7 Fakta Seputar Penghentian Proyek Reklamasi di Teluk Jakarta. September 27, 2018. Kompas.com (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[4] Segel Dicopot, Kendaraan Roda 4 Lalu Lalang di Pulau Reklamasi. December 3, 2018. Tempo.co (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[5] Reklamasi 13 pulau di Teluk Jakarta dibatalkan Gubernur Anies Baswedan: Yang harus Anda ketahui. September 27, 2018. BBC (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[6] Jalan Panjang Reklamasi di Teluk Jakarta, dari era Soeharto sampai Ahok. April 4, 2016. Kompas.com (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[7] Perjalanan Panjang Reklamasi Jakarta. Kompas (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[8] Kajian Tanggul Laut Libatkan Ahli dari Belanda, Korea dan Jepang. December 11, 2018. Tempo.co (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[9] Tanggul Raksasa Disiapkan. December 12, 2011. Kompas.com (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[10] Jakartans question land reclamation. October 23, 2015. The Jakarta Post (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[11] Reklamasi Teluk Jakarta Lanjut. Kementerian LHK: Sempurnakan Dulu Dokumen Lingkungan. September 14, 2016. Mongabay (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[12] Reklamasi Teluk Jakarta Lanjut. Kementerian LHK: Sempurnakan Dulu Dokumen Lingkungan. September 14, 2016. Mongabay (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[13] Agung Podomoro Pastikan Reklamasi Pluit Dimulai Akhir 2015. September 18, 2015. CNN Indonesia (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[14] Ini Asal-usul Pasir dan Tanah untuk Reklamasi di Teluk Jakarta. April 7, 2016. Kompas.com (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[15] Mengintip Proses Reklamasi di Pulau G. April 7, 2016. Kompas.com (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[16] Threatened fishermen rally against reclamation project. May 3, 2016. The Jakarta Post (accessed on 14.05.2019)
[click to view]

[17] Jakarta Reclamation Project has Potential to Widen Social Gap. May 13, 2016. Tempo.co. (accessed on 14.05.2019)
[click to view]

[18] Fishermen stage protest against eviction to Thousand Islands. January 29, 2016 . The Jakarta Post (accesses on 27.05.19)
[click to view]

[19] Proses reklamasi Teluk Jakarta 'dihentikan sementara'. April 15, 2016. BBC Indonesia (accessed on 14.05.2019)
[click to view]

[19] Solidaritas Perempuan (SP)
[click to view]

[20] Penggugat Pulau G Kerap Mengalami Intimidasi. August 4, 2016. Okenews (accessed on 14.05.2019)
[click to view]

[21] Nelayan dan pegiat desak Belanda hentikan keterlibatan di proyek reklamasi Jakarta. November 23, 2016 (accessed on 14.05.2019)
[click to view]

[22] Perwakilan Massa: Dulu Anies Kampanye Tolak Reklamasi, Ternyata Janji Palsu.... June 24, 2019. Kompas.com (accessed on 07.22.2019.)
[click to view]

[23] Anies: Ketika Pulau Reklamasi Berkembang, Pendapatan Negara Meningkat. July 2, 2019. Kompas.com (accessed on 07.22.2019)
[click to view]

Reklamasi 17 Pulau Terintegrasi dengan NCICD, Bagaimana Nasib Swasta? April 27,2016. Kompas.com. (accessed on 27.05.2019)
[click to view]

相关视频、活动、和社交网络链接

THE FAKE ISLANDS
[click to view]

其他评论(于2019年6月2日访问。
元数据
案例作者Made Sania Saraswati and ICTA-UAB
最近更新22/07/2019
案例编码3002
评论
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.