Son güncelleme:
22/07/2019

Jakarta Körfezi, Endonezya'daki ıslahlara karşı balıkçıfolk

Jakarta'nın Kuzey Körfezi, bölge etrafındaki balıkçıfolk için geçim kaynağı olmuştur. Yeniden ıslah planları, onlar için geçim kaybına neden oldu. Bu dev deniz duvarı veya ulusal sermaye entegre kıyı gelişimi ile ilgilidir.



Bu vaka formu, size kolaylık sağlamak amacıyla Google Translate tarafından desteklenen çeviri yazılımı kullanılarak tercüme edilmiştir. Bu nedenle hata içerebilir. Bu içerik orijinalinden başka bir dile çevrilirken ortaya çıkan tutarsızlıklar veya farklılıklar bağlayıcı değildir ve yasal bir etkisi bulunmamaktadır. Bu çevirilerde yer alan bilgilerin doğruluğu ile ilgili sorularını olması durumunda lütfen vakanın aşağıdaki sürümünü inceleyin: İngilizce (Orijinal)

İhtilafın konusu (Özet):

Jakarta Körfezi'nde ıslah yapmanın planı 1995'ten bu yana. Soeharto'nun rejimi sırasında Jakarta'daki arazinin kıtlığının üstesinden gelmek için bir çözüm olarak 2.700 hektarın ıslahı önerildi [6]. O zaman, planın Jakarta'daki (Rendana Umum Tata Ruang Jakarta 1985-2005) iktidarı, başkanın 52/1995 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararını vermesi durumunda bile, planın iktidardaki arazi kullanım planlamasını çekti. Aynı zamanda çevre aktivistlerinden [1] 'den kuvvetli bir muhalefetle karşılaştı. Jakarta'nın Körfezi'nin ıslahı için finansman, 1997'de Asya finansal krizleri nedeniyle bu planda durmaya neden olan Endonezya Devlet Bütçesinden veya Bölgesel Hükümet Bütçesinden gelen özel sektörden geliyor. [7]. Jakarta Körfezi Yenileme Projesi, Muara Baru ve Muara Angke'deki balıkçıfololar için geçim kaynaklarının kaynağı olan Kuzey Jakarta kıyı bölgesinde 17 adacıktan oluşuyor [1]. Bu planın izni, Jakarta ve Endonezya'daki politik duruma bağlı olarak ileri geri gidiyordu. 2013 yılında verilen bir izne rağmen, bu ıslah projesi, Mart 2016'da KPK (yolsuzluk yok etme komisyonu) Sanusi (eski Komisyon Başkanı, Jakarta Bölge Yasama Konseyi, DPRD Başkanı) ve PT Agung Podomoro Arazisinden Bir Temsilcisi sırasında sıcak bir konu haline geldi. Tüzüğün müzakerelerinin, stratejik alandaki Raperda'nın raperda, Pantura Jakarta'nın uzamsal planlaması (Rtrks), bölge, kıyı ve küçük adalar (RZWP3K) [15 ve Octavianti ve Charles 2018) imar planındaki mekansal planlama (Rtrks). KPK toplam 1.240 milyar Endonezya Rupiah'a el koydu.
Ve
Adaları'nın yaratılması, Ulusal Sermaye Entegre Kıyı Gelişimi (NCICD) veya Garuda Projesi'nden, Jakarta Körfezi'ndeki yükselen deniz seviyelerine mücadele etmek için bir deniz dike inşa etmek için bir MegaProject'ten ayrı bir gelişmedi. NCICD, Endonezya Hükümeti tarafından başlangıçta Jakarta kıyı savunma stratejisi olarak ve 2013 yılında NCICD ismi ile 2007'de Jakarta'nın kuzey kesimine çarptıktan sonra NCICD tarafından başlatıldı (Batubara ve ark. 2018 ve Octavianti ve Charles) 2018). NCICD, yaklaşık 1.35 milyar Endonezya Rupiah [9] yatırımına sahip 62,5 km deniz duvarına [8]. birleştirildi. Bu duyurunun ardından, 23 Mayıs 2017 tarihinde, NCICD'nin gelişimini 17 adanın gelirlerinden çapraz şekilde sübvanse etme olasılığını araştırmak için Bakanlığın Ofisinde Koordinasyon Bakanlığı tarafından 23 Mayıs 2017'de bir toplantı düzenlendi [22].
Ve $ Bu ıslahın% ve sosyo-çevresel etkileri, Kuzey Jakarta'da balıkçıların konutları ve DKI Jakarta Hükümeti'nin sahip olduğu bir balıkçılık liman yönetim ofisine entegre bir balıkçı limanı olan Muara Angke'deki balıkçıfolk tarafından yaşanmıştır. Elisa Sutanudjaja, Rujak kentsel çalışmaların (RCU'lar) yönetici yöneticisi olan Sedimantasyonun, balıkçıfolk için balıkların değişmesine neden olduğunu belirtti [5]. Endonezya geleneksel balıkçı derneği (KNTI), projenin yerel balıkçıların gelirini yüzde 40 ila 50 oranında azalttığını belirtti. 2000-2011 döneminde, ıslah projesi yaklaşık 3.000 balıkçıyı etkiledi ve 3.579 ailenin tahliyesi ile sonuçlandı [17]. Ek olarak, 17.000 balıkçıfolk ve aileleri kıyı yerleşimlerinden tahliye edilebilir.
Ve
Bu alanda, Muara Angke Wildlife Reserve, 25.02 hektarlık mangrov alanı, DKI Jakarta eyaletindeki son kalan son mangrov ormanının bir parçası olan Muara Angke Wildlife Reserve var. Ayrıca, ıslah projesinden (Priombodo 2009) tarafından da etkilenebilir.
ve
ve adaların oluşturulması ve deniz duvarının inşası da, Jakarta'nın uzatmalarının, körfezden çok uzak veya mekansal olarak uzatılmasını gerektirir. Puncak'ın bitişik alanı. Bunun nedeni, inşaat için gerekli olan büyük miktarlarda kum ve çimento uzaktan getirilmesidir. Kiara'nın aktivistleri, 17 adanın 230 milyon m3'ü talep etmesini tahmin ediyor (Batubara ve ark. 2018).
Ve
2016'da, Denizcilikler Koordinasyon Bakanlığı Luhut Pandjaitan, Balıkçılığa İlişkin Luhut Pandjaitan, Tartışan Fisherfolk kaygılarına cevap verdi. Okyanusa kolay erişim yoluyla geçimlerini sağlamak için adacıklarında daire verilmesinde 12.000 balıkçıfolk olacaktır [12]. Ayrıca, Jakarta hükümetinden tutkal, balıkçıfolk için balık için hazırlanan 1.900 teknenin olacağını kabul etti - böylece balıkçıfolk, Java Denizi'ne 12-13 km balık bulabilirdi [12]. Ancak% $ ve
, Solidaritas Perempuan (SP) (kadınların dayanışma) kuruluşuna göre, balıkçı kadınlarının yasal bir şekilde tanınması olmadığını belirtti. Kanunda, balıkçı ailelerinin bir parçası olarak bahsedilir. Yani eğer balıkçılar olarak tanınmazlarsa, tazminat sürecinden çıkarılırlar [19].
Ve
Muara'da yaklaşık 1000 balıkçıfolk vardı Angke, adacık c ve adacık gelişinin gelişmesinin, adacıkların etrafındaki suların balıkları öldürdüğü için daha fazla yelken açmalarına neden olduğunu şikayet etmiştir. Her iki adanın geliştiricisi için çalışan taslak tüzüğün danışmanlarından biri olmasına rağmen, bu etkinin "iyi planlama ve uygulama" [10] ile önlenebileceğinden bahsetmişlerdir [10].% ve
15 Eylül 2015 tarihinde, Koalisyonun altındaki balıkçıfolk, Jakarta Körfezi'ni kurtarmak için Devlet İdare Mahkemesine dava açtı. O'nun uzun zaman önce yaratıldığını biliyorlardı.% ve
16 Mart 2017'de Fisherfolk, Jakarta Devlet İdare Mahkemesi'nin birinci düzeyinde olayı kazandı. Ben ve k adacık hangi h Reklam, DKI Jakarta İl Hükümeti tarafından verildi.
ve
15 Nisan 2016 Susi Pudjiastuti, Deniz İşleri Bakanı ve Balıkçılık Bakanı, Jakarta Körfezi'nin ıslah sürecinin geçici olarak kendilerine kadar geçici olarak askıya alındığı Yasalara ve düzenlemelere uygun olarak ıslahın uygulanması için hükümler yerine getirildi. Bunun, Temsilciler Mouse IV [19] Meclisi ile yapılan toplantının sonuçlarının bir onaylaması olduğunu söyledi.% Ve
ve 31 Mayıs 2016 tarihinde Jakarta Devlet İdare Mahkemesi'ndeki Hakim Paneli, Balıkçıların iddiasını verdi. Jakarta Valisi Kararnamesi (SK), Jakarta Körfezi'nde PT Muara Wisesa Samudra'ya (MWS). Mahkeme, Kuzey Jakarta'nın G ADASI için ıslah izinlerinin, 27/2007 sayılı Kanunda Kıyı Alanları ve Küçük Adalar Yönetimi Kanunu'nda öngörülen makaleleri dikkate almadan verildiğini tespit etti. Ayrıca, geliştirici tarafından sunulan çevresel etki değerlendirmesi, projenin halka çok az fayda sunduğunu savunarak, yerel balıkçıları da etkilememiştir. Mahkeme, Jakarta yönetimini, ıslah projesini mümkün olan en kısa sürede rafta emretti. G adacık için duruşma sırasında, bazı balıkçılar, bilinmeyen failler [20] tarafından soygun ve ölüm tehditleri gibi korkutmaya karşı karşıya kalıyorlardı [20].
Ve
ve Ancak 17 Ekim 2016 tarihinde Devlet İdari Yüksek Mahkeme (PTTUN) hakimleri temyiz başvurusunda bulundu Jakarta İdaresi ve PT Muara Wisesa Samudra'dan, bir önceki kararın öngörülmesi göz önüne alındığında, Davacılar tarafından önerildiği için geçersizdi - Jakarta Körfezi'ni kurtarma koalisyonu - İzni hakkında öğrendikten sonra 90 günden fazla 2014 yılında yayınlanan proje [2].% ve
Bu süre zarfında protestolar yaygınlaşmıştır: örneğin, 17 Nisan 2016'da yüzlerce balıkçı, Jakarta Körfezi'ndeki geri kazanılmış islet g'yi işgal etti ve yayıldı. "#Jakartatolakreklamasi" (Jakarta'nın ıslahına karşı çıkması "gibi mesajları olan afişler ve" durdurmayı durdurdu "(bozulma lekeli ıslahını durdur). Nment ve Temsilciler Evi [17]. 11 Kasım 2016'da düzinelerce gösterici üyesi Jakarta Körfezi Koalisyonunun Üyesi Hollanda Hükümeti'nden Jakarta Yenilasyon Projesi'ne katılmayı durdurmaya çağırdı [21]. İki Hollandalı şirket, Jakarta Körfezi'ndeki ıslah projesinin planlanmasına dahil edildi, Royal Haskoning DHV, Ada'nın adasının tasarımında DHV'si ve Ada'nın adalarının tasarımında DHV ve Witeven + BOS'u C, D ve E.
Ve
ve 2018'de şu anki Jakarta Valisi, Anies Baswedan, on üç adacık için izin verdi [3], geliştirilen dört adacık PT Jakarta Propertido [4] tarafından yönetilecek. Jakarta'nın Körfezi Yenileme Projesi için yatırım seviyesi, bu projedeki birden fazla yatırımcıyı göz önünde bulundurarak henüz kesinleşmedi.
Ve

Temel veriler
İhtilafın ismi:Jakarta Körfezi, Endonezya'daki ıslahlara karşı balıkçıfolk
Ülke:Endonezya
İl veya eyaletJakarta
Yer:Kuzey Jakarta
Konum hassasiyetiYÜKSEK (yerel düzey)
İhtilafın nedenleri
Ana kategori:Altyapı, ulaşım ve kentsel dönüşüm ihtilafları
Alt kategori:Kentsel dönüşüm ve diğer kent ihtilafları
Sulak alan ve kıyı yönetimi
İhtilafa konu olan meta:Toprak
Kum/çakıl
Su
Turizm hizmetleri
Balık
Proje detayları
Proje detayları

Eylül 2018'de, Jakarta Valisi, toplam arazi alanı 3,962 hektar olan 13 adacık geliştirme iznini iptal etti (gelişmiş dört adacık 1.093 hektardır) [7]. Bu arada, Jakarta Hükümeti tarafından atanan PT Jakarta Propertido tarafından yönetilecek olan altyapı ile daha önce geliştirilen diğer üç adacık vardı [4]. Bu üç adacıkların izinleri, altyapıların kamusal alan olarak kullanılması ve Jakarta hükümetinin sahibi olduğu için iptal edilmediği için iptal edilmedi [3, 5]. Ardından, bu adacıkların adı Kawasan Pantai Kita (islet c), Kawasan Pantai Maju (islet d), Kawasan Pantai Bersama (islet g) olarak değiştirildi. Islet G'yi inşa etme inşaatı 2015 yılı sonunda başladı ve 2018 yılının ortasında, iptal edilen izin nedeniyle Jakarta Hükümeti tarafından edinildiği yerlerde bitmiştir. Geliştirici, çevresel etki değerlendirmesi (30 / amdal / -1.774.151) 'ı yeşil ışık olarak gördükleri hükümet tarafından yayınlandı. PT Agung Podomoro sekreteri olan Justini OMA'lar, dolum işlemi için yatırım değerinin 4.9 trilyon Endonezya Rupiahı civarında olduğunu açıkladı [13]. Bu adacıkların bulunduğu denizin derinliği beş metredir ve adacıklar deniz seviyesinden üç ila dört metre yüksekliğinde, gerekli toprakları ve kumları neredeyse 10 metre yüksekliğinde yapmıştır [17]. Şu anki Jakarta valisi olan Anies Baswedan, İslamlı Binalar için 932 bina inşaat ruhsatı yayınlandı [22]. Ayrıca, verilen izinlerin, bir ıslah izni olmadığı için balıkçıları etkilemeyeceğini belirtti. Bu izinler, 206/2016 sayılı Özel İl Jakarta Başkenti City No. 206/2016 tarihli Jakarta, Ahok tarafından yayınlanan Vali Yönetmeliğine dayanmaktadır. Ahok, o zaman izinleri yayınlamadığını belirtti çünkü Jakarta'nın vergilendirilebilir nesnenin satış değerinden yüzde 15 oranında kazanmasına izin verecek yerel yönetim düzenlemesini bekliyordu. Jakarta Hükümeti, geliştiricinin geri kazanılmış alanın yüzde 35'ini yönetmesini sağlayan ADLETS geliştiricisi ile ortaklaşıyor [23].

Proje alanı3,962
Yatırım miktarıN / a
Nüfus türüYarı-kentsel
Etkilenen nüfus9,608.000
İhtilafın başlama yılı:01/01/1995
Proje sahibi şirketler:PT KEK Marunda Jakarta from Indonesia - Developer of Island P and Q
PT Pelindo II from Indonesia - Developer of Island N
PT Jakarta Propertindo (Jakpro) from Indonesia - Developer of Island F, G, and O
PT Taman Harapan Indah from Indonesia - Developer of Island H
PT Muara Wisesa Samudra (MWS) from Indonesia - Developer of Island G
PT Kapuk Naga Indah (KNI) from Indonesia - Developer of Island A, B, C, D, and E
PT Pembangunan Jaya Ancol from Indonesia - Developer of Island I, J, K, and L
PT Jaladri Kartika Paksi from Indonesia - Developer of Island I
PT Manggala Krida Yudha from Indonesia - Developer of Island M and L
PT Agung Podomoro Land (APL) from Indonesia - Parent company of PT Muara Wisesa Samudera
Royal Haskoning DHV from Netherlands - Involved in the design of Islet G, Islet F, and Islet N
Witeven + Bos from Netherlands - Involved in the design of Islands C, D and E.
Boskalis International from Netherlands - It is a reclamation contractor whose services are used by PT Agung Podomoro Land Tbk (APLN) through PT Muara Wisesa Samudera as the holder of the G. Island reclamation permit
İlgili devlet kuruluşları:Jakarta Şehri Modecisi Devlet İdari Yüksek Mahkemesi (PTUN) Orman Bakanı Jakarta Denizcilik ve Balıkçılık Bakanlığı Valisi
Harekete geçen sivil toplum kuruluşları:Koalisyon Jakarta Körfezi (KSTJ) Solidaritas Perempuan (SP) İnsanların Balıkçılık Koalisyonu Adalet (Kiara) Endonezya Geleneksel Balıkçılar Birliği (KNTI) Endonezya Çevre Forumu (Walhi)
İhtilaf
İhtilafın yoğunluk durumuYÜKSEK (Sokak protestoları, görünür örgütlenmeler, tutuklanmalar, şiddet içeren çatışmalar)
Karşı hareketin başladığı aşama:Projeyi önleyici olarak
Harekete geçen gruplar:Yerel sivil toplum örgütleri
Yerel yönetimler/siyasi partiler
Komşular/vatandaşlar/topluluklar
Ulusal hükümet
Balıkçılar
Harekete geçme şekilleri:Platform/ağ oluşturma
Ulusal ve uluslararası STK'ların müdahil olması
Dava, mahkeme, yasal aktivizm
ÇED raporlarına itirazlar
Resmi şikayet dilekçeleri
Sokak eylemleri
Projenin etkileri
Çevre etkileriGörülen: Biyolojik çeşitlilik kaybı (yaban hayatı, tarımsal çeşitlilik), Seller (nehir, kıyı, çamur seli), Manzara/estetik kaybı, Gürültü kirliliği, Toprak erozyonu, Hidrolik ve jeolojik sistemlerin büyük ölçekli hasarı, Yüzey suyu kirlenmesi/su kalitesinin (fizikokimyasal, biyolojik) düşmesi
Potansiyel: Çölleşme/kuraklık, Gıda güvenliğinin tehdidi ve gıda krizi (ekin bozulması vb.), Ekolojik ve hidrolojik dengenin bozulması
Diğer çevre etkileriTür Göçleri
Sağlık etkileriPotansiyel: Ruhsal problemler (stres, depresyon, intihar vb.)
Sosyoekonomik etkilerGörülen: Yerinden edilme/zorunlu göç, Geçim kaynağı kaybı, Topraksızlaşma
Potansiyel: İnsan hakları ihlalleri, Doğal güzelliğin ve ilişkilendirilen yerel aidiyet duygusunun kaybı
İhtilaf süreci
Projenin mevcut durumuİnşa sürecinde
İhtilaf sürecinde gerçekleşenler:Mahkeme kararı (başarı)
Baskı ve askerileşme
Varsa öneriler:Jakarta valisi olma kampanyası sırasında, Anies Baswedan, Jakarta Körfezi'nin ıslahını durduracağını hatırladıkları için KNTI (Kesatuan Nelayan Tradisional Endonezya veya Endonezya Geleneksel Balıkçılar Grubu) 'den destek kazandı. Böylece, halkın, Baswedan'ın bina inşaat ruhsatı yayınına yanıt olarak belirtilen seçim izlemesine odaklanan, Lima (Lingkaran Madani) adlı bir sivil toplum örgütü olarak adlandırılan, bir sivil toplum örgütü olan binaların yanında adacıkları sökmeyi bırakmasını bekledi.
Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?:Hayır
Neden? Kısaca açıklayınız:Menfaat sahiplerinden biri olan balıkçıfolk, bina inşaat ruhsatı, Haziran 2019'da DiSS D için piyasaya sürüldüğü gibi karar verme sürecinde bırakılıyor gibi görünüyor. Fisherfolk, dikkate alınmadıklarını ve bu ıslahın tamamen iş için.
Referanslar ve belgeler
İlgili yasa ve mevzuat - ihtilafla ilişkili hukukî metinler

Law No. 8/1995 on reclamation

Presidential Decree No. 52/1995 on the reclamation of Jakarta's northern coastal areas.

Governor Regulation of Special Province Jakarta Capital City No. 206/2016
[click to view]

Law No. 27/2007 on Management of Coastal Areas and Small Islands

Referanslar - ihtilafla ilgili makale, kitap…

Priambodo, Bodo Budi (2009). Preserve of Perish. A Scenario Analysis on the Future of Small-Scale Fishery in Jakarta Bay. Master Thesis. Maastricht Graduate School of Governance. University of Maastricht
[click to view]

Batubara B , Kooy M, Zwarteveen M . 2018. Uneven Urbanisation: Connecting Flows of Water to Flows of Labour and Capital Through Jakarta's Flood Infrastructure. Antipode 50 (5): 1186-1205
[click to view]

Octavianti, Thanti and Charles, Katrina. 2018. Disaster Capitalism? Examining the Politicisation of Land Subsidence Crisis in Pushing Jakarta’s Seawall Megaproject. Water Alternatives 11(2): 394-420
[click to view]

[1] Fishermen politicized to oppose reclamation project: Ahok. December 5, 2015. The Jakarta Post (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[2] Jakarta administration, developer win Islet G appeal. October 21, 2016. The Jakarta Post (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[3] 7 Fakta Seputar Penghentian Proyek Reklamasi di Teluk Jakarta. September 27, 2018. Kompas.com (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[4] Segel Dicopot, Kendaraan Roda 4 Lalu Lalang di Pulau Reklamasi. December 3, 2018. Tempo.co (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[5] Reklamasi 13 pulau di Teluk Jakarta dibatalkan Gubernur Anies Baswedan: Yang harus Anda ketahui. September 27, 2018. BBC (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[6] Jalan Panjang Reklamasi di Teluk Jakarta, dari era Soeharto sampai Ahok. April 4, 2016. Kompas.com (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[7] Perjalanan Panjang Reklamasi Jakarta. Kompas (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[8] Kajian Tanggul Laut Libatkan Ahli dari Belanda, Korea dan Jepang. December 11, 2018. Tempo.co (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[9] Tanggul Raksasa Disiapkan. December 12, 2011. Kompas.com (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[10] Jakartans question land reclamation. October 23, 2015. The Jakarta Post (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[11] Reklamasi Teluk Jakarta Lanjut. Kementerian LHK: Sempurnakan Dulu Dokumen Lingkungan. September 14, 2016. Mongabay (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[12] Reklamasi Teluk Jakarta Lanjut. Kementerian LHK: Sempurnakan Dulu Dokumen Lingkungan. September 14, 2016. Mongabay (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[13] Agung Podomoro Pastikan Reklamasi Pluit Dimulai Akhir 2015. September 18, 2015. CNN Indonesia (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[14] Ini Asal-usul Pasir dan Tanah untuk Reklamasi di Teluk Jakarta. April 7, 2016. Kompas.com (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[15] Mengintip Proses Reklamasi di Pulau G. April 7, 2016. Kompas.com (accessed on 06.02.2019.)
[click to view]

[16] Threatened fishermen rally against reclamation project. May 3, 2016. The Jakarta Post (accessed on 14.05.2019)
[click to view]

[17] Jakarta Reclamation Project has Potential to Widen Social Gap. May 13, 2016. Tempo.co. (accessed on 14.05.2019)
[click to view]

[18] Fishermen stage protest against eviction to Thousand Islands. January 29, 2016 . The Jakarta Post (accesses on 27.05.19)
[click to view]

[19] Proses reklamasi Teluk Jakarta 'dihentikan sementara'. April 15, 2016. BBC Indonesia (accessed on 14.05.2019)
[click to view]

[19] Solidaritas Perempuan (SP)
[click to view]

[20] Penggugat Pulau G Kerap Mengalami Intimidasi. August 4, 2016. Okenews (accessed on 14.05.2019)
[click to view]

[21] Nelayan dan pegiat desak Belanda hentikan keterlibatan di proyek reklamasi Jakarta. November 23, 2016 (accessed on 14.05.2019)
[click to view]

[22] Perwakilan Massa: Dulu Anies Kampanye Tolak Reklamasi, Ternyata Janji Palsu.... June 24, 2019. Kompas.com (accessed on 07.22.2019.)
[click to view]

[23] Anies: Ketika Pulau Reklamasi Berkembang, Pendapatan Negara Meningkat. July 2, 2019. Kompas.com (accessed on 07.22.2019)
[click to view]

Reklamasi 17 Pulau Terintegrasi dengan NCICD, Bagaimana Nasib Swasta? April 27,2016. Kompas.com. (accessed on 27.05.2019)
[click to view]

İlgili görseller (fotoğraflar, videolar) - ihtilafla ilgili fotoğraf ve video linkleri

THE FAKE ISLANDS
[click to view]

Diğer yorumlar:(06.02.2019 tarihinde erişildi.
Ek bilgiler
Katkıda bulunan:Made Sania Saraswati and ICTA-UAB
Son güncelleme22/07/2019
İhtilaf no:3002
Yorumlar
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.