Les conflits de pêche dans la rivière Ganga, dans le district de Bhagalpur, ont connu une longue histoire de plus de 200 ans. Ces deux siècles ont connu trois grandes phases: 1) l'oppression systémique des communautés de pêcheurs traditionnelles locales aux mains de propriétaires féodaux privés (Zamindars) qui ont également revendiqué les droits privés sur la pêche écologique de Ganga (1790 à 1990-1991), 2) la dégradation écologique de la rivière Ganga (des années 1790 à 1990-1991), 2) la dégradation écologique de la rivière Ganga (des années 1790 à 1990-1991), 2) la dégradation écologique de la rivière Ganga (des années 1790 à 1990-1991), 2) Dégradation écologique de Ganga River (1790 Après la construction du barrage de Farakka et de l'usine National Thermal Power Corporation à Kahalgaon (1975 à 1990), et 3) le contrôle criminel (mafia) de la pêche après 1991, à la suite d'un mouvement social par les pêcheurs pour renverser le régime privé précédent. Le tronçon de la rivière de Sultanganj à Pirpainti (80 km) appartenait à deux familles à Bhagalpur, qui ont affirmé que ces droits leur étaient accordés depuis la période moghole (Gadgil & Guha 1995, Sharma 2006). Le règlement permanent du Bengale par l'administration britannique dans les années 1790 (dont Bhagalpur faisait alors partie), n'a fait que renforcer ce contrôle privé des droits de pêche et de l'accès dans le Ganga, afin de consolider les bénéfices des revenus de la pêche hautement productive à l'agriculture Actifs des propriétaires puissants et dominants (Reeves 1995, Sen 2015). Le principe des «droits riverains» (comme dans les lois anglaises) a été appliquée à la rivière Ganga et aux banques et elles sont venues à la détente des Zamindars (connues sous le nom de Jalkar Zamindars ou Panidars) (Hill 1990, Reeves 1995). Le système Panidari dans cette partie du Bihar était donc le homologue fluvial de Zamindari et a été fortifié par des lois de location foncière de l'administration coloniale britannique aux XVIIIe et 19e siècles. Les établissements de Zamindari pourraient sous-louer des zones d'eau pour la pêche à de petits entrepreneurs qui embaucheraient les pêcheurs traditionnels pour travailler la pêche. Le contrôle de Panidari a continué d'augmenter sa brutalité et sa coercition au fil des ans. Les pêcheurs ont dû payer au moins 50% de leurs prises pour les «hommes» du Panidar ou sont souvent du harcèlement, des agressions physiques et de la menace. Bien que le panidar veille à ce qu'aucun criminel ne menace les pêcheurs et ne vole leur prise, leur propre contrôle a conduit à une forte exploitation des pêcheurs qui ont travaillé leurs pêches sous ce régime privé.

Zamindari a été aboli en Inde indépendante (en 1952), mais le Panidari s'est poursuivi dans le district de Bhagalpur du Bihar jusqu'en 1991 (Kelkar et Krishnaswamy 2014). D'ici le milieu à la fin des années 1980, l'état de la rivière avait également diminué considérablement, à la suite de la mise en service du barrage de Farakka en 1975 (près de 150 km en aval de Bhagalpur), et la usine Super Thermal Power Corporation (de NTPC) à Kahalgaon à 1992. En raison du barrage de Farakka, les pêcheries très productives de cette région se sont presque effondrées, car Hilsa et les grandes carps ont considérablement diminué (voir Kelkar & Krishnaswamy 2014 pour plus de détails). La baisse de la productivité des pêches s'est poursuivie après la construction du barrage de Kanpur et du barrage de Tehri en amont sur le Ganga (d'ici 1999). L'usine NTPC a également utilisé pour décharger son effluent dans la rivière à cette époque, et cela est devenu une source majeure de préoccupation pour les pêcheurs de Kagzi Tola à Kahalgaon (l'un des centres de pêche les plus grands et les plus actifs du district de Bhagalpur). Cette dégradation écologique, aggravée d'une oppression extrême aux mains des panidars, a forcé les pêcheurs de Kagzi tola à s'organiser comme le Jal Shramik Sangh, et cela a conduit au Ganga Mukti Andolan, un mouvement social conduit principalement par les pêcheurs, et qui a réussi à convaincre Le gouvernement de l'État du Bihar met fin au régime des pêches privées en 1991, ce qui rend la pêche «libre pour toutes» (essentiellement à l'accès ouvert). Bien que cette victoire ait eu une importance symbolique, son impact social et écologique réel a été de courte durée (Kelkar 2014a). Très bientôt, les criminels et la mafia de pêche sont venus dominer la pêche à l'accès libre, en l'absence de toute forme de contrôle institutionnel par les communautés de pêcheurs. La mafia a commencé à opérer des engins de pêche hautement destructeurs tels que les moustiques (Kapda Jaal ou Musahri Jaal) et les seins de la rivière (Kachaal Jal) avec des tailles de maille de 1 à 4 mm, ce qui entraînerait une mortalité massive des œufs de poisson, de la spawn et Les recrues - et ont provoqué une forte destruction des stocks de poissons, qui se poursuit même jusqu'à ce jour. Les pêcheurs se sont constamment opposés à cela et ont même risqué leur vie tout en essayant de retirer ces filets de la rivière, mais les criminels ont souvent un patronage politique. Non seulement cela, le département des pêches et le département des forêts chargés de freiner ces engrenages illégaux et destructeurs, n'ont rien fait pour arrêter ce problème (pour des raisons liées à la corruption, des liens avec la mafia et l'exploitation de pêcheurs pauvres) (Choudhary et al. 2015). Il serait bon de souligner ici qu'en 1991, l'année même au cours de laquelle la rivière est devenue «libre pour tous», le ministère de l'Environnement et des Forêts du Bihar a désigné un tronçon de 60 km de Sultanganj à Kahalgaon en tant que Sanctuaire de Dolphin Gangetic Vikramshila (VGDS (VGDS (VGDS (VGDS (VGDS (VGDS (VGDS (VGDS (VGD ) pour protéger la rivière en voie de disparition du Gange Dolphin Platanista Gangetica (voir Kelkar et al. 2010 pour plus de détails). Bien que cette désignation n'ait rien à faire directement avec le nouveau régime d'accès à l'accès à l'accès, les pêcheurs l'ont manifestement considéré comme un stratagème gouvernemental pour exercer le contrôle et interdire la pêche au sanctuaire. Bien que la pêche n'a jamais été interdite à l'intérieur du sanctuaire, les droits de pêche n'ont jamais été réglés et le personnel terrestre du département forestier a profité de l'opportunité pour extraire des pots-de-vin des pêcheurs.

Cela a ajouté à Le conflit déjà existant, et les pêcheurs avaient un antagonisme initial envers les VGD (mais qui a lentement réduit après une initiative de conservation communautaire entreprise par des écologistes et des écologistes travaillant à partir de l'Université T.M. Bhagalpur (a commencé en 1999) (Kelkar et Krishaswamy 2014). Cooperatives in en 1999) (Kelkar & Krishaswamy 2014). Cooperatives in in L'État était limité aux étangs et aux zones humides des plaines inondables, mais n'a jamais été formée pour gérer les pêcheries fluviales, car elle devait rester `` en plein air ''. Même les coopératives existantes ont couru dans la capture d'élite (Kelkar 2014b). un tout, et a permis aux criminels de dominer maintenant les pêcheurs de pire façons que les panidars ne l'avaient jamais fait. Entre 1987 et 2007, une estimation approximative indique qu'au moins 80-100 pêcheurs ont été assassinés en pêchant des criminels de la mafia pour refuser de se séparer de leur poisson Catch (exigé comme extorsion) (Sharma 2006, Kelkar 2014 A, Choudhary et al. 2015). Ajoutez à cela les innombrables événements et rencontres qui ont entraîné des agressions violentes, du harcèlement et du vol de captures ou d'argent de poissons (une estimation approximative est que tout Fisher est susceptible d'être volé ou menacé, au moins une fois par semaine). La situation actuelle est celle d'un dénuement total: la rivière est dégradée et les stocks de poissons ont chuté, les criminels gouvernent le perchoir et il y a une menace constante, et le développement de la rivière à venir (construction de ponts, développement des voies navigables) constituent des menaces supplémentaires pour la sécurité des moyens de subsistance et durabilité écologique (Kelkar 2014b). De nombreux pêcheurs ont commencé à quitter les pêcheries et à migrer vers des endroits éloignés à la recherche de travaux de construction et de travail agricole, ce qui ajoute en outre leur vulnérabilité globale et leur pauvreté.