Le 17 décembre 2016, l'Éthiopie a inauguré le barrage de Gibe III, sous l'égide du Premier ministre du pays, l'entreprise de construction italienne Salini Impregilo, la directrice générale de l'Ethiopian Electric Power, entre autres investisseurs [1]. Selon les promoteurs du projet, le barrage va stimuler l'économie éthiopienne et apporter la prospérité au pays. Mais il faut remettre en question le mot «prospérité» après avoir lu les épisodes de violence rapportés par Oakland Institute. [7] Une cinquantaine de membres de la tribu Suri dans l'OMO ont été massacrés par des soldats du gouvernement éthiopien qui les forçaient à quitter leurs terres. Ce n'est qu'un épisode indicatif d'une longue période de pratiques controversées autour des travaux de construction sur le site du patrimoine mondial de l'UNESCO, Omo Valley. En fait, les conséquences des impacts sur l'écosystème de la rivière et ses habitants en aval du barrage ont attiré l'attention des ONG qui se battent pour les droits de l'homme et la protection de la justice environnementale à l'international [2] [3] [4]. Le barrage de Gilgel Gibe III est situé à environ 62 km à l'ouest de Sodo dans les nations du sud, les nationalités et la région des peuples. It is the third largest hydroelectric plant in Africa with a power output of about 1870 Megawatt (MW), and part of a series of facilities in cascade, after the existing Gibe I (184MW) and Gibe II (420MW), as well as the Gibe IV (1472 MW) et barrages Gibe V (560 MW). Avec le grand barrage de la Renaissance éthiopienne (6000 MW, le plus grand en Afrique), les structures font partie de la stratégie énergétique incluse dans le «plan de transformation» (GTP) de la République fédérale africaine, un plan de développement quinquennal qui guide La fin est «l'éradication de la pauvreté et la dépendance à l'égard de l'aide alimentaire dans une période plus courte» [5]. Mais l'accomplissement d'un tel objectif ne peut pas éviter de traiter avec les 700 000 habitants autour de la vallée et du lac Turkana, qui se caractérisent par une multiplicité d'écosystèmes, de cultures et de langues. Ces communautés tribales appartiennent à au moins 16 groupes ethniques distincts que la survie dépend de l'agriculture traditionnelle, de la foresterie, de l'élevage, de l'élevage et de la pêche. Salini est fier de déclarer que l'intervention «offre des avantages pour les communautés locales», permettant le développement de pêcheries, empêchant la survenue d'inondations et préservant l'agriculture traditionnelle de la récréation [8]. Mais l'ONG Survival International a une vision différente de l'intervention, suffisamment pour se présenter à l'OCDE pour violation des droits de l'homme, au nom des peuples tribaux et des communautés autochtones de la basse vallée d'Omo et du lac Turkana au Kenya [2]. Après un travail sur le terrain sur l'OMO inférieur, en avril 2012, Survival International a rempli une pétition contre le gouvernement éthiopien par le biais de la Charte africaine de la droite humaine et des peuples (ACHPR). Dans la pétition, l’ONG affirme que Salini n’a pas respecté certains des articles de l’ACHPR. Selon eux, Salini a violé i) le droit de l'autodétermination des gens, car les communautés n'ont pas été invitées à consentir ou même à consulter le projet avant son début; ii) le droit de l'élimination libre des richesses et des ressources naturelles des gens, car les populations locales ont perdu ou sont susceptibles de perdre le moyen vital de subsistance précédemment garanti par les inondations annuelles de River Omo; iii) Le droit des gens de choisir leurs voies de développement, car aucune évaluation d'impact appropriée n'a été produite. Ces actions vont également aux principes établies dans le compact mondial des Nations Unies, à laquelle Salini a souscrit en avril 2013. Au stade de la conception du projet, une évaluation d'impact a été produite. Les consultants italiens CESI et Agriconsulting S.P.A., en association avec les ingénieurs de conseil en Éthiopie MDI, ont été chargés de préparer l'évaluation de l'impact environnemental et social (ESIA) en 2008. Mais le groupe de travail sur les ressources africaines (ARWG) a rapidement répondu avec un compteur -évaluation qui est profondément critique de l'ESIA officiel [6]. Ils invalident le document dans son ensemble, car il «repose sur une série de prémisses défectueuses et qu'elle est encore compromise par des omissions, des distorsions et des obscurcissements». Alors que dans l'ESIA approuvé, le barrage de Gibe III «ne causera pas de dommages significatifs» en aval, le rapport ARWG individual un risque élevé pour les écosystèmes et les communautés qui dépendent du débit d'eau «traditionnel» de la rivière Omo. Parmi les effets clés attendus, ils individualisent i) un déclin radical de la productivité des poissons dans le lac Turkana en raison de l'afflux réduit; ii) risque d'augmentation de l'activité sismique et du potentiel de glissement de terrain dans la région; iii) la dégradation écologique transfrontalière majeure du delta Omo partagée entre l'Éthiopie, le Kenya et le Soudan; iv) Élimination d'une partie cohérente de la forêt fluviale et des bois en raison de la réduction de 50 à 60% du volume du débit de la rivière; v) Récession de la culture pour les communautés autochtones; vi) expropriation des terres; vii) Obfuscation, distorsion et «fabrication» de la consultation publique et des données de simulation des inondations. Mais Salini n'a pas agi seul. Après le barrage des «sœurs», les barrages de Gibel I et II, la société gouvernementale Ethiopian Electric Power Corporation (EEPCO) a contracté Salini pour Gibe III par le biais d'une négociation dirigée, au moment où le ministre italien des Affaires étrangères envisageait de financer le projet avec le projet avec Jusqu'à 250 millions d'euros [9]. Après cela, la Banque européenne d'investissement et la Banque mondiale ont décidé de ne pas le faire, la Banque industrielle et commerciale de Chine (ICBC) s'est avancée et a approuvé un prêt pour 500 millions de dollars américains en août 2010 [10]. Dans le même temps, la société chinoise Tebian Electric Apparatus Stock Co., Ltd a été contractée pour la ligne de transmission pour Addis-Abeba, soutenue par l'Exim Bank of China. Enfin, en juillet 2012, la Banque mondiale a financé 684 millions de dollars US, la ligne de transmission actuelle directe haute tension entre l'Éthiopie et le Kenya [11]. Aucune déclaration officielle sur le conflit n'est signalée dans les documents de résultats de la Conférence des Nations Unies sur le «financement du développement» tenue du 13 au 16 juillet à Addis-Abeba. Pendant ce temps, l'assureur public italien Sace a déjà déclaré disposé à couvrir une partie importante du financement nécessaire pour développer le tout nouveau Gibe IV.

Mise à jour: Évidemment, quatre ans après la fin de la réalité de Gilgel Gibe III, divers résultats négatifs prédits sont devenus réalité. La télédétection par satellite a révélé les premiers impacts dévastateurs associés au barrage sur l'hydrologie du plus grand lac de désert du monde [12]. Le barrage de Gibe III a modifié énormément l'ampleur et la saisonnalité de la pouls d'inondation de la rivière Omo, car plus de 80% de l'afflux d'eau douce du lac provient de la rivière [13]. La réduction des ressources en eau du lac a encore augmenté la vulnérabilité en diminuant la sécurité alimentaire des populations régionales. Le comité du World Heritage Center prévient que la population de poissons a déjà été affectée négativement. Par conséquent, le comité a fait référence au barrage du bassin transfrontalier Gibe III comme une menace envers le lac de Turkana, qui est désormais déclaré un site du patrimoine mondial en danger [14]. En outre, la réglementation de la rivière du barrage de Gibe III a permis aux gouvernements éthiopien de développer des plantations d’irrigation à grande échelle. 100 000 hectares dans le bassin Omo ont été transformés en plantations de sucre à forte intensité d'eau et en aval, 50 000 hectares ont été alloués à une entreprise de plantation de coton étrangère [15]. Le Kuraz Sugar Development Project (KDSP) appartenant à l'État dans un exemple de défaillance en termes de rendements économiques déraisonnables et de la menace posée pour les moyens de subsistance locaux en aval, qui sont privés de leur source centrale [16]. Ces développements vont à portée de main avec la transformation agraire-industrielle en Éthiopie se dirigeant vers un modèle d'une plus grande capitalisation. Les graphiques supplémentaires représentent les pertes irréversibles globales en termes de ressources naturelles, ainsi que la corrélation avec la construction du barrage controversé de Gibe III [17].