Il 17 dicembre 2016, l'Etiopia ha inaugurato la diga di Gibe III, sotto l'egida del Primo Ministro del Paese, la società di costruzioni italiane Salini Impregilo, l'amministratore delegato di Electric Power Etiope, tra gli altri investitori [1]. Secondo i promotori del progetto, la diga aumenterà l'economia etiope e porterà prosperità nel paese. Ma si dovrebbe mettere in discussione la parola "prosperità" dopo aver letto gli episodi di violenza segnalati da Oakland Institute. [7] Circa 50 membri della tribù Suri nell'OMO furono massacrati dai soldati del governo etiope che li stavano costringendo a spostarsi dalla loro terra. Questo è solo un episodio indicativo di un lungo periodo di pratiche controverse intorno alle opere di costruzione nel sito del patrimonio mondiale dell'UNESCO Omo Valley. In effetti, le conseguenze degli impatti sull'ecosistema del fiume e sui suoi abitanti a valle della diga hanno richiamato l'attenzione delle ONG che lottano per i diritti umani e la protezione della giustizia ambientale a livello internazionale [2] [3] [4]. La diga di Gilgel Gibe III si trova a circa 62 km a ovest del sodo nelle nazioni meridionali, nelle nazionalità e nella regione delle popolazioni. È il terzo più grande impianto idroelettrico in Africa con una potenza di circa 1870 Megawatt (MW) e parte di una serie di strutture in cascata, dopo l'attuale Gibe I (184MW) e Gibe II (420MW), nonché il Planned Gibe IV (1472 MW) e Gibe V (560 MW) Dighe. Insieme alla grande diga del Rinascimento etiope (6000 MW, la più grande in Africa), le strutture fanno parte della strategia energetica incluse nel "Piano di trasformazione" (GTP) della Repubblica Federale Africana, un piano di sviluppo quinquennale che guida La fine è "l'eradicazione della povertà e della dipendenza dagli aiuti alimentari in un periodo di tempo più breve" [5]. Ma l'adempimento di tale obiettivo non può evitare di affrontare i circa 700.000 abitanti intorno alla valle e al lago Turkana, che sono caratterizzati da una molteplicità di ecosistemi, culture e lingue. Queste comunità tribali appartengono ad almeno 16 gruppi etnici distinti che la sopravvivenza dipende dall'agricoltura tradizionale, dalla silvicoltura, dall'allevamento, dalla pastorizia e dalla pesca. Salini è orgoglioso di dichiarare che l'intervento "offre benefici per le comunità locali", consentendo lo sviluppo della pesca, prevenendo il verificarsi di alluvioni e preservando l'agricoltura tradizionale di rientro [8]. Ma la ONG Survival International ha una visione diversa dell'intervento, abbastanza da riferire all'OCSE per la violazione dei diritti umani, per conto di popoli tribali e comunità indigene della valle Omo inferiore e del lago Turkana in Kenya [2]. Dopo un lavoro sul campo sull'OMO inferiore, nell'aprile 2012 Survival International ha riempito una petizione contro il governo etiope attraverso la Carta africana del diritto umano e delle persone (ACCPR). Nella petizione, la ONG afferma che Salini non ha rispettato alcuni degli articoli dell'ACCPR. Secondo loro, Salini ha violato i) il diritto dell'autodeterminazione delle persone, poiché alle comunità non è stato chiesto di acconsentire o addirittura consultato sul progetto prima che iniziasse; ii) il diritto di cessione libera della ricchezza e delle risorse naturali delle persone, poiché le popolazioni locali hanno perso o probabilmente perdi i mezzi vitali di sussistenza precedentemente garantiti dalle alluvioni annuali del fiume Omo; iii) Il diritto delle persone di scegliere i loro percorsi di sviluppo, poiché non è stata prodotta alcuna valutazione di impatto adeguata. Queste azioni vanno contro anche i principi stabiliti all'interno del Global Compact delle Nazioni Unite, che Salini si è iscritto nell'aprile 2013. Nella fase della progettazione del progetto, è stata effettivamente prodotta una valutazione dell'impatto. Le consulenze italiane CESI e Agriconsulting S.P.A., in associazione con ingegneri di consulenza MDI in Etiopia, sono stati accusati della responsabilità di preparare la valutazione dell'impatto ambientale e sociale (ESIA) nel 2008. Ma il gruppo di lavoro delle risorse africano (ARWG) ha risposto prontamente con un contromissione -Assessment che è profondamente critico dell'ESIA ufficiale [6]. Invalidono il documento nel suo insieme, in quanto "si basa su una serie di locali difettosi e che è ulteriormente compromesso da omissioni pervasive, distorsioni e offuscazioni". Mentre nell'ESIA approvata la diga di Gibe III "non causerà danni significativi" a valle, l'ARWG Report individua un rischio elevato per gli ecosistemi e le comunità che dipendono dal flusso d'acqua "tradizionale" del fiume Omo. Tra gli effetti chiave previsti, individuano i) un radicale declino della produttività dei pesci nel lago Turkana a causa del ridotto afflusso; ii) rischio di un aumento dell'attività sismica e del potenziale frana nella regione; iii) il principale degrado ecologico transfrontaliero del delta Omo condiviso tra Etiopia, Kenya e Sudan; iv) eliminazione di una parte coerente della foresta fluviale e dei boschi a causa della riduzione del 50-60% del volume del flusso fluviale; v) recessione della coltivazione per le comunità indigene; vi) esproprio del terreno; vii) offuscamento, distorsione e "fabbricazione" della consultazione pubblica e dei dati di simulazione delle inondazioni. Ma Salini non ha agito da solo. Dopo la diga del Grand Rinascimento delle "sorelle", le dighe di Gibel I e ​​II, la società governativa Ethiopian Electric Power Corporation (EEPCO) ha contratto Salini per Gibe III attraverso negoziati diretti, all'epoca in cui il Ministro degli Esteri italiano stava prendendo in considerazione il finanziamento del progetto con Fino a 250 milioni di euro [9]. Successivamente, sia la Banca di investimento e la Banca mondiale europea ha deciso di non farlo, la Banca industriale e commerciale della Cina (ICBC) ha fatto un passo avanti e ha approvato un prestito per $ 500 milioni nell'agosto 2010 [10]. Allo stesso tempo, la società cinese Tebian Electric Apparatus Co., Ltd è stata contratta per la linea di trasmissione ad Addis Abeba, essendo sostenuta dalla Banca Exim della Cina. Infine, nel luglio 2012 la Banca mondiale ha finanziato $ 684 milioni di USD la linea di trasmissione corrente ad alta tensione tra Etiopia e Kenya [11]. Non sono riportate dichiarazioni ufficiali sul conflitto nei documenti di risultato della Conferenza delle Nazioni Unite sul "finanziamento per lo sviluppo" tenutasi dal 13 a 16 luglio ad Addis Abeba. Nel frattempo, l'assicuratore pubblico italiano SACE ha già dichiarato disposto a coprire una parte significativa dei finanziamenti necessari per sviluppare la nuovissima idee IV.

Aggiornamento: evidentemente, quattro anni dopo il completamento della diga di Gilgel Gibe III, vari risultati negativi previsti sono diventati realtà. Il telerilevamento satellitare ha rivelato i primi devastanti impatti associati alla diga sull'idrologia del più grande lago deserto del mondo Turkana [12]. La diga di Gibe III ha modificato enormemente la grandezza e la stagionalità dell'impulso di alluvione del fiume Omo, poiché oltre l'80% dell'afflusso di acqua dolce del lago ha origine dal fiume [13]. Le risorse idriche ridotte sul lago hanno ulteriormente aumentato la vulnerabilità diminuendo la sicurezza alimentare delle popolazioni regionali. Il Comitato del World Heritage Center avverte che la popolazione di pesci è già stata influenzata negativamente. Di conseguenza, il comitato si riferiva alla diga del bacino transfrontaliero Gibe III come una minaccia per il lago di Turkana, che ora viene dichiarato in pericolo di eredità mondiale [14]. Inoltre, la regolamentazione fluviale della diga di Gibe III ha consentito il piano dei governi etiopi di sviluppare piantagioni di irrigazione su larga scala. 100.000 ettari all'interno del bacino Omo sono stati trasformati in piantagioni di zucchero ad alta intensità di acqua e a valle, 50.000 ettari sono stati assegnati a una società di piantagioni di cotone straniera [15]. Il Kuraz Sugar Development Project (KDSP) di proprietà statale in un esempio di fallimento in termini di rendimento economico irragionevole e la minaccia rappresentata ai mezzi di sussistenza locali a valle, che sono privati ​​della loro fonte centrale [16]. Questi sviluppi si mettono a mano con la trasformazione agraria-industriale in Etiopia che guida verso un modello di maggiore capitalizzazione. I grafici aggiunti descrivono le perdite complessive irreversibili in termini di risorse naturali, nonché la correlazione con la costruzione della controversa diga di gabe III [17].