Dernière actualisation:
20-04-2020

Des déchets dangereux et de nouveaux projets de déchets à énergie à Colombo, Sri Lanka

Un dumping incontrôlé a été un problème majeur dans la région métropolitaine de Colombo, provoquant une contamination et des catastrophes mortelles. Le dumping s'est maintenant éloigné, les plantes Wte sont en cours de construction, mais le secteur du recyclage informel reste mis à l'écart.



Description:

Le 14 avril 2017, la montagne controversée de Methotamulla de Colombo s'est effondrée, a tué 32 personnes, laissant 8 manquants et détruisant les maisons d'environ 1 800 [1] [2]. La catastrophe était le pic tragique d'une controverse de longue date sur la gestion des déchets dans la région métropolitaine de Colombo, qui a déjà provoqué la pollution et les maladies mortelles dans la population locale. Aussi, le problème du dumping des déchets dangereux et a été éloigné loin de la ville tandis que les incinérateurs ont été présentés comme une solution supposée.

Meethotamulla est devenue le principe de Colombo BloeMendhal Dump utilisé avait explosé et s'est partiellement effondré en 2009. De nombreuses maisons ont été détruites, mais heureusement, sans causer de décès, car la plupart des résidents assistaient à une cérémonie dans une autre partie du quartier au même moment. Jusque-là, les déchets avaient été jetés à BloeMendhal sans aucun contrôle depuis 1997 et provoqué une contamination environnementale grave et des risques pour la santé de centaines d'habitants qui vivaient à côté du dépotoir. Ils se sont mobilisés contre les impacts négatifs pendant des années - mais sans être entendus. La situation a été aggravée par un différend en cours sur la gestion des déchets entre la municipalité et l'entrepreneur privé Burns Trading, qui, avec la bureaucratie et la prétendue corruption et l'intimidation, a arrêté toute action. La catastrophe de 2009 a été suivie par des épidémies d'incendie de la libération du méthane et de la décision de sténologie de fermer BloeMendhal pour l'élimination des déchets après que les résidents de Colombo ont déposé avec succès une affaire de droits fondamentaux contre les pratiques de gestion des déchets de la société. Une Uthorities a alors dû trouver un nouveau dépotoir, mais les problèmes sous-jacents sont restés sans ouvrage. Dans BloeMendhal, les incendies de méthane se sont également poursuivis après la fermeture, comme récemment en 2019. [1] [2] [3]

Un ordre provisoire a redirigé tous les déchets De Colombo à un petit dépotoir dans la région de Meethotamulla, une zone d'ancien marais avec des colonies partiellement informelles dans la banlieue de Kolonnawa. Alors qu'environ un hectare était devenu autorisé pour le dumping pendant une période de deux ans, le déversement s'est simplement poursuivi dans ce qui suit, soutenu avec un soutien politique. Il s'est rapidement étendu sur plus de 12 hectares et a construit une montagne de poubelle de 50 mètres de haut. En 2012, les habitants ont formé le mouvement du peuple contre le dépotoir des ordures Meethotamulla Kolonnawa (PMMKGD). [1] [2] [3] [4] [5] Ils ont souligné le manque d'évaluation de l'impact environnemental, considéraient le dumping comme illégal et ont déposé une plainte contre les autorités. Le mouvement a organisé de nombreuses manifestations et a bloqué des rétrofacturation, exigeant une garantie que l'élimination des déchets sera arrêtée. Alors que les politiciens ont réagi avec des promesses renouvelées (par exemple en 2013: «Nous avons demandé aux résidents de la région de tolérer la situation jusqu'à la fin de cette année et nous espérons fournir une bonne solution» [6]), les manifestations étaient souvent dissoutes avec Police Violen CE, cannons à eau et arrestation des membres du PMMKGD. En 2016, les manifestants ont même été attaqués par des voyous, que le groupe considérait comme une action coordonnée contre eux. [1] [2] [3] [6] [7] [8] Les habitants ont allégué que les entrepreneurs en déchets et leurs alliés politiques dans l'administration locale ont des intérêts économiques à maintenir le statu quo, au lieu de rechercher un site de décharge alternatif [9A ].

À ce stade, Methotamulla a reçu environ 800 tonnes de déchets par jour [5]. Le dumping non contrôlé continu avait conduit à l'émergence d'une économie informelle des déchets, car plusieurs entreprises et collectionneurs de déchets ont bénéficié de la décharge et étaient opposés aux plans du Conseil provincial pour vendre la zone à une entreprise de recyclage. De plus, le dépotoir a également été fréquenté par 60 à 70 familles de cueilleurs de déchets, qui collectaient des matériaux recyclables à la méthotamulla depuis plus de 10 ans et dont les moyens de subsistance dépendent de l'accès ouvert aux déchets. [4] Selon un rapport des médias de 2010, les ordures ont été déversées «les restes des aliments, des articles en plastique, des feuilles de zinc, du papier, des vêtements, des déchets d'hôpital, des déchets électroniques, des carcasses mortes et des organes internes humains» [10] et a été fouillé par des cueilleurs de déchets, y compris des adolescents, à mains nues. Les cueilleurs de déchets rapportent des difficultés pour collecter des matériaux pendant la saison des pluies, qu'ils ont été exposés aux virus mais ont développé un bon système immunitaire, mais il y avait toujours un risque permanent pour rencontrer des seringues, des injections et d'autres matières dangereuses parmi les ordures. De plus, des accidents de mort se sont produits, car par exemple, un cueilleur de déchets est décédé après avoir été enterré sous un camion de déchets. Les cueilleurs de déchets ont dit qu'ils pouvaient faire environ Rs. 2 000 par jour (10 $ US), mais aussi pour soudoyer les agents municipaux et de sécurité en payant Rs. 100 chacun pour obtenir la permission de saisir le site. Très occasionnellement, ils pouvaient trouver des articles coûteux parmi les ordures. Le dépotoir leur a fourni de la nourriture, souvent même en train de se réchauffer des hôtels. [10] En tant qu'étude sur les notes de Pickers de déchets sri lankais, ils sont très bien informés du recyclage et souvent créatifs pour utiliser les «déchets», mais en même temps confrontés à une forte stigmatisation sociale et à des politiques publiques qui les laissent largement marginalisées et en fonction des intermédiaires, qui ne paient souvent que des prix bas pour les recyclables [5].

Le vidage a créé de nombreux problèmes environnementaux: il a pollué les ressources en eau locales, a provoqué des déchets de déchets réguliers tous Sur la région, a produit une mauvaise odeur et des gaz toxiques et inflammables et, par conséquent, a provoqué la propagation des maladies et des maladies respiratoires, ce qui a même conduit à la fermeture des écoles locales pendant une demi-année, car les enseignants refusaient de travailler dans l'environnement. Environ 4 700 familles vivant autour de la décharge ont été gravement affectées par de l'air et de l'eau contaminés; Les membres de la communauté ont signalé une maladie constante ainsi que des décès dans leur famille. Les explosions du gaz libéré ont causé des dommages dans plus de 100 maisons. [1] [2] [6] [8] En 2015, au moins 30 personnes au Kolonnawa auraient mordu de la dengue et de la leptospirose (fièvre des rats) liée au dépotoir [2] [3]. Le sol utilisé pour couvrir les déchets afin de réduire l'odeur provoquée par la poussière permanente et les habitants ont également blâmé les sélecteurs de déchets pour la combustion des déchets non recyclables avec des pneus, ce qui entraîne une contamination de l'air supplémentaire. De plus, le quartier est devenu régulièrement inondé d'eaux usées contaminées dans des périodes de fortes pluies, et en 2016, 60% des résidents auraient été malades en conséquence [9A] [11]. Le gouvernement a offert des incitations aux résidents touchés à trouver un logement alternatif, mais la plupart d'entre eux ne considéraient pas le paiement proposé comme juste et refusé [2] [6]. La communauté voulait plutôt que la décharge soit déplacée et, dans les manifestations, a déclaré: «Nous avons souffert pendant 10 ans, assez c'est assez» [3]. Le Conseil municipal a ensuite invoqué l'aide du gouvernement national, qui a promis à plusieurs reprises de trouver une alternative [9a]. Cependant, seulement trois mois avant la tragédie, le gouvernement avait demandé au conseil municipal de prendre des mesures et de retirer les ordures de la décharge [9b]. Juste avant la tragédie, un nouvel incendie avait éclaté à la décharge, causé par la libération de méthane et de chaleur extrême, et encore des résidents ont protesté pour que les autorités agissent [1] [2].

Après la catastrophe, le gouvernement national a rendu le C Oencil unicipal de Colombo responsable des événements, affirmant qu'il avait traité la décharge par négligence. En 2018, son commissaire a été licencié, mais a ensuite réintégré quelques mois plus tard. De plus, la zone aurait dû être réhabilitée et les résidents déplacés reçoivent une indemnisation entre 325 et 975 $ US, mais plus de deux ans plus tard, la réadaptation n'a pas eu lieu et certaines personnes restent déplacées et sans compensation. [1] [2] Le dumping a été temporairement déplacé vers le dépotoir de Kerawalapitiya, dans la banlieue de Colombo, où les capacités ont rapidement été dépassées et les résidents ont lancé des manifestations contre les déchets s'accumulant dans le quartier [12]. La recherche d'une nouvelle décharge a de nouveau évoqué le dilemme «pas dans mon arrière-cour» auquel Colombo est confronté depuis les années 1990 [1] [14] - voir par exemple le cas de Waga Pelpola dans l'Ejatlas. Dans le besoin urgent de trouver une solution pour le problème des déchets, le gouvernement a annoncé le début de la construction d'une nouvelle décharge sanitaire à Aruwakkalu, a appelé à des offres internationales pour les systèmes d'élimination des déchets et a sélectionné trois projets de déchets pour l'énergie, qui étaient Présenté comme des solutions à long terme au problème des déchets [10] [14].

Situé dans une zone peu peuplée à 170 km au nord de Colombo, la décharge d'Aruwakkalu semblait Soyez un meilleur choix après les tentatives de trouver des emplacements plus proches que Colombo a rencontré des manifestations de résidents forts [15] [16] et la ville avait récemment poursuivi une stratégie d'embellissement [5]. Dans le cadre du méga-projection, la méthotamulla devrait se transformer en un centre de collecte de déchets à partir duquel tout le monde de toute la zone métropolitaine serait transporté dans le district de Puttalam via le chemin de fer. Le projet d'Aruwakkalu est venu avec de graves impacts écologiques, des pratiques de gestion qui ont déformé les conditions de l'évaluation des impact environnemental et l'ignorance complète des protestations communautaires contre l'injustice sociale, le racisme environnemental et «devenant la nouvelle méthotamulla». La décharge s'est lancée en 2019, accompagnée de manifestations de masse de la population locale - voir également le cas connexe dans les Ejatlas.

En mars 2020, les incinérateurs étaient Déjà dans leur phase de construction finale. Le «Colombo South Waste Processing Facility» est annoncé pour commencer ses opérations en décembre 2020. Il est situé à Karadiyana (Colombo), qui a jusqu'à présent servi de deuxième décharge du pays et a provoqué une tête de tête pour la population locale; En 2019, la décharge était même sous le risque de s'effondrer, de sorte que les familles ont dû être délocalisées. [17] [18] [19] Ce projet de déchets à l'énergie est développé par le fairway de l'entreprise et se compose d'une usine de transformation biologique et d'un incinérateur de brûlures de masse pour les déchets solides. Avec une capacité de 12 MW, il devrait produire de l'électricité pour 40 000 ménages consommant environ 500 tonnes de déchets solides municipaux. [14] [18] [20] [21] Deux autres plantes sont en cours de construction à Mutharajawela, dans la zone de la décharge fermée de Kerawalapitiya, ainsi que l'ajout de 20 MW au réseau électrique. La «centrale électrique KCHT» devrait traiter 630 tonnes de déchets par jour dans le cadre d'un partenariat public-privé entre KCHT Lanka Jang (une filiale de la société coréenne KCHT Jang) et les districts de Colombo et Gampaha. [14] [20] [22] La «Station Aitken Spence Power» est développée par Western Power Company Ltd., une filiale du conglomérat d'Aitken Spence. Il a été initialement proposé en 2009 pour être construit à Meethotamulla, mais ne s'est jamais déménagé pour qu'il soit déménagé à Muthurajawela. [19] [20] La combustion des déchets crée des cendres volantes en tant que résidus inutilisables, ce qui représente environ 2% du volume d'entrée et doit être déposé quelque part [19].

En ce qui concerne d'autres projets de déchets pour l'énergie, le gouvernement sri-lankais semble cependant ramener ses ambitions car elle a réalisé que l'énergie créée était trop coûteuse et devait être subventionnée davantage [14]. Cela confirme les objections augmentées par des experts qui soutiennent que les projets de déchets à énergie ne sont pas économiquement viables car, malgré les volumes de déchets croissants, les déchets au Sri Lanka sont encore largement organiques et riches en humidité. De plus, l'incinération concurrencerait le recyclage, car les installations de recyclage du Sri Lanka n'ont pas assez de matériaux pour recycler en raison de problèmes de séparation et de collecte. [13] [14] Le directeur du Center for Environmental Justice (CEJ), Hentha Withanage, a également souligné qu'Aruwakkalu recevrait déjà 60 à 70% du gaspillage de toute la province occidentale, et donc il n'y avait en fait pas assez solide déchets laissés à brûler. La nécessité d'alimenter en permanence les usines de déchets à énergie pour les rendre plus viables inciterait ainsi les activités et les importations illégales de déchets - et ferait du Sri Lanka un dépotoir international. En fait, la majorité des déchets à Colombo seraient contrôlés par la mafia, et le pays est déjà récemment devenu une destination majeure pour les déchets internationaux, suite aux interdictions d'importation pour plusieurs types de déchets en Chine. [14]

Pour les cueilleurs de déchets informels du Sri Lanka, ces développements sont peu susceptibles d'apporter une amélioration, car les déchets sont de plus en plus fermés, juste pour augmenter en flammes , alors qu'aucun effort comparable ne semble être sur le point d'encourager le recyclage et de soutenir les recycleurs informels. Réfléchissant sur la trajectoire du Sri Lanka du dumping en plein air dans les cas de Bloemendhal et Methotamulla, et des plans de décharge à Puttalam, Jayasinghe et al. (2019) notent que les pratiques de recyclage informelles ne sont clairement pas reconnues dans les politiques de gestion des déchets du comté. Ceux-ci sont fortement biaisés vers des modèles à grande échelle et dominés par les stratégies politiques, les intérêts acquis, un discours de «développement» et le cadrage des déchets comme une crise plutôt que par une ressource. Dans tout cela, les cueilleurs de déchets informels restent très marginalisés, souvent discriminés et considérés comme «impurs»; Leurs connaissances et pratiques sont subordonnées à des systèmes et discours de gestion des déchets inadéquats et socialement injustes. Parallèlement à cette stigmatisation sociale, les cueilleurs de déchets rapportent également des conditions de vie précaire et de travail et le problème de l'accès de plus en plus restreint aux déchets par les entreprises privées, ce qui exacerbe la collecte de recyclables. [5]

Informations essentielles
Nom du conflit:Des déchets dangereux et de nouveaux projets de déchets à énergie à Colombo, Sri Lanka
Pays:Sri Lanka
État ou province:Province du nord-ouest
Localisation du conflict:Kolonnawa, Colombo
Précision de l'emplacementMOYENNE (Niveau régional)
Origine du conflit
Type de conflit. 1er niveau:Gestion des Déchets
Type de conflit: 2ème niveau:Conflits liés au développement urbain
Conflits relatifs à la privatisation des déchets / concernant l'accès aux déchets pour les ramasseurs informels
Déchetteries, traitement de déchets toxiques, décharges non contrôlées
Incinérateur
Marchandises spécifiques:Terre
Déchets ménagers municipaux
Métaux recyclés
Electricité
Déchets électriques et électroniques
Détails du projet et des acteurs
Détails du projet

Colombo South Waste Processing Facility:

Voir plus
Niveau d'investissement:284 000 000
Type de populationSemi-urbaine
Début du conflit:1997
Nom des entreprises privées ou publiques:Burns Environmental & Technologies Ltd (BET) from Sri Lanka - Operator of Bloemendhal landfill
Fairway Holding from Sri Lanka - Incinerator operator in Karadiyana
KCHT Lanka Jang (KCHT) from Sri Lanka - Operator of incinerator
Western Power Company (Pvt.) Ltd from Sri Lanka - Operator of incinerator
Acteurs gouvernementaux pertinents:Ministère de la mégapolie et du développement occidental (MPWD)
Ministère de l'environnement et des ressources naturelles (MENR)
Conseil municipal de Colombo (CMC)
Western Province Waste Management Authority (WPWMA)
Urban Development Authority (UDA)
Autorité environnementale centrale (CEA)
Gouvernement national
Organisations pour la justice environnementale (et autres soutiens) et leurs sites internet, s'ils sont disponibles:Mouvement des gens contre le dépotoir des ordures Meethotamulla Kolonnawa (PMMKGD)
Center for Environmental Justice (CEJ)
Alliance mondiale pour les alternatives d'incinérateur (GAIA)
Conflit et Mobilisation
IntensitéHAUTE (généralisée, mobilisation de masse, violence, arrestations, etc...)
Niveau de conflitEn REACTION à son exécution (pendant la construction ou l'opération)
Groupes mobilisés:Organisations locales pour la justice environnementale
Gouvernment local/partis politiques
Voisins/Citoyens/communautés
Mouvements sociaux
Scientifiques/profesionnels locaux
Formes de mobilisation:Actions artistiques et créatives (par exemple théâtre par les guerillas, fresques murales)
Blocus
Développement d'un réseau/action collective
Développement de propositions alternatives
Engagement d'ONG nationales et internationales
Poursuites, affaires judiciares, activisme judiciaire
Militantisme s'appuyant sur les médias/médias alternatifs
Contestation de l'EIE
Lettres et pétitions officielles de doléance
Campagnes publiques
Manifestations de rue/protestations
Refus d'être indemnisé
Impacts du projet
Impacts EnvironnementauxVisible: Pollution atmosphérique, Feux, Inondations (fluviale, côtière, coulée de boue), Perte de paysage/dégradation esthétique, Pollution des sols, Débordement des sites de stockage des déchets, Pollution des eaux de surface / Baisse de la qualité (physico-chimique, biologique) des eaux, Pollution ou diminution des eaux souterraines
Potentiel: Perte de biodiversité (animaux sauvages, diversité agro-écologique), Insécurité alimentaire (dommages aux cultures), Réchauffement climatique, Érosion, Réduction de la connectivité écologique / hydraulique
Impacts sur la santéVisible: Accidents, Problèmes mentaux incluant le stresse, la dépression et le suicide, Maladies et accidents professionnels, Maladies infectieuses, Décès, Autres maladies liées à des facteurs environnementaux
Potentiel: Malnutrition, Exposition à des risques complexes aux conséquences inconnues ou incertaines (radiations, etc...)
Impacts socio-économiquesVisible: Augmentation de la corruption/cooptation de différents acteurs, Augmentation de la violence et des crimes, Manque de sécurité de l'emploi, absentéisme au travail, licenciements, chômage, Perte des moyens de subsistence, Militarisation et augmentation de la présence policière, Violations des droits de l'homme, Perte du paysage/sentiment d'appartenance au lieu, Déplacement
Potentiel: Problèmes sociaux (alcoolisme, prostitution, etc...), Impacts spécifiques sur les femmes, Spoliation des terres
Résultats
Statut du ProjetOpérationnel
Résultats / réponses au conflit:Corruption
Criminalisation des activistes
Changements institutionnels
Décision judiciaire (victoire pour la justice environnementale)
Décision judiciaire (échec pour la justice environnementale)
Répression
Solutions techniques afin d'améliorer l'approvisionnement / la qualité / la distribution des ressources
Ciblage violent des activistes
Application des régulations existantes
Développement d’alternatives:Le Sri Lankan Center for Environmental Justice (CEJ) et la Global Alliance for Incinator Alternatives (GAIA) suggèrent des stratégies zéro déchets à mettre en œuvre et à adopter dans la législation nationale [14] [23]. Des organisations telles que le Wiego (femmes dans l'emploi informel - mondialisation et organisation) et la Global Alliance of Waste Pickers (GlobalRec) suggèrent un modèle de recyclage socialement inclusif, comme déjà pratiqué dans de nombreuses villes du monde entier - de Pune en Inde à Belo Horizonte au Brésil. Aussi Jayasinghe et al. (2009) appellent à une reconnaissance des pratiques de gestion des déchets de base - comme des cueilleurs de déchets informels - car ceux-ci soutiennent les moyens de subsistance et contribuent à la réduction rentable des volumes de déchets et de la conservation de l'environnement. [5]
¿Est-ce que vous considérez que ce conflit représente un succès pour la justice environnementale ?Non
Expliquez brièvement:Jusqu'en 2020, 86% des déchets du Sri Lanka se sont retrouvés dans des décharges ouvertes, dont seulement six pour cent sont composés et à quatre pour cent recyclés [20] - tandis que les conditions étaient dangereuses pour les pickers de déchets et la population locale. Le taux de recyclage est peu susceptible de passer au mieux avec le début de l'incinération. Tous les projets de dumping mentionnés ont été avancés par les gouvernements malgré les manifestations publiques et souvent même avec des mesures coercitives contre ces derniers. Les politiques de gestion des déchets sri-lankais suivent généralement une attitude de haut en bas «hors de vue, hors de l'esprit» [5], tandis que les manifestations suivent souvent le modèle «pas dans mon arrière-cour» [1] [13], laissant les schémas sous-jacents de déchets Conflits non traités. Avec de telles solutions non durables et socialement injustes, et les déchets étant largement privatisés et insuffisamment déversés, également le secteur du recyclage informel et son rôle dans la fourniture de moyens de subsistance pour les pauvres restent de plus en plus touchées [5].
Sources et documentation
Références - de livres publiés, articles académiques, films ou documentaires publiés

[5] Jayasinghe, R.; Azardiadis, M.; Baillie, C. (2019): Waste, Power and Justice: Towards a Socially and Environmentally Just Waste Management System in Sri Lanka. In: Journal of Environment & Development 28 (2), 173-195.

[2] Roar Media (2017): A Brief History Of The Meethotamulla Garbage Dump. 23.04.2017. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[3] Roar media (2017): The Science Behind The Meethotamulla Disaster. 29.04.2017. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[6] Wipulasena, A. (2013): The air is foul with disease, despair and deferred solutions. The Sunday Times, 14.04.2013. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[8] Sathisraja, A. (2016): In Meethotamulla, the suffering just gets worse. 29.05.2016. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[9] Balachandran, P. (2017): Mahinda Govt Plan to Dump Meethotamulla Garbage in Puttalam was Stopped by Politically Connected Contractors. NewsIN Asia, 20.04.2017. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[11] Fast News (2019): Dumping of garbage at Kerawalapitiya stopped. 06.08.2019. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[17] Daily News (2019): Fairway recommences Karadiyana Waste Management Project. 05.09.2019. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[18] Daily FT (2017): Two waste-to-energy plants to get off the ground today. 10.08.2017. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[19] Sirimane, S. (2020): First Waste-to-energy plant to open in May. Daily News, 28.08.2020. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[21] Economy Next (2018): Sri Lanka’s HNB syndicates R9bn loan for waste-to-energy plant. 02.06.2018. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[22] GAIA (2017): GAIA Statement on Sri Lanka Garbage Landslide.
[click to view]

[22] GAIA (2017): GAIA Statement on Sri Lanka Garbage Landslide. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[9a] Balachandran, P. (2017): Mahinda Govt Plan to Dump Meethotamulla Garbage in Puttalam was Stopped by Politically Connected Contractors. NewsIN Asia, 20.04.2017. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[9b] Groundviews (2017): A Tale of Incompetence – RTI Reveals CMC Inaction Leading Up To Meethotamulla Tragedy. 20.06.2017. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[9b] Groundviews (2017): A Tale of Incompetence – RTI Reveals CMC Inaction Leading Up To Meethotamulla Tragedy. 20.06.2017.
[click to view]

Médias d'intérêt - liens vers des vidéos, des campagnes, des réseaux sociaux

[4] Video: “Meethotamulla garbage dump: the unseen story”. Youtube, 18.01.2016. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[4] Video: “Meethotamulla garbage dump: the unseen story”. Youtube, 18.01.2016. (Online, last accessed 30.03.2020) *
[click to view]

[7] Video: "Meethotamulla garbage dump: tense situation in Kolonnawa". Youtube, 24.05.2015. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

[7] Ada Derana (2015): Meethotamulla garbage dump: tense situation in Kolonnawa. Youtube, 24.05.2015. (Online, last accessed 30.03.2020)
[click to view]

Autres commentaires:* Traduction vidéo fournie par Bandula Jayaweera
Méta-informations
Collaborateur:EnvJustice Project (MS)
Dernière actualisation20/04/2020
ID du conflit:5014
Commentaires
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.