Dernière actualisation:
09-04-2018

Contamination des eaux souterraines avec chrome-6 à Hinkley, Californie

Les résidents de la ville de Hinkley, en Californie, alléguèrent que la PG & E a sciemment déversé les eaux usées contaminées par Chromeium-6, un cancérigène connu depuis 1925 dans les eaux souterraines de la région.


Description:

En 1952, la société Pacific Gas and Electric (PGE) a installé une station de compresseur près de la ville de Hinkley dans le comté de San Bernardino, CA faisant partie d'un système de gazoduc liant le Texas en Californie. Depuis lors, la société a utilisé un composé chimique cancérogène nommé chromeium-6 comme inhibiteur de corrosion dans son système de refroidissement. L'eau contaminée a été déchargée dans des piscines non doublées, qui fuient ainsi à l'aquifère servant les besoins de l'eau des résidents de Hinkley. Les fuites ont eu lieu (au moins) de 1952 à 1972, l'année PGE a doublé les piscines de décharge. Cependant, ce n'est qu'en 1977 que l'État de Californie a adopté une loi régissant l'utilisation de chrome-6 et limitait sa concentration dans l'eau à 50 μg / l. $% Les fonctionnaires ont informé l'État de Californie de niveaux élevés sur chrome-6 dans des eaux souterraines au nord des étangs de décharge. Les niveaux étaient 10 fois supérieurs aux limites établies par la réglementation de la CA 1977. À cette époque, PGE a commencé à acheter des propriétés touchées par la pollution. Pourtant, les responsables de la société ont déclaré aux citoyens que l'eau était adaptée à la fois à la consommation d'alcool et de l'agriculture. Offres de% d'E E pour acheter les propriétés des citoyens de Hinkley en les déposant. Le fait que ces documents soient mélangés à des résidents dossiers médicaux ont soulevé l'attention de Brockovich. Le greffier a décidé d'enquêter sur l'affaire et a fini par convaincre une partie de la population touchée par la contamination (et les avocats qu'elle travaillait) pour commencer une action en justice contre PGE en 1993. Initialement, il y avait 77 demandeurs, mais les chiffres élevés à 648. $ % E Les avocats ont essayé de désenciter les problèmes de santé des personnes de l'exposition à Chromeium-6, les demandeurs ont montré que la société connaissait la contamination au moins depuis 1965 et n'a rien fait. PGE a finalement géré de prendre le cas des tribunaux et d'atteindre un règlement par la médiation. En 1996, PGE a accepté de verser aux plaignants de 333 millions de dollars, de mettre fin à l'utilisation de chrome-6 dans son système de refroidissement et de nettoyer l'environnement. $ E commencé à acheter des maisons de personnes en 2012 et à les détruire pour éviter d'être accrochés. . Les deux tiers des résidents de la zone touchée ont convenu et ont déménagé ailleurs, ce qui entraîne considérablement la population de Hinkley. Des études ultérieures du registre du cancer de la Californie ont déclaré que les chiffres du cancer à Hinkley n'étaient pas anormaux de la période 1988-2006. Toutefois, le Centre d'intégrité publique a mis en doute la validité des conclusions dues aux problèmes de méthodologie, l'exclusion des cas les plus graves et le manque d'indépendance entre les chercheurs et le hall de l'industrie chimique. $% & $% &

Informations essentielles
Nom du conflit:Contamination des eaux souterraines avec chrome-6 à Hinkley, Californie
Pays:Etats-Unis
État ou province: Hinkley, Californie
Localisation du conflict:désert de Mojave
Précision de l'emplacementÉLEVÉE (Niveau local)
Origine du conflit
Type de conflit. 1er niveau:Conflits Industriels et relatifs aux Services
Type de conflit: 2ème niveau:Déchetteries, traitement de déchets toxiques, décharges non contrôlées
Droits d'accès à l'eau
Exploration et extraction de gaz et de pétrole
Réseaux d'infrastructures de transports
Traitement des eaux et accès à l'assainissement (accès aux réseaux d'égouts)
Marchandises spécifiques:Gas naturel
Eau
Détails du projet et des acteurs
Détails du projet

-En Juillet 2014, la Californie est devenue le premier État à reconnaître que l'ingéré chromium-6 est lié au cancer et a créé un niveau de contaminant de chrome-6 maximum (MCL) de 10 parties par milliard (PPB) -Hexavalent chrome était un additif Cela empêchait la rouille dans les tours de refroidissement à gaz, et il a été éliminé dans les piscines voisines. Dans des circonstances idéales, les dangereux métaux lourds seraient filtrés et récupérés.

Type de populationUrbaine
Début du conflit:1987
Nom des entreprises privées ou publiques: Pacific Gas and Electric Company (PG&E) from United States of America
Acteurs gouvernementaux pertinents:Agence pour les substances toxiques et le registre des maladies (ATSDR); Agence de protection de l'environnement de la Californie (CAL / EPA); Département de la santé publique de la Californie; Programme national toxicologie (NTP); Registre du cancer de Californie.
Organisations pour la justice environnementale (et autres soutiens) et leurs sites internet, s'ils sont disponibles:Résidents locaux des partisans de Hinkley: les bureaux de droit de mayy et de vitititoe
Conflit et Mobilisation
IntensitéHAUTE (généralisée, mobilisation de masse, violence, arrestations, etc...)
Niveau de conflitMobilisation afin d'obtenir des compensations pour les impacts endurés
Groupes mobilisés:Voisins/Citoyens/communautés
Femmes
Scientifiques/profesionnels locaux
La ville des résidents de Hinkley Erin brockovich
Formes de mobilisation:Recherche participative au niveau communautaire (études épidémiologiques populaires, etc...)
Poursuites, affaires judiciares, activisme judiciaire
Militantisme s'appuyant sur les médias/médias alternatifs
Lettres et pétitions officielles de doléance
Campagnes publiques
Appels / recours à la valorisation économique des dommages causés sur la santé humaine
Impacts du projet
Impacts EnvironnementauxVisible: Pollution atmosphérique, Perte de biodiversité (animaux sauvages, diversité agro-écologique), Feux, Perte de paysage/dégradation esthétique, Pollution des sols, Débordement des sites de stockage des déchets, Pollution des eaux de surface / Baisse de la qualité (physico-chimique, biologique) des eaux, Pollution ou diminution des eaux souterraines
Potentiel: Insécurité alimentaire (dommages aux cultures), Réchauffement climatique
Impacts sur la santéVisible: Exposition à des risques complexes aux conséquences inconnues ou incertaines (radiations, etc...), Problèmes mentaux incluant le stresse, la dépression et le suicide, Décès
Potentiel: Malnutrition
Impacts socio-économiquesVisible: Augmentation de la corruption/cooptation de différents acteurs, Déplacement, Perte des moyens de subsistence, Violations des droits de l'homme, Perte du paysage/sentiment d'appartenance au lieu
Résultats
Statut du ProjetArrêté
Résultats / réponses au conflit:Compensation
Changements institutionnels
Décision judiciaire (victoire pour la justice environnementale)
Migration/déplacement
Nouvelle législation
Solutions techniques afin d'améliorer l'approvisionnement / la qualité / la distribution des ressources
Projet annulé
Développement d’alternatives:Demandes spécifiques: décontamination et compensation monétaire aux personnes touchées.
¿Est-ce que vous considérez que ce conflit représente un succès pour la justice environnementale ?Pas sur
Expliquez brièvement:Le règlement de cas s'est retrouvé dans la rémunération monétaire des demandeurs, mais plusieurs personnes sont mortes avant 1996 et de nombreuses victimes n'étaient pas incluses dans le règlement. PG & E n'a pas pu contenir le panache d'eau polluée, forçant un exode des zones exposées. La zone sera habitable jusqu'à ce que quelqu'un résout enfin le problème. PG & E a dû nettoyer les eaux souterraines contaminées et arrêter d'utiliser Chrome-6. D'ici 2013, PG & E avait dépensé plus de 750 millions de dollars sur une assainissement. Cependant, la ville est restée polluée et Hinkley est une ville fantôme maintenant.
Sources et documentation
Références - de livres publiés, articles académiques, films ou documentaires publiés

Environmental Justice Litigation in California: How Effective is Litigation in Addressing Slow Violence?
[click to view]

TOXICOLOGY AND CARCINOGENESIS
[click to view]

The Town Erin Brockovich Rescued Is Basically a Ghost Town Now
[click to view]

THE "ERIN BROCKOViCH EFFECT": How MEDIA SHAPES Toxics POLICY
[click to view]

FREQUENTLY ASKED QUESTIONS ABOUT PG&E’S BACKGROUND

CHROMIUM STUDY IN HINKLEY
[click to view]

THE SUSTAINABLE GEEK
[click to view]

PG&E Hit With Class Action Lawsuit Over Lingering Hinkley Contamination
[click to view]

Survey shows unremarkable cancer rate in CA town
[click to view]

Cancer-cluster study seeking to debunk 'Erin Brockovich' has glaring weaknesses
[click to view]

Story Behind Erin Brockovich
[click to view]

Médias d'intérêt - liens vers des vidéos, des campagnes, des réseaux sociaux

Erin Brockovich
[click to view]

Autres commentaires:Ce cas particulier est devenu très célèbre en 2000 lorsque le film "Erin Brockovich" avec Julia Roberts a été libéré.
Méta-informations
Collaborateur:ENVJustice Project
Dernière actualisation09/04/2018
Commentaires
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.