مطار يوليوس نيريري الدولي ، تنزانيا

تم هدم ثلاث مستوطنات لإفساح المجال أمام محطة ثالثة في مطار يوليوس نيريري الدولي. كانت مناطق إعادة التوطين تفتقر إلى إمدادات المياه النظيفة وكان الناس معرضين لخطر التشرد ، والعاطل العاطل ، وانعدام الأمن الغذائي وفقدان سبل العيش



التوصيف:

في فبراير 2010 ، تم طرد مجتمع Kipawa لإفساح المجال لبناء محطة ثالثة في مطار يوليوس نيريري الدولي (JNIA) ، وهو مطار تنزانيا الرئيسي الموجود جنوب غرب دار السلام.

0 حدث الإخلاء فجأة. تم نشر Teargas وفي غضون يومين تم هدم أكثر من 300 مبنى. ذكرت زيارة الموقع في مارس 2012 Beibei Yin أن المنطقة التي تم هدمها قد تم تسويتها وذكرت علامة أن شركة صينية ، وهي صندوق عالمي صيني ، كانت بناء مبنى طرفي كجزء من مشروع لتوسيع المطار. كانت كيبوا حيًا حيويًا وموطنًا لحوالي 1300 أسرة ، كانوا يكافحون الآن لإعادة بناء حياتهم. كان العديد من السكان يعيشون في كيبوا لمعظم حياتهم. بين عشية وضحاها ، جعل الإخلاء الكثير منهم بلا مأوى ، وفقا لمركز الحقوق القانونية والإنسان ، وهي منظمة غير حكومية مقرها تنزانيا. احتج أكثر من 480 من العائلات المُرغلة على حزمة التعويض المقترحة ، بحجة أنها أقل من قيمة منازلها بنسبة 50 في المائة ، واستندت إلى قانون الاستحواذ على الأراضي عفا عليه الزمن يعود إلى عام 1967. مثل العديد من السكان ، ميزانية إريك لشراء منزل جديد كان محدودًا بسبب التعويض الذي أعطيه. كان لديه أموال كافية فقط لغرفة واحدة ، لاستيعاب عائلة مكونة من ثمانية أشخاص. وقال إريك إن الأسرة كانت تمر بدون كهرباء وأن المياه النظيفة لا يمكن تحملها. كانت المياه الوحيدة المتوفرة من مجموعة موحلة من قِبل الأشخاص المحليين [1].

التقارير من Kipawa بعد بضعة أشهر ، في أكتوبر 2012 ، تحدث Beibei Yin مع Magnus Malisa ، زعيم مجموعة من Kipawa Evictees الساخرة. كان قد سُجن بسبب احتجاجه ضد الإخلاء وقال إن الحكومة كانت تدفع فقط نصف التعويضات التي يستحقها السكان. استند تقييم حزمة التعويض إلى قانون الاستحواذ على الأراضي القديم لعام 1967. وقال: "تم الإعلان عن الإخلاء في كيبوا قبل 13 عامًا. كان لدى الحكومة الوقت الكافي لإعداد خطة نقل مناسبة. ومع ذلك ، تم إلقاؤنا في شجيرة بعد هدم منازلنا في غضون بضعة أيام. " تم نقل معظم Kipawa evictes في منطقة على بعد 36 كم غربًا ، حيث لم يتمكنوا من الوصول إلى الكهرباء أو المياه النظيفة أو المدارس أو الطرق [2].

بدأ مشروع التوسع في عام 1997 بإعلان حكومي عن المنطقة التي سيتم الحصول عليها. أمر السكان في المنطقة المخصصة للمشروع بالتوقف عن إجراء أي تحسينات على الأرض. تم إطلاق المشروع دون توفير أموال كافية لتعويض الأشخاص المتضررين. لم يتم تخصيص ميزانية لهذا حتى السنة المالية 2010/2011. تم توجيه مستويات التعويض من خلال قانون الحصول على الأراضي لعام 1967 ، وليس قانون الأراضي لعام 1999 الذي يحل محلها ويتطلب أن يكون التعويض ممتلئًا وعادلًا ودفعًا لأي شخص يتأثر اهتمامه بالأرض ، ويجب أن يكون تقييم الأراضي مبنيًا على الأراضي القيمة السوقية [3].

مخاطر الفقر من إعادة التوطين غير المدارة بشكل سيئ

دليل تجريبي من الدراسات التي أجريت في عامي 2014 و 2017 أكد مخاطر الفقر الناجمة عن إعادة التوطين الهائلة لتوسيع JNIA. تعرض عمليات الإزاحة التي تتم إدارتها بشكل سيئ وعدم الالتزام بالسياسات والإرشادات التي تعرضت للسكان المتأثرين لمخاطر إفقار قصيرة وطويلة الأجل. تم تخصيص ما مجموعه 2084 عقارًا في الضواحي في كيباوا و Kigilagila لسنوات عديدة حتى تم تهجير السكان من كلا المستوطنين فجأة. أصبح بعض الأشخاص المتضررين بلا مأوى ، لفترات أسابيع أو شهور. كان أحد أسباب التشرد هو أن النازحين لم يتم منحهم سوى ثلاثة أشهر للانتقال إلى منطقة التسوية الجديدة بعد تلقي شيكات التعويض الخاصة بهم ، وقت قصير جدًا لنقل الأسرة.

لم يتلق الأشخاص المتضررون أي مساعدة لاستعادة سبل العيش. لقد فقدوا العديد من الفرص المولدة للدخل حيث كانت المستوطنات الجديدة في مناطق أقل تطوراً وحضريًا. كان هناك زيادة المراضة في المجتمع النازح ، ويعزى جزئيا إلى عدم الوصول إلى المياه الآمنة والنظيفة. لم يكن لدى الناس خيار سوى حفر آبار ضحلة للوصول إلى المياه ، مما أدى إلى ثوران الأمراض التي تنقلها المياه مثل التيفوئيد والكوليرا والزحار. أكدت الأبحاث التي أجريت في عام 2017 أن منطقة إعادة التوطين تفتقر إلى جميع المنشآت الاجتماعية تقريبًا. لم يكن هناك أي إمدادات كهربائية ولم يكن للمستوطنة الجديدة بعد مياه نظيفة آمنة ؛ 63 ٪ كانوا يعتمدون على حصاد مياه الأمطار ، و 20 ٪ حصلوا على المياه من الآبار الضحلة و 17 ٪ من المستنقعات. كما عانى النازحون من انعدام الأمن الغذائي بسبب عملية إعادة التوطين. لقد افتقروا إلى المتاجر والأسواق لشراء الطعام ، ولم يتمكنوا أيضًا من الوصول إلى النقل إلى حيث كانت هذه المرافق متاحة. قام بعض الأشخاص بطرد وجبة واحدة في اليوم بسبب ندرة الطعام وعدم الدخل تسببت في البطالة. النزوح تسبب في تفكك اجتماعي. كانت هناك خسارة في الشبكات الاجتماعية ، إلى جانب روابط التداول وأنظمة الإنتاج [4].

مساعدة غير كافية للأشخاص النازحين

< الكود> 0
خلصت دراسة عن الآثار الاجتماعية لتوسيع JNIA ، استنادًا إلى دراسة استقصائية شملت 190 أسرة ومقابلات مع أصحاب المصلحة الآخرين ، التي أجريت في عام 2015 ، إلى أن تنزانيا لديها أحكام قانونية غير كافية لإجبار الحكومة على مساعدة هؤلاء بشكل مناسب تأثرت بمشاريع إعادة التوطين. أدى مشروع التوسع إلى إزاحة ثلاث مستوطنات غير مخطط لها بالقرب من المطار: Kipawa و Kigilagila و Kipungini. ادعت الحكومة أنها كانت تملك بالفعل الأرض وكانت مجرد استعادتها من التعديات. نفى الأشخاص المتضررين أنهم يعانون من التعديات وقدموا ألقابهم الأراضي العرفية. أخيرًا ، وافقوا على قبول التعويض على أساس أنهم كانوا مستقطب ، على الرغم من أنهم لم يقبلوا هذا المصطلح. فشلت هيئة مطارات تنزانيا (TAA) في دفع تعويض في الوقت المناسب ؛ كان هناك تأخير لمدة 12 سنة. أعلنت TAA عن تعويض لسكان Kipawa أولاً ، في أكتوبر 2009. اشتكى الكثيرون من أن الدفع المقترح قد أدى إلى تخفيض قيمة منازلهم. حاولت العديد من مجموعات المجتمع المدني التدخل ، لكن محاولاتها لجعل الحكومة لمساعدة الأشخاص المتأثرين لم تكن ناجحة.

تعويض. كانت عملية إخلاء Kigilagila سلمية إلى حد كبير ، لكن بعض السكان المغادرين ذكروا أنه عند وصولهم إلى المستوطنة الجديدة واجهوا معارضة قوية من السكان المضيفين الذين ادعوا أنهم لم يتم تعويضهم عن إعادة تعيينهم للاستيلاء على أراضيهم. استخدم بعض الأشخاص من السكان المضيفين الأسلحة لتهديد إعادة التقييم ومنعهم من احتلال الأرض الجديدة التي تم تخصيصها. فشلت الحكومة المحلية في حل النزاعات بين إعادة التاكسي والسكان المضيفين ؛ لم يكن هناك آلية حل الصراع. في وقت الدراسة الميدانية ، في عام 2015 ، ما زال بعض سكان Kigilagila الذين فروا من منطقة التسوية الجديدة ، بسبب تهديدات المجتمع المضيف ، ينتظرون أن يتم تخصيص مؤامرات جديدة من الأرض.

< الكود> 0
التغييرات الاجتماعية والاقتصادية

تم العثور على التغييرات الاجتماعية والاقتصادية التي أثرت على 240 أسرة تم اختيارها عشوائيًا للمسح. انخفضت نسبة الأشخاص الذين لديهم وظائف من 95 ٪ قبل النقل إلى 76 ٪ بعد ذلك. تأثرت النساء سلبًا ؛ ارتفع معدل البطالة من 4 ٪ إلى 22 ٪. بالنسبة للرجال ، زاد معدل البطالة من 5 ٪ إلى 17 ٪. لم يكن لدى برنامج إعادة التوطين أي خطة لمصادر الدخل المستقبلية لإعادة الاستقرار. تم وضع الأشخاص الذين اعتمدوا على فرص الدخل بالقرب من JNIA في وضع غير مؤات بسبب زيادة المسافة وتكلفة النقل ، وخاصة النساء اللائي باعن الطعام والشراب للأشخاص العاملين في المنطقة الصناعية. كان هناك ندرة في فرص العمل أو العملاء المحتملين في التسوية الجديدة ؛ تأثرت الشركات الصغيرة والمنزلية بشكل خاص.

كان من المتوقع أن يعيد الناس بناء منازلهم في المستوطنات الجديدة ، ولكن بعد خمس سنوات من نقل 85 ٪ من الأسر المتأثرة لم تكمل منازلهم الجديدة. حافظ 14 ٪ فقط على نفس العدد من الغرف في منازلهم الجديدة حيث كان لديهم منازلهم السابقة. كان للمستوطنة الجديدة عدد قليل من المدارس والمراكز الصحية ، وكانت هناك شكاوى من الاكتظاظ لإعادة التاكسي والمجتمعات المستقبلة. كان هناك انخفاض كبير في نسبة الأسر المتصلة بشبكة الكهرباء الوطنية ، بانخفاض من 95 ٪ إلى 8 ٪ فقط. عبر المجيبون عن الاستطلاع عن مستوى عال من عدم الرضا في ظروف معيشتهم ، مقارنة بظروف ما قبل الاستخدام. تم تفاقم الضيق الناتج عن الظروف المعيشية الأكثر فقراً بسبب مستوى عالٍ من الانفصال العائلي الناتج عن الانتقال.

مشروع. أكد قلة قليلة من المجيبين استلام إشعار مكتوبة بخط اليد من عملية الاستحواذ من وزارة الأراضي وتنمية التسوية البشرية. تسبب الفشل في إشراك إعادة التخصيص في المراحل المبكرة من المشروع إلى نقص الثقة بين TAA والأشخاص المتضررين. الاعتقاد بأنهم لم يكن لديهم تأثير على صنع القرار ، فقد نظروا إلى أن اجتماعات التوعية "لا معنى لها". كانت الأغلبية ، 77 ٪ ، من المجيبين غير راضين للغاية عن برنامج إعادة التوطين. تأثر الأشخاص المتضررين بسبب عدم وجود سياسة وإعادة توطين وطني شاملة ، مما أدى إلى عدم وجود هيئة إدارية مسؤولة عن تنفيذ عملية إعادة التوطين [5].

تم نقل أكثر من 2000 من مالكي العقارات النازحين من مستوطنات Kipawa و Kigilagila ، والتي تم هدمها بالكامل ، إلى مناطق تسوية جديدة في أجنحة Pugu و Chanika. اختار مجلس بلدية TAA و Ilala أربع مناطق شبه حضرية في الجناحين لإعادة التوطين: Kigogo Freshi و Kinyamwezi و Zavala و Nyeburu. كانت الزراعة لا تزال المهنة الرئيسية في هذه المناطق. تسببت إعادة التوطين في خسارة أعضاء المجتمعات المستقبلة مزارعهم ، والتي تم تحويلها إلى استخدامات الأراضي السكنية. وجد مشروع أبحاث الدكتوراه بين عامي 2010 و 2013 (استنادًا إلى المقابلات المتعمقة مع أصحاب المزارع المتأثرين الذين يستضيفون النازحين ، والقادة المحليين ، ومسؤولي المشروع ، والسياسيين ، والسلطات المحلية في بلدية Ilala) أن المجتمع المستلم هو الأقل تعويضًا عن فقدت تأثيرات مشروع توسيع JNIA وبعضها سبل عيشهم. رمز> ابتداءً من ديسمبر 2010 ، بدأ الأشخاص النازحون من كيباوا و Kigilagila في الوصول إلى مؤامرات الأراضي التي تم تخصيصها ، حيث بدأوا في بناء المنازل. بدأ بعض الأشخاص من المجتمع المضيف في مواجهة النزوح الذين كانوا يصلون إلى مؤامراتهم الجديدة. رتبت TAA لمرافقة الشرطة لحماية أعضاء لجنة تخصيص المؤامرة من المستوطنين الأصليين. خففت المواجهات بعد أن خصصت الحكومة 1.3 مليون دولار أمريكي لتعويض مالكي المزارع. ومع ذلك ، كان أصحاب المزارع مستاءين من كمية التعويض ، والحفاظ على أنه كان أقل من المتوقع ، واعتزموا على كيفية دفعه. اشتكى جميع مالكي المزارع الذين تمت مقابلتهم من مدى صغر حجم المبلغ وأنه لم يتبع أحكام قانون الأراضي لعام 1999. يحدد قانون الأراضي 1999 أن التعويض يجب أن ينظر في مساحة الأرض عن طريق المساحة وقيم المحاصيل وبدل الاضطراب والبناء القيمة. لم يتم النظر في أي من هذه بدقة في حساب حزمة التعويض. من بين 337 من مالكي المزارع ، رفض 93 قبول عمليات التحقق من التعويض الخاصة بهم.

كان بعض مالكي المزارع هم أنفسهم عندما تم تخصيص المؤامرات التي شملت منازلهم لأصحاب العقارات التي تم النزول بها بواسطة مشروع التوسع JNIA. تخصيص الأراضي للمرافق مثل المركز الصحي وملعب كرة القدم ، ضمن مناطق إعادة التوطين تسبب في مزيد من النزوح في مجتمع الاستلام. فقد أصحاب المزارع مصادر الدخل والغذاء من المزارع والمحاصيل والأشجار. ستة أسر فقدت مكانها للسكن. وخلص المشروع البحثي إلى أن المزارعين المتضررين في مناطق إعادة التوطين كانوا يخضعون لنفس أنواع مخاطر الفقر حيث تم نقل أصحاب العقارات النازحين الذين تم نقلهم إلى المنطقة: انعدام الأمن الغذائي ، والعاطلين عن العمل ، والتشرد. تم وضع المزارعين في المجتمع المضيف بدرجة أعلى من مخاطر الفقر لأنهم كانوا قليلة في العدد وكان مستوى مشاركتهم في عملية إعادة التوطين أقل [6].

البيانات الأساسية
اسم النزاعمطار يوليوس نيريري الدولي ، تنزانيا
البلد:تنزانيا
الولاية أو المقاطعةمنطقة دار السلام
موقع النزاع:منطقة إيلالا
دقة الموقعمرتفع (على المستوى المحلي)
مصدر النزاع
نوع النزاع: المستوى الأولالبنية التحتية والبيئة المبنية
نوع النزاع: المستوى الثانيحقوق وأحقية الوصول إلى المياه
حقوق وأحقية الوصول إلى المياه
مشاريع الموانئ والمطارات
النزاعات حول الاستحواذ على الأراضي
المواد المحددة:الأرض
المياه
تفاصيل المشروع والأطراف المعنية فيه
تفاصيل المشروع

في مارس 2012 ، قال المدير الإداري لهيئة المطارات التنزانية (TAA) ، سليمان سليمان ، إن المفاوضات مع المستثمرين الصينيين قد توقفت وتم تعليق مشروع المطار الثالث في مطار يوليوس نيريري حتى يتم تعليق استثمار جديد. تم رسم العلامة في الموقع التي تحمل اسم صندوق الاستثمار الصيني. وقال سليمان إن المحطة الجديدة ستكلف ما لا يقل عن 300 مليون دولار أمريكي. تم بالفعل بناء محطة VIP في المطار من قبل الشركة الصينية ، بتكلفة تقدر بـ 6 ملايين دولار [1].

See more...
مستوى الاستثمار600،000،000
نوع السكانالمدني
السكان المتأثرونحوالي 2000 عائلة
بداية النزاع:1997
أسماء الشركات أو المؤسسات التابعة للدولةChina International Fund from China - Contracted to construct third terminal at Julius Nyerere International Airport. In 2012 the managing director of Tanzanian Airports Authority (TAA) stated that the Terminal project had been suspended.[1]
BAM Group from Netherlands - Contracted to construct third terminal at Julius Nyerere International Airport in April 2013. Designed to facilitate 6 million annual passengers the project includes parking lots, access roads, platforms and taxiway[6]
CRDB Bank from Tanzania - 15% of NYIA Terminal 3 project was funded by CRDB Bank
HSBC from United Kingdom - Tanzania received a loan from HSBC under guarantee by the Netherlands for NYIA third terminal construction project[9]
الأطراف الحكومية ذات الصلة:حكومة تنزانيا
هيئة مطارات تنزانيا (TAA)
المجلس البلدية إيلالا
وزارة الأراضي والتنمية المستوطنات البشرية
مؤسسات العدالة البيئية (والجهات الداعمة الأخرى) ومواقعها الالكترونية في حال توفرها:المركز القانوني وحقوق الإنسان - https://www.humanrights.or.tz/
النزاع والتحرك
الشدةمرتفعة (منتشرة، تحرك جماهيري، عنف، اعتقالات، الخ)
مرحلة ردّة الفعلردّة فعل وقائية (المرحلة الاحترازية)
المجموعات المتحركةالمزارعون
السكان الأصلبون أو المجتمعات التقليدية
العمال غير الرسمين
المجموعات المحلية
الجيران/ المواطنون/ المجتمعات
الحركات الاجتماعية
أشكال التحركمقاطعة الإجراءات الرسمية / عدم المشاركة في الإجراءات الرسمية
إنشاء شبكة/ خطة جماعية
إشراك المنظمات غير الحكومية المحلية والدولية
الدعاوى القضائية، القضايا في المحاكم، النشاط القضائي
طلب إجراء تقييم اقتصادي للبيئة
رفض التعويض
تأثيرات المشروع
التأثيرات البيئيةظاهرة: فقدان المناظر الطبيعية/ التدهور الجمالي, الاحترار العالمي, انعدام الأمام الغذائي (الحاق الضرر بالمحاصيل)
ممكنة: تلوث الهواء, التولث الضوضائي, فقدان التنوع البيولوجي (الحياة البرية، التنوع الزراعي)
تأثيرات بيئية أخرىانبعاثات غازات الدفيئة من الحركة الجوية في محطة ثالثة جديدة
التأثيرات على الصحةظاهرة: المشاكل النفسية بما فيها الجهد النفسي والاكتئاب والانتحار, سوء التغذية, الوفيات, التعرض لمخاطر غير واضحة ومعقدة (مثل التعرض للأشعة، الخ..), الأمراض المعدية, الحوادث, الأمراض والحوادث المهنية
ممكنة: غيرها من التأثيرات الصحية, التعرض لمخاطر غير واضحة ومعقدة (مثل التعرض للأشعة، الخ..), الأمراض المعدية
غيرها من التأثيرات الصحيةزيادة المراضة الناجمة عن الأمراض التي تنقلها المياه الناجمة عن نقص المياه النظيفة في المستوطنات الجديدة
الأمراض الناجمة عن الملوثات التي تثيرها الطائرات
التأثيرات الاجتماعية - الاقتصاديةظاهرة: فقدان مصدر الرزق, التأثير على النساء بشكل خاص, انتهاكات حقوق الإنسان, انتزاع ملكية الأراضي, فقدان المناظر الطبيعية/ روح المكان, ازدياد الفساد/ استيعاب لاعبين مختلفين, النزوح, ازياد أعمال العنف والجريمة, العسكرة والانتشار الواسع للشرطة
ممكنة: المشاكل الاجتماعية (الإدمان على الكحول، الدعارة، لخ..), فقدان المعارف والممارسات التقليدية والثقافات
النتيجة
حالة المشروعقيد التنفيذ
نتيجة النزاع/ الاستجابةالتعويض
تجريم الناشطين
الوفيات
قرار المحكمة (فشل للعدالة البيئية)
الهجرة/النزوح
القمع
تعليق المشروع مؤقتًا
هل تعتبرون ذلك نجاحًا على صعيد العدالة البيئية؟ هل تم تحقيق العدالة البيئية؟كلا
اشرحوا باقتضابتم تهجير ما يقرب من 2000 عائلة من ثلاث مستوطنات - كيباوا ، كيجيلاجيلا وكيبونغيني - كانت في محطة ثالثة في مطار يوليوس نيريري الدولي. كان إخلاء حوالي 1300 عائلة من كيبوا مفاجئة ، وتم نشر الغاز المسيل للدموع وتم هدم العقارات. سجن رجل بسبب الاحتجاج ضد الإخلاء. كان التعويض منخفضًا ، استنادًا إلى قانون الأراضي عفا عليه الزمن لعام 1967 بدلاً من قانون الأراضي لعام 1999 الذي حل محله ويحدد أن التعويض يجب أن ينظر في مساحة الأرض عن طريق المساحة وقيم المحاصيل وبدل الاضطراب وقيمة البناء. كشف برنامج إعادة التوطين الذي تتم إدارته بشكل سيئ عن النازحين لزيادة مخاطر الفقر بما في ذلك التشرد والبطالة وانعدام الأمن الغذائي. لم يكن لدى العديد من السكان الذين أعيد توطينهم إمدادات الكهرباء أو الوصول إلى المياه النظيفة. بالنسبة للعديد من الأشخاص المتأثرين ، كانت المصادر الوحيدة للمياه آبارًا ضحلة ، مما تسبب في ثوران الأمراض التي تنقلها المياه (التيفوئيد ، الكوليرا والعززل) مما زاد من المراضة في منطقة إعادة التوطين. علاوة على ذلك ، فقد العديد من سكان مجتمع الاستقبال حيث تم إعادة توطين الزحاضين أراضيهم الزراعية ، وفي بعض الحالات منازلهم. كما أنهم كانوا غير راضين عن انخفاض التعويضات التي لم تتبع أحكام قانون الأراضي لعام 1999.
المصادر والمواد
القوانين والتشريعات ذات الصلة- النصوص القانونية المرتبطة بالنزاع

THE LAND ACT 1999
[click to view]

المراجع- كتب منشورة، مقالات أكاديمية، أفلام، وثائقيات منشورة

[3] Mwakapalila, Furaha and Henerico, Evodius, Determinants of Land Values during Compulsory Land Acquisition in Dar es Salaam: The Case of Kinyerezi and Kipawa Wards of Ilala Municipality, International Journal of Science and Research (IJSR), Volume 8 Issue 6, 06/2019
[click to view]

[4] Dawah Lulu Magembe-Mushi, Impoverishment Risks in DIDR in Dar es Salaam City: The Case of Airport Expansion Project, Current Urban Studies, 2018
[click to view]

[5] Nyandaro Mtekei, Tekehiko Murayama and Shigeo Nishikizawa, Social impacts induced by a development project in Tanzania: a case of airport expansion, Impact Assessment and Project Appraisal, Volume 25, 2017 – Issue 4
[click to view]

[6] Dawah Lulu Magembe-Mushi, Displacement by the Displacees: Perceptions From Farm Owners in Resettlement for Airport Expansion Project. Dar es Salaam, Tanzania, Journal of Land Administration in Eastern Africa (JLAEA) Volume 3, Issue 1, January 2015
[click to view]

[1] Chinese investment in Tanzania bears bitter fruit, Beibei Yin, The Guardian 02/03/2012
[click to view]

[2] Evicted by Chinese investment, Beibei Yin, Africa-China Reporting Project, 20/10/2012
[click to view]

[7] BAM wins major design and build contract for Terminal 3 at Nyerere International Airport Dar es Salaam, BAM, 19/04/2013
[click to view]

[8] Construction of Terminal Three at Julius Nyerere Airport to be completed as scheduled, Construction Review Online, 06/01/2015
[click to view]

[9] Terminal 3 arrival on schedule, Dar Post, 06/03/2015
[click to view]

[10] Tanzanian president orders probe into airport project cost, Reuters, 09/02/2017
[click to view]

[11] Terminal plugs new life into Tanzania, African Aerospace Online News Service, 09/09/2019
[click to view]

المعلومات الوصفية
المساهم:Rose Bridger, Stay Grounded network, email: [email protected]
24/02/2021
هوية النواع:5408
تعليقات
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.