Última actualización::
24-02-2021

Aeropuerto Internacional Julius Nyerere, Tanzania

Se demolieron tres asentamientos para dar paso a una tercera terminal en el Aeropuerto Internacional Julius Nyerere. Las áreas de reasentamiento carecían de un suministro de agua limpia y las personas tenían un mayor riesgo de falta de vivienda, desempleo, inseguridad alimentaria y pérdida de medios de vida



Este formulario ha sido traducido para su conveniencia utilizando un software de traducción impulsado por Google Translate. Por lo tanto, puede contener errores o discrepancias. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la información contenida en estas traducciones, consulte la versión del caso en: Inglés (Original)

Descripción:

En febrero de 2010, la comunidad de Kipawa fue desalojada para dar paso a la construcción de una tercera terminal en el Aeropuerto Internacional Julius Nyerere (JNIA), el principal aeropuerto de Tanzania ubicado al suroeste de Dar es Salaam.

El desalojo ocurrió repentinamente. Se desplegó lágrimas y en dos días se demolieron más de 300 edificios. Visitar el sitio en marzo de 2012 Beibei Yin informó que el área demolida había sido cercada y un letrero declaró que una firma china, el Fondo Internacional Chino, debía construir un edificio terminal como parte de un proyecto para expandir el aeropuerto. Kipawa había sido un vecindario animado y el hogar de unas 1.300 familias, que ahora luchaban por reconstruir sus vidas. Muchos residentes habían vivido en Kipawa durante la mayor parte de sus vidas. Durante la noche, el desalojo había hecho a muchos sin hogar, según el Centro de Derechos Legales y Humanos, una organización no gubernamental con sede en Tanzania. Más de 480 de las familias desalojadas habían protestado contra el paquete de compensación propuesto, argumentando que subvaloraba sus hogares en un 50 por ciento y se basaba en una obsoleta Ley de Adquisición de Tierras que se remonta a 1967. Al igual que muchos residentes, el presupuesto de Eric para comprar una nueva casa fue limitado debido a la compensación que le dieron. Solo tenía fondos suficientes para una habitación, para acomodar a una familia de ocho personas. Eric dijo que la familia estaba pasando sin electricidad y que el agua limpia era inasequible. El único agua disponible era de un pozo de tierra fangoso excavado por personas locales [1].

Informes de Kipawa unos meses después, en octubre de 2012 Beibei Yin habló con Magnus Malisa, líder de un grupo de desalojados de Kipawa descontentos. Había sido encarcelado por protestar contra el desalojo y dijo que el gobierno solo estaba pagando la mitad de la compensación que los residentes merecían. La valoración del paquete de compensación se basó en la Ley de Adquisición de Tierras obsoletas de 1967. Dijo: “El desalojo en Kipawa se anunció 13 años antes de que sucediera. El gobierno tuvo suficiente tiempo para preparar un plan de reubicación adecuado. Sin embargo, fuimos arrojados a un arbusto después de que nuestras casas fueron derribadas en unos días ”. La mayoría de los desalojados de Kipawa habían sido reubicados en un área 36 km más al oeste, donde no tenían acceso a electricidad, agua limpia, escuelas o carreteras [2]. 0 0 El JNIA El Proyecto de Expansión comenzó en 1997 con una declaración gubernamental del área que se adquirirá. Los residentes en el área asignados para el proyecto recibieron la orden de dejar de realizar cualquier mejoras en la tierra. El proyecto se lanzó sin la provisión de fondos suficientes para compensar a las personas afectadas. No se dejó un presupuesto para esto hasta el año financiero 2010/11. Los niveles de compensación fueron guiados por la Ley de Adquisición de Tierras de 1967, no por la Ley de Tierras de 1999 que lo reemplaza y requiere que la compensación sea llena, justa y pagadera a cualquier persona cuyo interés en la tierra se ve afectado, y que la valoración de la tierra debe basarse en El valor de mercado [3]. 0 0 Riesgos de empobrecimiento de reasentamiento mal administrado 0

Evidencia empírica de los estudios realizados En 2014 y 2017 confirmaron los riesgos de empobrecimiento causados ​​por el reasentamiento masivo de la expansión de JNIA. Procesos de desplazamiento mal administrado y falta de adherencia a las políticas y pautas expusieron a la población afectada a riesgos de empobrecimiento a corto y largo plazo. Un total de 2.084 propiedades suburbanas en Kipawa y Kigilagila se asignaron durante muchos años hasta que los residentes de ambos asentamientos fueron desplazados repentinamente. Algunas personas afectadas fueron sin hogar, durante períodos de semanas o meses. Una razón para la falta de vivienda fue que las personas desplazadas solo se les dio tres meses para mudarse al nuevo área de liquidación después de recibir sus compensaciones, un tiempo demasiado corto para reubicar una familia.

Las personas afectadas no recibieron ninguna ayuda para la restauración de medios de vida. Perdieron muchas oportunidades de generación de ingresos ya que los nuevos asentamientos estaban en áreas periurbanas menos desarrolladas. Hubo una mayor morbilidad en la comunidad desplazada, parcialmente atribuible a la falta de acceso a agua segura y limpia. La gente no tenía más opción que cavar pozos poco profundos para acceder al agua y esto condujo a una erupción de enfermedades transmitidas por el agua como la tifoidea, el cólera y la disentería. La investigación realizada en 2017 confirmó que el área de reasentamiento carecía de casi todas las instalaciones sociales. Todavía no había suministro de electricidad y el nuevo asentamiento aún no tenía un agua segura y limpia; El 63% dependía de la recolección de agua de lluvia, el 20% obtuvo agua de pozos poco profundos y 17% de los pantanos. Las personas desplazadas también sufrieron inseguridad alimentaria debido al proceso de reasentamiento. Le faltaban tiendas y mercados para comprar alimentos, y tampoco podían acceder al transporte a donde estaban disponibles estas instalaciones. Algunas personas subsistieron en una comida por día debido a la escasez de alimentos y la falta de ingresos causados ​​por el desempleo. El desplazamiento había causado desintegración social; Hubo una pérdida de redes sociales, junto con enlaces de comercio desmantelados y sistemas de producción [4].

Asistencia inadecuada de personas desplazadas

Código> 0
Un estudio de los impactos sociales de la expansión de JNIA, basado en una encuesta de 190 hogares afectados y entrevistas con otras partes interesadas, realizadas en 2015, concluyó que Tanzania no tiene suficientes disposiciones legales para obligar al gobierno a ayudar adecuadamente a aquellos afectado por proyectos de reasentamiento. El proyecto de expansión condujo al desplazamiento de tres asentamientos no planificados cerca del aeropuerto: Kipawa, Kigilagila y Kipungini. El gobierno afirmó que ya era dueño de la tierra y simplemente la estaba retirando de los invasores. Las personas afectadas negaron que fueron invasores y presentaron sus títulos de tierras habituales. Finalmente, acordaron aceptar una compensación sobre la base de que eran ocupantes ilegales, aunque no aceptaron este término. La Autoridad de Aeropuertos de Tanzania (TAA) no pudo pagar la compensación de manera oportuna; Hubo un retraso de 12 años. TAA anunció una compensación para los residentes de Kipawa primero, en octubre de 2009. Muchos se quejaron del pago propuesto devaluó sus hogares. Varios grupos de la sociedad civil intentaron intervenir, pero sus intentos de lograr que el gobierno ayudara a las personas afectadas no tuviera éxito.

entre octubre de 2010 y enero de 2011 864 hogares de Kigilagila fueron compensado. El proceso de desocupar a Kigilagila fue en gran medida pacífica, pero algunos residentes fallecidos informaron que al llegar al nuevo asentamiento enfrentaron una fuerte oposición de la población anfitriona que afirmaron que no habían sido compensados ​​por los reasillamientos para hacerse cargo de sus tierras. Algunas personas de la población anfitriona usaron armas para amenazar los reasentamientos y evitar que ocupen la nueva tierra que si hubieran sido asignadas. El gobierno local no pudo resolver los conflictos entre los reasentiles y la población anfitriona; No hubo mecanismo de resolución de conflictos. En el momento del estudio de campo, en 2015, algunos residentes de Kigilagila que huyeron del nuevo área de liquidación, debido a las amenazas de la comunidad anfitriona, aún esperaban que se les asignara nuevas tramas de tierra.

< Código> 0 Cambios socioeconómicos 0 0 Se encontró que los cambios socioeconómicos afectaron a los 240 hogares seleccionados aleatoriamente para la encuesta. La proporción de personas con empleos disminuyó del 95% antes de la reubicación al 76% posterior. Las mujeres se vieron más afectadas adversamente; Su tasa de desempleo aumentó del 4% al 22%. Para los hombres, la tasa de desempleo aumentó del 5% al ​​17%. El programa de reasentamiento no tenía plan para futuras fuentes de ingresos para reasentamientos. Las personas que habían dependido de las oportunidades de ingresos en las cercanías de JNIA se colocaron en desventaja por la mayor distancia y el costo de transporte, especialmente las mujeres que vendían alimentos y bebidas a personas que trabajan en el área industrial. Hubo una escasez de oportunidades de empleo o clientes potenciales en el nuevo acuerdo; Las empresas a pequeña escala y en el hogar se vieron particularmente afectadas.

Se esperaba que las personas reconstruyeran sus hogares en los nuevos asentamientos, pero cinco años después de la reubicación El 85% de los hogares afectados no había completado sus nuevos hogares. Solo el 14% había mantenido el mismo número de habitaciones en sus nuevos hogares que tenían sus hogares anteriores. El nuevo acuerdo tenía pocas escuelas y centros de salud y hubo quejas de hacinamiento para los reasillamientos y las comunidades receptores. Hubo una reducción significativa en la proporción de hogares conectados a la red eléctrica nacional, por debajo del 95% al ​​8%. Los encuestados expresaron un alto nivel de insatisfacción en sus condiciones de vida, en comparación con sus condiciones previas a la referencia. La angustia causada por las condiciones de vida más pobres se vio exacerbada por un alto nivel de separaciones familiares resultantes de la reubicación. 0

había una falta de un método estándar y confiable para informar los reasentamientos sobre el proyecto. Muy pocos encuestados confirmaron la recepción de un aviso escrito a mano de adquisición del Ministerio de Tierras y Desarrollo de Asentamientos Humanos. El hecho de no involucrar reasentiles en las primeras etapas del proyecto causó una falta de confianza entre TAA y las personas afectadas. Creyendo que no tenían influencia sobre la toma de decisiones, percibieron que las reuniones de sensibilización no eran "sin sentido". La mayoría, el 77%, de los encuestados estaban muy insatisfechos con el programa de reasentamiento. Las personas afectadas sufrieron debido a la ausencia de una política y directrices de reasentamiento nacional integrales, lo que no resultó en que ningún cuerpo administrativo fuera responsable de la implementación del proceso de reasentamiento [5].

Más de 2.000 propietarios desplazados de los asentamientos de Kipawa y Kigilagila, que fueron totalmente demolidos, fueron trasladados a nuevas áreas de asentamiento en las salas de Pugu y Chanika. El Consejo Municipal de Taa e Ilala seleccionó cuatro áreas periurbanas en las dos salas para reasentar desplazamientos: Kigogo Freshi, Kinyamwezi, Zavala y Nyeburu. La agricultura seguía siendo la principal ocupación en estas áreas. El reasentamiento hizo que los miembros de las comunidades receptores perdieran sus granjas, que se convirtieron en usos de la tierra residencial. Un proyecto de investigación de doctorado realizado entre 2010 y 2013 (basado en entrevistas en profundidad con los propietarios de granjas afectados que acogen a las personas desplazadas, los líderes locales, los funcionarios del proyecto, los políticos y las autoridades locales en el municipio de Ilala) descubrieron que la comunidad receptora era la menos compensada para las Los impactos del proyecto de expansión de JNIA y algunos de ellos perdieron sus medios de vida.

desplazamiento en las áreas de reasentamiento 0 0 a partir de diciembre de 2010, las personas desplazadas de Kipawa y Kigilagila comenzaron a acceder a las parcelas de tierra que habían sido asignadas, donde comenzaron a construir casas. Algunas personas de la comunidad anfitriona comenzaron a confrontar a los desplazamientos que accedían a sus nuevas parcelas. TAA organizó la escolta de la policía para proteger a los miembros del comité de asignación de la parcela de los colonos originales agitados. Las confrontaciones disminuyeron después de que el gobierno asignó USD1.3 millones para compensar a los propietarios de la granja. Sin embargo, los propietarios de la granja estaban disgustados con la cantidad de compensación, mantenerla fue más baja de lo esperado y se opusieron a cómo se pagó. Todos los propietarios de la granja que fueron entrevistados se quejaron de lo pequeña que era la cantidad y que no siguió las disposiciones de la Ley de Tierras de 1999. La Ley de Tierras de 1999 especifica que la compensación debe considerar el área de tierra por superficie, valores de cultivos, asignación de perturbaciones y construcción valor. Ninguno de estos fue considerado con precisión en el cálculo del paquete de compensación. De 337 propietarios de granjas, 93 se negaron a aceptar sus verificaciones de compensación. 0 0 Algunos propietarios de la granja fueron desplazados cuando las parcelas que incluían sus casas estaban asignadas a los propietarios de propiedades desplazadas por El proyecto de expansión JNIA. La asignación de tierras para instalaciones como un centro de salud y un campo de fútbol, ​​dentro de las áreas de reasentamiento, causó un mayor desplazamiento en la comunidad receptora. Los propietarios de la granja perdieron sus fuentes de ingresos y alimentos de granjas, cultivos y árboles. Seis hogares habían perdido su lugar de habitación. El proyecto de investigación concluyó que los agricultores afectados dentro de las áreas de reasentamiento estaban sujetos a los mismos tipos de riesgos de empobrecimiento que los propietarios desplazados que fueron trasladados al área: inseguridad alimentaria, desempleo y falta de vivienda. Los agricultores en la comunidad anfitriona se colocaron en un mayor grado de riesgo de empobrecimiento porque eran pocos y su nivel de participación en el proceso de reasentamiento fue menor [6].

Datos básicos
Nombre del conflictoAeropuerto Internacional Julius Nyerere, Tanzania
PaísTanzania
Estado o provinciaRegión de Dar es Salaam
Ubicación del conflictoDistrito de Ilala
Precisión de la localizaciónNivel alto (local)
Origen del conflicto
Tipo de conflicto. 1er nivelInfraestructura y ambiente construido
Tipo de conflicto. 2do nivel:Acceso a derechos de agua
Acceso a derechos de agua
Proyectos de puertos y aeropuertos
Conflictos por tenencia de tierra
Mercancías específicasTierra
Agua
Detalles del proyecto y actores
Detalles del proyecto

En marzo de 2012, el Director Gerente de la Autoridad de Aeropuertos de Tanzania (TAA), Suleiman Suleiman, dijo que las negociaciones con los inversores chinos habían cesado y que el proyecto del tercer proyecto de terminal del Aeropuerto Internacional de Julius Nyerere se había suspendido hasta que estuvo en su lugar una nueva inversión. El letrero en el sitio con el nombre del fondo de inversión chino había sido pintado. Suleiman dijo que la nueva terminal costaría al menos USD300 millones. La terminal VIP en el aeropuerto ya había sido construida por la firma china, a un costo estimado de USD 6 millones [1].

Ampliar información
Nivel de inversión:600,000,000
Tipo de poblaciónUrbana
Población afectada:Aproximadamente 2.000 familias
Inicio del conflicto:1997
Nombre de las companías o empresas estatales:China International Fund from China - Contracted to construct third terminal at Julius Nyerere International Airport. In 2012 the managing director of Tanzanian Airports Authority (TAA) stated that the Terminal project had been suspended.[1]
BAM Group from Netherlands - Contracted to construct third terminal at Julius Nyerere International Airport in April 2013. Designed to facilitate 6 million annual passengers the project includes parking lots, access roads, platforms and taxiway[6]
CRDB Bank from Tanzania - 15% of NYIA Terminal 3 project was funded by CRDB Bank
HSBC from United Kingdom - Tanzania received a loan from HSBC under guarantee by the Netherlands for NYIA third terminal construction project[9]
Actores gubernamentales relevantesGobierno de Tanzania
Autoridad de aeropuertos de Tanzania (TAA)
Consejo Municipal de Ilala
Desarrollo del Ministerio de Tierras y Asentamientos Humanos
Organizaciones de justicia ambiental (y otros grupos de apoyo) así como sus páginas web de ser posible:Centro de derechos legales y humanos - https://www.humanrights.or.tz/
Conflicto y Mobilización
Intensidad del conflictoAlta (difusión, movilizaciones masivas, reacción de las fuerzas policiales, violencia y arrestos)
Estado/fase del conflictoEstado preventivo (resistencia precautoria)
Grupos mobilizados:Agricultores
Comunidades indígenas
Trabajadores informales
Organizaciones sociales locales
Ciudadanos (vecinos)
Movimientos sociales
Formas de mobilización:Boicot y/o no participación en procedimientos oficiales
Desarrollo de redes y acciones colectivas
Involucramiento de ONG nacionales e internacionales
Acciones judiciales
Defensa de los recursos por su valor económico
Rechazo de compensaciones
Impactos del proyecto
Impactos ambientalesVisible: Degradación de paisaje, Calentamiento global, Seguridad alimentaria (problemas con cosecha, etc.)
Potencial: Contaminación atmosferica, Contaminación sonora, Pérdida de biodiversidad
Otro impactos ambientalesEmisiones de gases de efecto invernadero del tráfico aéreo en una nueva tercera terminal
Impactos en la saludVisible: Problemas mentales (stress, depresión y suicidio), Malnutrición, Muertes, Exposición a riesgos e incertidumbres (radiación, etc.), Enfermedades infecciosas, Accidentes, Enfermedades laborales y accidentes
Potencial: Otros impactos en la salud, Exposición a riesgos e incertidumbres (radiación, etc.), Enfermedades infecciosas
Otros impactos en la saludAumento de la morbilidad causada por enfermedades transmitidas por el agua causadas por la falta de agua limpia en los nuevos asentamientos
Enfermedades causadas por contaminantes emitidos por aviones
Impactos socioeconómicosVisible: Pérdida de formas de subsistencia, Impactos especifícos en las mujeres, Violanciones a los derechos humanos, Expropiación de tierra, Deterioro del paisaje y perdida de sentido de identidad del lugar, Aumento de la corrupción/cooptación de distintos actores, Desalojo, Aumento de violencia, Militarización y aumento de presencia y control de las fuerzas del orden
Potencial: Aumento de problemas sociales (alcoholismo, prostitución, etc.), Pérdida de los conocimientos locales, saberes, prácticas, cultura.
Resultados
Estado actual del proyectoEn operaciones
Resultado del conflicto / respuesta:Compensación
Criminalización de activistas
Muertes
Decisión judicial desfavorable a la justicia ambiental
Migración y desplazamiento
Represión
Proyecto temporalmente suspendido
¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental?NO
Explicar brevemente el motivo:Aproximadamente 2,000 familias fueron desplazadas de tres asentamientos: Kipawa, Kigilagila y Kipungini, para hacer fue una tercera terminal en el Aeropuerto Internacional Julius Nyerere. El desalojo de aproximadamente 1.300 familias de Kipawa fue repentino, se desplegó gases lacrimógenos y las propiedades fueron demolidas. Un hombre fue encarcelado por protestar contra el desalojo. La compensación fue baja, basada en la Ley de Tierras Obsoletas de 1967 en lugar de la Ley de Tierras de 1999 que la reemplazó y especifica que la compensación debe considerar el área de tierra por superficie, valores de cultivos, subsidio de perturbación y valor del edificio. Un programa de reasentamiento mal administrado expuso a las personas desplazadas a mayores riesgos de empobrecimiento, incluida la falta de vivienda, el desempleo y la inseguridad alimentaria. Muchos residentes reasentados no tenían un suministro de electricidad o acceso a agua limpia. Para muchas personas afectadas, las únicas fuentes de agua fueron pozos poco profundos, causando una erupción de enfermedades transmitidas por el agua (tifoidea, cólera y disentería) que aumentó la morbilidad en el área de reasentamiento. Además, muchos residentes de la comunidad receptora donde se reasentaban los desplazados perdieron sus tierras de cultivo y, en algunos casos, sus casas. También estaban insatisfechos con una baja compensación que no siguió las disposiciones de la Ley de Tierras de 1999.
Fuentes y Materiales
Leyes y regulaciones o cualquier otro tipo de texto jurídicos relacionado

THE LAND ACT 1999
[click to view]

Bibliografía a libros publicados, artículos académicos, películas o documentales publicados

[3] Mwakapalila, Furaha and Henerico, Evodius, Determinants of Land Values during Compulsory Land Acquisition in Dar es Salaam: The Case of Kinyerezi and Kipawa Wards of Ilala Municipality, International Journal of Science and Research (IJSR), Volume 8 Issue 6, 06/2019
[click to view]

[4] Dawah Lulu Magembe-Mushi, Impoverishment Risks in DIDR in Dar es Salaam City: The Case of Airport Expansion Project, Current Urban Studies, 2018
[click to view]

[5] Nyandaro Mtekei, Tekehiko Murayama and Shigeo Nishikizawa, Social impacts induced by a development project in Tanzania: a case of airport expansion, Impact Assessment and Project Appraisal, Volume 25, 2017 – Issue 4
[click to view]

[6] Dawah Lulu Magembe-Mushi, Displacement by the Displacees: Perceptions From Farm Owners in Resettlement for Airport Expansion Project. Dar es Salaam, Tanzania, Journal of Land Administration in Eastern Africa (JLAEA) Volume 3, Issue 1, January 2015
[click to view]

[1] Chinese investment in Tanzania bears bitter fruit, Beibei Yin, The Guardian 02/03/2012
[click to view]

[2] Evicted by Chinese investment, Beibei Yin, Africa-China Reporting Project, 20/10/2012
[click to view]

[7] BAM wins major design and build contract for Terminal 3 at Nyerere International Airport Dar es Salaam, BAM, 19/04/2013
[click to view]

[8] Construction of Terminal Three at Julius Nyerere Airport to be completed as scheduled, Construction Review Online, 06/01/2015
[click to view]

[9] Terminal 3 arrival on schedule, Dar Post, 06/03/2015
[click to view]

[10] Tanzanian president orders probe into airport project cost, Reuters, 09/02/2017
[click to view]

[11] Terminal plugs new life into Tanzania, African Aerospace Online News Service, 09/09/2019
[click to view]

Información Meta
Colaborador:Rose Bridger, Stay Grounded network, email: [email protected]
Última actualización:24/02/2021
ID conflicto:5408
Comentarios
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.