A pesar de un gran derrame de petróleo de la tubería Keystone existente en Dakota del Sur, pocos días antes de que la Comisión de Servicio Público de Nebraska (PSC) anunciara su decisión final, la tubería Keystone XL obtuvo la aprobación el 20 de noviembre de 2017. Sin embargo, no era todas buenas noticias Para TransCanada Corp., la compañía canadiense propone construir la tubería, ya que el PSC no otorgó la aprobación de su ruta deseada, en lugar de aprobar la 'ruta alternativa principal'. Hay opiniones mixtas sobre la decisión, ya que incluso con la aprobación de la ruta alternativa, TransCanada y aquellos que apoyan la tubería Keystone XL son conscientes de que la lucha contra el proyecto no ha terminado [1]. Algunos grupos de oposición, incluida la audaz alianza de Nebraska, ven la aprobación de la tubería alternativa como una victoria parcial, ya que varios terratenientes, agricultores y ganaderos de Nebraskan ya no están en el camino de la ruta propuesta, y los grupos de oposición han renovado sus renovados. Compromiso de continuar luchando contra el proyecto [2]. Además, los ambientalistas ya están pidiendo más evaluaciones de impacto ambiental, y existe el potencial de nuevos desafíos contra la tubería de los propietarios de tierras que ahora se encuentran en el camino de la ruta alternativa recién aprobada, lo que retrasaría aún más la construcción [3]. 0

en segundo plano:

Este sistema de tubería tiene como objetivo transportar betún de arenas de aceite desde Canadá y el norte de los Estados Unidos a Refinerías en la costa del Golfo de Texas. La tubería afectará a los pueblos indígenas y sus tierras sagradas, específicamente las aguas y la tierra de las que dependen para su supervivencia. También afecta a los agricultores y ganaderos. El presidente Obama lo rechazó, pero el Congreso siguió presionándolo con varias nuevas legislación.

Desde que la tubería fue propuesta por TransCanada, se ha enfrentado a una fuerte oposición de los grupos de justicia ambiental en ambos Canadá y los Estados Unidos de América. Aunque el proyecto cuenta con apoyo en la legislatura estatal de Nebraska, los desafíos legales y el cabildeo de los grupos de oposición habían impedido que la tubería ingresara al estado. En 2011, una coalición de terratenientes y ambientalistas llamó a la audaz Alianza Nebraska, presionó con éxito para dar el derecho al PSC para regular las tuberías en el estado de Nebraska [4]. Antes de las acciones de la Alianza Bold, Nebraska no tenía regulaciones ni agencia estatal para gobernar las tuberías [3]. Sin embargo, en un conjunto para la Alianza Bold, se creó una legislación respaldada por Transcanada un año después para dar al gobernador, Dave Heinemann, el derecho de aprobar tuberías [4]. La Bold Alliance luego presentó una demanda que fue a la Corte Suprema del Estado, y en una decisión en 2015, siete jueces se pusieron del lado de Bold, con tres ausentes de la votación. Desafortunadamente, para revocar el estatuto que otorga el derecho de aprobación alternativa al gobernador, la alianza audaz necesitaba una mayoría de 5-2, por lo que la decisión fue más una victoria moral que cualquier otra cosa [4]. 0 0 Fuentes de conflicto:

Hay varias fuentes de conflicto destacadas por los grupos de oposición al Keystone XL . Primero, entre ellos, la amenaza para los derechos de propiedad, como las rutas propuestas para la tubería que se extienden por la tierra de propietarios privados, agricultores y ganaderos [2]. Los ambientalistas también están preocupados por la amenaza de la tubería al agua; A medida que las rutas propuestas para Keystone XL cruzan uno de los acuíferos más grandes del mundo, el acuífero Ogallala, cuya agua es atraída por los estados de Wyoming, Dakota del Sur, Nebraska, Colorado, Kansas, Oklahoma, Nuevo México y Texas [3] . Las rutas propuestas también atraviesan el área vulnerable y ambientalmente sensible de los areneros de Nebraska [4], y amenaza el hábitat de varias especies, incluida la grúa ferina en peligro de extinción [5]

Los abogados tribales también han argumentado que TransCanada no había podido consultar adecuadamente con las tribus sobre el proyecto, y no encuestaron el rastro de las lágrimas u otros sitios sagrados en el camino de Keystone XL para sitios culturales importantes o artefactos [5].