最近更新:

Lenya国家公园(提议),位于缅甸Tanintharyi地区的Karen土著土地

民间社会团体说,计划中的莱尼亚国家公园威胁着凯伦社区和内部流离失所者。生物多样性保护必须基于土著实践。



案例描述

目前正在制定扩大人性化地区保护区的计划。位于Tanintharyi南部Tenasserim山的Lenya国家公园是计划在未来几年建立的一系列国家公园之一。但是,一个自称为塔诺塔里(Tanawthari)保护联盟(CAT)的七个民间社会团体的联盟对自上而下的保护区的进一步扩展表示了严重的关注,因为他们会威胁到土著人民和内部流离失所者的权利( IDPS)在区域[1]。该集团成立于2014年,评估了Lenya国家公园的发展和潜在影响。经过两年的研究,他们于2018年初发布了一份报告,名为“我们的森林,我们的生活” [参见1],该报告获得了广泛的新闻报道[例如2,3,4]。

Lenya国家公园于2002年首次提议保存流行性和极度濒危Gurney的Pitta Bird。随后在2004年将保护区进一步扩展到北部的一项建议。拟议的伦尼亚国家公园(包括扩展区)总共覆盖约284,000公顷(请参阅下面的项目详细信息,1,5)。多年来,这些计划一直没有进一步发展,政府继续授予工业种植园和指定区域内的伐木优惠[5]。然而,随着Flla&Fauna International(FFI)等大型保护组织的参与以及IUCN等国际机构的支持[1,6],建立公园的努力最近增加了。虽然民间社会联盟猫强调需要维护和保护人性化地区的独特栖息地和物种 - 全球生物多样性热点,但该报告认为,缅甸政府追求的自上而下的,集中的莱尼亚森林保护方法,和FFI,“对土著凯伦社区构成了高风险” [1,第18页]。

Lenya国家公园位于土著Karen社区的祖先领土内,称为Karen语言[1]。根据该报告,该提案驳回了土著人民在维持生物多样性中的作用。此外,它已经建立了直接受到影响的当地社区的免费事先线人同意(FPIC)[1]。尽管有几次FFI访问该地区,但大多数村民仍未意识到该项目。 [1,第21页]。民间社会团体担心通过公园建立潜在的侵犯人权行为,因为可以在没有获得FPIC的情况下将Karen社区从其祖先的土地中驱逐和处置[1]。

大约25个村庄,位于公园外围,将失去获得重要的森林生计资源,包括医用草药,蔬菜和许多其他森林产品。至少有13个村庄,有2,470人的住所,位于公园的边界或直接位于公园的边界,其中9个主要是卡伦村庄。他们的农业土地位于拟议的公园内,并从转移的种植,槟榔果园和水果花园中居住。一些村庄正式建立了不少于200年前的[1]。 ,几个村庄受到严重影响和摧毁。因此,许多人逃到丛林或邻近的泰国[1]。在2012年停火协议之后,这些国内流离失所者开始返回其原始村庄,但是,一旦该地区变成了保护围栏,他们将无法做到这一点。根据他们的报告,在冲突后区域建立保护区否认国内流离失所者有权返回家乡,并破坏了国家停火协议(NCA)的“临时安排”条款[1]。

针对莱尼亚国家公园的动员已经出现,并由猫联盟领导,他们坚持认为“未经当地人的免费事先知情同意,就不得继续进行计划。 ” [1]。为了确保未来和平的前景,民间社会团体要求所有大规模保护区计划必须停止,直到“签署全面的和平协议,法律和政策尊重习惯权利,以及返回内部流离失所者的权利(IDP)和难民已得到保证” [1,第5页]。

大约80%的世界生物多样性在于土著领土[7],许多研究表明,保护它的关键方法是确保土著人民的任期主张[参见例如,例如8,9]。团体呼吁以国际保护组织驱动的自上而下的大规模保护方法,而是呼吁采用一种由土著人民及其文化习俗领导的保护方法,这些方法已经维持生物多样性了几个世纪(请参阅下面的拟议替代方案)。

基本数据
冲突名称:Lenya国家公园(提议),位于缅甸Tanintharyi地区的Karen土著土地
国家:缅甸
州或省份:Tanintharyi
冲突位置:PYI GI MAN DAING SUB.TOWNSHIP,Bokpyin Township,Kawthaung District
位置精度高(地方范围)
冲突来源
冲突类型(一级):生物多样性保护冲突
冲突类型(二级)土地征用冲突
保护区/国家公园建设
商品土地
生态系统服务
项目详情和相关主体
项目详情

根据CAT [1]发布的报告,Lenya国家公园在2002年提议占地436,480英亩(约177,000公顷)。 2004年提议的扩展额占了265,600英亩(约107,000公顷)。拟议的伦尼亚国家公园总共将覆盖702,080英亩(约284,000公顷)[1,另见5]。目前,该计划尚未进一步制定,政府保护层只是部分地区(例如,该地区的政府授予了树木伐木和大型种植园特许权)[5]。 Lenya国家公园由IUCN分类为II类公园[5]。

查看更多
项目面积:284,000公顷(Lenya National Park Plus扩展区
投资规模未知
人口类型农村
受影响人数至少有2470人直接影响
冲突开始事件:2002
相关政府主体:自然,野生动植物和保护司(NWCD),该部门是森林部门的一个部门。森林部是自然资源与环境保护部(MONREC)等
国际机构和金融机构International Union for the Conservation of Nature (IUCN )
Flora & Fauna International (FFI) (FFI) from United Kingdom - Project leader
环境正义组织(和其他支持者)及其网址(若存在):Tanawthari(CAT)的保护联盟,一个七个民间社会团体的联盟:Tenasserim河和土著人网络(Trip Net)社区可持续生计与发展(CSLD)Tarkapaw Youth Group(TKP)蜡烛(CL)南方青年(SY) Karen环境和社会行动网络(KESAN)Tanintharyi朋友(TF)等
冲突与动员
强度中等(街头抗议、可见的动员)
反应阶段项目执行时的反应(在施工或运营期间)
参与行动的群体:农民
土著群体或传统社区
本地环境正义组织
失地农民
地方政府/政党
被歧视的民族和种族群体
本地科学家/专业人士
卡伦土著社区
动员形式:以社区为基础的参与式研究(大众流行病学研究等)
形成替代报告/知识
行动网络/集体行动的发展
制定备选方案
国家和国际非政府组织的参与
公众活动
项目影响
环境影响潜在: 生物多样性丧失(野生生物、农业多样性), 粮食/食物安全问题(作物受损), 其他环境影响
其他环境影响与生物多样性有关的土著土地利用实践丧失造成的潜在生物多样性损失[见7,8,9]
健康影响可见: 精神问题包括压力大、抑郁和自杀
潜在: 营养不良
社会经济影响潜在: 迫迁/安置, 暴力和犯罪增加, 失去生计, 丧失传统知识/习俗/文化, 军事化和警力增加, 侵犯人权, 土地剥夺, 失去景观/地域感, 其他社会经济影响
其他社会经济影响内部流离失所的人(IDP)将无法返回其家园
结果
项目状态计划(决定推进,例如进行EIA等)
冲突结果/回应参与的加强
在谈判/协商中
替代方式的发展这些团体不是目前未能保护土著人权利的集中保护模式,而是呼吁由土著社区本身领导的保护替代方案:“ Kamoethway的土著社区保护区,并计划建立Salween Peace Park的计划就是这种替代模型的例子这促进了以人为中心的保护方法,支持当地人和机构加强传统的森林保护方法。这种以社区主导的保护的自下而上的模型证明,在Tanintharyi和全球其他地区都非常成功,这标志着重要的保护范式转变。在这个模型中,可以将土著社区视为资源的所有者,经理和保护者,并为人权和生物多样性保护带来积极的结果” [1,第6页]。
你认为这在环境正义上是否成功?是否捍卫了环境正义?
略作解释目前,Lenya公园的计划将对Karen社区构成重大风险,并导致土著实践和文化的丧失
资料来源
相关法律和法规

The Pinheiro Principles - Housing and property restitution in the context of the return of refugees and internally displaced persons
[click to view]

2012 Environmental Conservation Law
[click to view]

2012 Vacant, Fallow and Virgin Lands Management Law
[click to view]

1992 Forest Law
[click to view]

1994 Protection of Wildlife and Conservation Natural Areas Law
[click to view]

著作、学术文章、电影或公开发行的纪录片等参考文献

[1] Conservation Alliance of Tanawthari (2018) "Our Forest, Our Life: Protected Areas in Tanintharyi Region Must Respect the Rights of Indigenous Peoples".

[5] Istituto Oikos and BANCA (2011) Myanmar Protected Areas: Context, Current Status and Challenges.
[click to view]

[7] Sobrevila, Claudia, 2008. "The Role of Indigenous Peoples in Biodiversity Conservation - The Natural but Often Forgotten Partners" The World Bank, Washington DC, US
[click to view]

[8] Padoch, C., & Pinedo-Vasquez, M. (2010). Saving Slash-and-Burn to Save Biodiversity. Biotropica, 42(5), 550–552.
[click to view]

[9] Eduardo Brondizio, François-Michel Le Tourneau. (2016). Environmental governance for all. Science, American Association for the Advancement of Science, 352 (6291), pp.1272-1273
[click to view]

[2] Frontier Myanmar, 21 February 2018. "Tanintharyi locals say national park conservation plan threatening livelihoods" (accessed online 23.05.2018)
[click to view]

[3] MITV 21 February 2018. "“OUR FOREST, OUR LIFE”: REPORT LAUNCHED FOR THE RIGHTS OF INDIGENOUS PEOPLE" . (accessed online 23.05.2018).
[click to view]

[4] Reuters, 21 February 2018 "Myanmar parks could stop thousands of Karen refugees returning home" (accessed online 23.05.2018)
[click to view]

[6] Flora & Fauna International Leaflet on the establishment of the Tanintharyi-Lenya Forest Corridor. (accessed online 23.05.2018)
[click to view]

相关视频、活动、和社交网络链接

RFA News on the Proposed Lenya National Park in Tanintharyi Region (Youtube, Burmese)
[click to view]

元数据
最近更新29/05/2018
案例编码3464
评论
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.