Tanintharyi bölgesindeki koruma bölgelerini genişletme planları şu anda yapılmaktadır. Tanintharyi'nin güneyindeki Tenasserim Tepeleri'nde bulunan Lenya Milli Parkı, önümüzdeki yıllarda kurulması planlanan bir dizi milli parktan biridir. Bununla birlikte, kendilerini Tanawthari'nin Koruma İttifakı (CAT) olarak adlandıran yedi sivil toplum grubundan oluşan bir koalisyon, yukarıdan aşağıya koruma bölgelerinin daha fazla genişlemesi konusunda ciddi endişeler ifade ettiler, çünkü yerli halkın ve dahili olarak yerinden edilmiş insanların haklarını tehdit edeceklerdi ( İdps) bölgede [1]. 2014 yılında kurulan grup, Lenya Milli Parkı'nın gelişimini ve potansiyel etkilerini değerlendirmiştir. İki yıllık araştırmalardan sonra, 2018'in başlarında “Ormanımız, Hayatımız” başlıklı bir rapor yayınladılar [Bkz. 1] geniş basın kapsamı alan [ör. 2,3,4]. Korunan alanı kuzeyde daha da uzatma önerisi, ardından 2004 yılında izlenen bir teklif, tamamen önerilen Lenya Milli Parkı, uzatma bölgesi de dahil olmak üzere yaklaşık 284.000 hektarlık kapsayacaktır (aşağıdaki proje ayrıntılarına bakın ve 1,5). Yıllarca, planlar daha fazla ilerlemedi ve hükümet belirlenen alanda endüstriyel plantasyonlar ve tomrukçuluk imtiyazları vermeye devam etti [5]. Bununla birlikte, Parkı kurma çabaları, Flora & Fauna International (FFI) gibi büyük koruma organizasyonlarının katılımı ve IUCN gibi uluslararası ajansların desteğiyle son zamanlarda artmıştır [1,6]. Sivil Toplum İttifakı Kedisi, Myanmar Hükümeti tarafından takip edilen Lenya Ormanı'nın korunmasına yönelik yukarıdan aşağıya, merkezi yaklaşımın - Küresel Biyoçeşitlilik Hotspot - Tanintharyi bölgesindeki benzersiz habitatları ve türleri koruma ve koruma ihtiyacını vurgularken, ve FFI, “Yerli Karen toplulukları için yüksek bir risk oluşturmaktadır” [1, sayfa 18].

Lenya Milli Parkı, Karen dilinde Thanawthari adı verilen Yerli Karen topluluklarının atalarının bölgesinde yer almaktadır [1]. Rapora göre, teklif yerli halkın biyolojik çeşitliliğin korunmasındaki rolünü ortadan kaldırıyor. Ayrıca, doğrudan etkilenecek olan yerel toplulukların ücretsiz öngörü oneni (FPIC) olmadan kurulmuştur [1]. Bölgeye birkaç FFI ziyaretine rağmen, köylülerin çoğu projeden habersiz kalıyor, “sadece parkı kurma planları ve bunun için sahip olabilecek sonuçlar hakkında toplumu bilgilendirmeden ormanın korunması hakkında belirsiz bir şekilde açıkladılar” [1, sayfa 21]. Sivil toplum grupları, Karen toplulukları FPIC elde etmeden ataların topraklarından tahliye edilip atılabileceği için parkın kurulmasıyla potansiyel insan hakları ihlalinden korkmaktadır [1]. 0

Parkın çevresinde bulunan yaklaşık 25 köy, tıbbi otlar, sebzeler ve diğer birçok orman ürünü de dahil olmak üzere önemli orman geçim kaynaklarına erişimini kaybedecektir. 2.470 kişiye ev sahipliği yapan en az 13 köy, 9 ağırlıklı olarak Karen köyleri olan parkın içinde veya doğrudan sınırında yer almaktadır. Tarım arazileri önerilen parkın içinde bulunurlar ve nesiller boyunca ekim, bahisçi bahçeler ve meyve bahçeleri değiştirerek yaşadılar. Bazı köyler resmi olarak 200 yıldan az bir süre önce kuruldu [1]. , birkaç köy ciddi şekilde etkilendi ve yok edildi. Sonuç olarak, birçok insan ormana veya komşu Tayland'a kaçtı [1]. 2012 Ateşkes Anlaşması'nın ardından, bu IDP'ler orijinal köylerine dönmeye başladı, ancak Sivil Toplum İttifakı'nı savunuyor. Raporlarına göre, çatışma sonrası bölgelerde koruma alanlarının kurulması, IDP'lere eve dönme haklarını reddeder ve Ulusal Ateşkes Anlaşması'nın (NCA) 'ara düzenlemelerinin' şartlarını zayıflatır [1]. 0

Lenya Milli Parkı'na karşı seferberlikler ortaya çıktı ve planlarda ısrar eden kedi ittifakı tarafından yönetiliyor. ”[1]. Gelecekteki barış için beklentileri güvence altına almak için, sivil toplum grupları, kapsamlı bir barış anlaşması imzalanana kadar tüm büyük ölçekli korunan alan planlarının durdurulmasını talep ediyor, yasalar ve politikalar geleneksel görev haklarına ve iç yerinden edilmiş insanlara geri dönüş hakkına saygı duyuyor (IDP'ler) ve mülteciler garanti edildi ”[1, sayfa 5]. 0

Kabaca dünyanın biyoçeşitliliğinin yaklaşık% 80'i yerli bölgelerde yatmaktadır [7] ve birçok çalışma, onu korumanın önemli bir yolunun yerli halkın görev süresi iddialarını güvence altına alarak olduğunu göstermektedir [bkz. 8,9]. Gruplar, uluslararası koruma örgütleri tarafından yönlendirilen yukarıdan aşağıya büyük ölçekli bir koruma yaklaşımı yerine, yerli insanlar ve yüzyıllardır biyolojik çeşitliliği sürdüren kültürel uygulamalar tarafından yönetilen ve liderliğindeki bir koruma yaklaşımı gerektirir (aşağıda önerilen alternatiflere bakınız).