Dernière actualisation:
19-11-2015

Projet de Luhri Hydro sur Sutlej River, HP, Inde

Après les protestations des habitants locaux, la BAD et les entreprises doivent modifier le schéma des barrages. «La réduction de la capacité n'est pas une solution. Le projet doit être mis au rebut »: les villageois locaux ont rencontré des investisseurs et des fonctionnaires et ont fait retirer la Banque mondiale



Description:

Le projet hydroélectrique Luhri devrait se présenter entre les villages de Nathan et Chaba (à environ 80 km de Shimla (HP). Himachal Pradesh. Diversion (38,14 km), contournant le dernier tronçon de 50 km de la rivière Sutlej qui coule, en plus de submerger 6,8 km du chemin du fleuve dans le réservoir. Cependant, après une forte opposition des cinq dernières années des communautés locales et des groupes environnementaux, les groupes Les partisans du projet sont désormais en train de recevoir le projet en supprimant le composant du tunnel.

Le site avait été identifié par l'État de l'Himachal Pradesh et le gouvernement central Comme adapté au développement du potentiel hydroélectrique de l'État, connu comme «l'hydrostate de l'Inde».

Cet étirement de la puissante rivière Sutlej est la dernière qui est la dernière qui est toujours en circulation, dans un bassin fluvial autrement surdéveloppé. Le bassin de Sutlej a Vu peut-être une concentration de projets hydroélectriques peut-être la plus élevée, plus que tout autre bassin en Inde, également aidé par le financement de la Banque mondiale au projet de 412 MW Rampur (voir la feuille Ejolt sur la carte) et le projet Nathpa Jakhri de 1500 MW, tous deux développés par La même entreprise SJVN Limited.

résidents d'au moins 78 villages des districts de Kullu, Mandi et Shimla à être affectés par le projet Luhri et sa conception antérieure impliquant les 38 km -La tunnel long qui détournerait l'eau de la rivière et laisserait au moins 50 km de tronçon de la rivière sèche. Ils s'étaient agités contre le projet depuis le début. La Banque mondiale allait également financer le projet, mais l'année dernière (2014) a retiré son soutien. Cette décision fait suite à une inspection effectuée par l'équipe de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) qui s'est rendu en Inde en novembre-décembre de l'année dernière et a interagi avec toutes les parties prenantes, y compris le développeur du projet, SJVN Ltd, la Banque mondiale, a affecté des personnes des villages environnants et concernait des organisations non gouvernementales comme le collectif Himdhara dans l'Himachal Pradesh et SandRP à Delhi. Les ONG locales allèguent également que l'évaluation de l'impact environnemental (EIA) du projet, réalisée par le Center for Interdisciplinary Studies of Mountain & Hill Environment, a été défectueuse et l'audience publique était davantage une charade. Bien que l'autorisation environnementale du projet ait été contestée dans le Tribunal national vert, les organisations à but non lucratif locales ont appelé le gouvernement à supprimer le projet.

dans une décision d'apaiser le Les écologistes et le ministère de l'Environnement SJVNL avaient réduit la capacité du projet de 775 MW à 612 MW, en 2013. «La réduction de la capacité n'est pas une solution. Le projet doit être mis au rebut », a déclaré les représentants du front. Le promoteur du projet, le 27 juillet 2015, a soumis une demande au ministère de l'Environnement et des Forêts pour la délivrance d'un nouveau mandat pour le projet Luhri dont la capacité est désormais réduite à 219 MW. Dans la conception révisée, SJVN prévoit de construire trois projets basés sur le réservoir au lieu d'un grand projet avec le composant tunnel. L'étape I implique un barrage de 86 m de haut à construire dans le village de Nirath. Dans le nouveau design, il y a également une réduction de la superficie requise pour le projet à moins de la moitié de ce qui était nécessaire auparavant. L'étape II est proposée être un projet de barrage de 43 MW à Kepu et la troisième étape de 330 MW à Khaira.

Les groupes environnementaux et les militants continuent cependant d'être sceptiques. "Le bassin de Sutlej a peut-être vu la plus forte concentration de projets hydroélectriques à pare-chocs, plus que tout autre bassin en Inde. Avec trois barrages de réservoir de plus de 80 m, en amont du Bhakra et de Kol, en fin de compte, la rivière est obstruée et Une activité de construction massive entreprise sur le satluj. L'écologie fluviale et la migration des poissons seront dérangées. Les impacts cumulatifs doivent être pris en compte car il s'agit désormais du seul étirement de satluj à flux libre "[4]. Selon de nombreux experts en Inde, la catastrophe d'inondation de l'Uttarakhand en juin 2013 a clairement montré comment la vulnérabilité de la région vallonnée a augmenté en raison du développement de projets hydroélectriques. Il a également rendu plus urgent, la nécessité d'un examen complet des régimes de gestion de l'énergie et de l'eau dans la région ainsi que l'amélioration des évaluations de l'impact environnemental, y compris les évaluations de l'impact cumulé qui doivent prendre en compte les revendications, les avertissements et les testaments des populations locales.

Informations essentielles
Nom du conflit:Projet de Luhri Hydro sur Sutlej River, HP, Inde
Pays:Inde
État ou province:Himachal Pradesh
Localisation du conflict:Zone du village de Nathan et du village de Chaba (à environ 80 km de Shimla).
Précision de l'emplacementÉLEVÉE (Niveau local)
Origine du conflit
Type de conflit. 1er niveau:Gestion de l'Eau
Type de conflit: 2ème niveau:Déforestation
Conflits liés à l'acquisition de terres
Conflits concernant des transferts d'eau entre bassins ou transfrontaliers
Conflits relatifs aux barrages et à la distribution de l'eau
Marchandises spécifiques:Terre
Electricité
Eau
Détails du projet et des acteurs
Détails du projet

L'usine devait générer 775 MW

Voir plus
Niveau d'investissement:À l'origine, 1150,00 millions de dollars US, dont 650,00 millions de dollars américains auprès de WB. Maintenant, la conception est restructurée, donc le budget également.
Type de populationRurale
Population affectée:78 villages
Début du conflit:2010
Nom des entreprises privées ou publiques:Satluj Jal Vidyut Nigam Limited (SJVN) from India
Acteurs gouvernementaux pertinents:Tribunal national du Tribunal Himachal Pradesh
Institutions Internationales et FinancièresThe World Bank (WB) from United States of America
Organisations pour la justice environnementale (et autres soutiens) et leurs sites internet, s'ils sont disponibles:Sutlej Bachao Jan Sangharsh Samiti est le principal mouvement social local travaillant contre ce projet. De nombreux autres EJO ont été soutenus et activement impliqués; Les éléments suivants ont approuvé, ainsi que de nombreux autres individus et groupes, une lettre au ministre de l'État de l'Environnement et des Forêts Smt Jayanthi Natarajan, un MOEF secrète et des membres du comité d'évaluation des experts sur les projets de la vallée de River : Kalpavriksh, Sandrp, Narmada Bachao Andolan, Kerala Sasthra Sahitya Parishad, Bharat Jan Andolan, National Alliance of People's Movements, All India Forum of Forest People, People's Science Institute, Save Rivers Campaign of Uttarakhand, Matu Jan Sangathan, River Research Center, River Center River Organisation du bassin, Union populaire des droits démocratiques, Parti socialiste, Bharat Jan Vigyan Jatha, Nature Conservation Foundation et Atree. D'autres ont soutenu la cause et la mobilisation sous différentes formes et moments, comme l'Himalaya Niti Abhiyan et Himdhara.
Conflit et Mobilisation
IntensitéMOYENNE (manifestations de rue, mobilisation visible)
Niveau de conflitRésistance PREVENTIVE (suivant le principe de précaution)
Groupes mobilisés:Agriculteurs
Communautés autochtones ou traditionnelles
Organisations locales pour la justice environnementale
Voisins/Citoyens/communautés
Mouvements sociaux
Femmes
Formes de mobilisation:Développement d'un réseau/action collective
Engagement d'ONG nationales et internationales
Poursuites, affaires judiciares, activisme judiciaire
Militantisme s'appuyant sur les médias/médias alternatifs
Contestation de l'EIE
Lettres et pétitions officielles de doléance
Campagnes publiques
Manifestations de rue/protestations
Impacts du projet
Impacts EnvironnementauxPotentiel: Pollution atmosphérique, Perte de biodiversité (animaux sauvages, diversité agro-écologique), Inondations (fluviale, côtière, coulée de boue), Érosion, Déforestatoin et perte de couverture végétale, Pollution des eaux de surface / Baisse de la qualité (physico-chimique, biologique) des eaux, Pollution ou diminution des eaux souterraines, Perturbation à grande échelle des systèmes hydrauliques et géologiques, Réduction de la connectivité écologique / hydraulique, Insécurité alimentaire (dommages aux cultures), Perte de paysage/dégradation esthétique
Autres impacts environnementauxTous les impacts ont été choisis comme potentiels car le projet n'a pas été achevé.
Impacts socio-économiquesPotentiel: Perte des moyens de subsistence, Perte du savoir/pratiques/cultures traditionnels.lles, Spoliation des terres, Perte du paysage/sentiment d'appartenance au lieu, Déplacement
Résultats
Statut du ProjetPlannifié (décision prise de poursuivre le projet, par exemple l'EIE a été réalisé)
Résultats / réponses au conflit:Décision judiciaire (incertaine)
Renforcement de la participation
Solutions techniques afin d'améliorer l'approvisionnement / la qualité / la distribution des ressources
En cours de négociation
Nouvelle législation
Retrait de l'entreprise / des investissements
Projet temporairement suspendu
Développement d’alternatives:L'Himachal Pradesh ne devrait pas devenir la source de l'électricité des grandes régions de l'Inde. Le développement local des installations et des sources alternatives de revenu et d'emploi devraient devenir la priorité politique du gouvernement.
¿Est-ce que vous considérez que ce conflit représente un succès pour la justice environnementale ?Oui
Expliquez brièvement:L'affaire signalée est à coup sûr un cas de justice environnementale réussie pour deux raisons principales: Premièrement, les groupes locaux s'opposant au plan ont défendu leurs arguments devant les autorités de la Banque mondiale et ont conduit au retrait des fonds de la BB. Deuxièmement, en juillet 2015, le promoteur du projet a complètement changé la conception du projet et a baissé les 38 km. composant tunnel long. Ils demandent maintenant une nouvelle autorisation environnementale pour le nouveau projet. Cependant, le projet n'a pas été abandonné par le gouvernement, et aucun changement dans les politiques hydroélectriques n'a été envisagé par les autorités de l'État. Les groupes environnementaux exigent maintenant que le dernier tronçon de la rivière Sultej qui coule libre soit laissé intact.
Sources et documentation
Législation et textes juridiques pertinentes et liés au conflit

2006 Rural Electrification Policy

2005 National Water Policy

2003 Electricity Act

Références - de livres publiés, articles académiques, films ou documentaires publiés

[1]Mountains of Concrete, S. Dharmadhikary
[click to view]

[2] Power Sector Restructuring: The Often Ignored Aspect of Water Sector Reforms, Shripad Dharmadhikary, Manthan Adhyayan Kendra
[click to view]

Corporatizing Water, Sh. Varghese
[click to view]

Himdhara, "A River under Arrest"
[click to view]

[3] The World Bank drops funding USD 650 m for the LUHRI Hydro project! Victory for the Sutlej Bachao Jan Sangharsh Samiti, SADRP
[click to view]

[4] Report of Expert Committee on Uttarakhand Flood Disaster & Role of HEPs: Welcome recommendations, SADRP
[click to view]

Himdhara collective blog, map of Sutlej river basin
[click to view]

Letter to authorities requesting to Reject Environment Clearance
[click to view]

Down to Earth
[click to view]

World Bank PROJECT INFORMATION DOCUMENT (PID)
[click to view]

World Bank data
[click to view]

Milestones in the water sector, by Himanshu Thakkar (SANDRP)
[click to view]

SANDRP blog on WB dropping funds for the Luhri Hydro Project
[click to view]

Méta-informations
Collaborateur:Himdhara Environment Research and Action Collective, Himachal Pradesh, India (www.himdhara.org) and Daniela Del Bene, ICTA - UAB ( d.delbene_at_gmail.com)
Dernière actualisation19/11/2015
ID du conflit:1210
Commentaires
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.