Son güncelleme:
05/07/2017

Rancho Seco Nükleer Santrali, Referandum tarafından 1989, California, Amerika Birleşik Devletleri

California Sacramento, Kaliforniya sakinleri, Haziran 1989'da 913 MW nükleer santrali kapatmak için oy kullandı, ilk seçmenlerin çalışma reaktörü kapatmaya karar verdi. Sebepler ekonomik ve çevreseldi.


İhtilafın konusu (Özet):

1989'da Haziran 1989'da, California Sacramento, California sakinleri, faydalarının sadece nükleer santralini (1) kapatmayı seçti. Bitki, 1989'da halka açık bir oyla kapatıldı, işletme ruhsatı sona ermeden on yıl sonra. Oy, tesisi kapatmak için yüzde 53,4'dü ve onu açık tutması için yüzde 46,6'dı.% 46,6'yı Sacramento'dan 25 mil uzaklıkta, 375 milyon ABD Doları tutarında inşa edildi. 15 yıllık tarihi boyunca uygun şekilde işletilen, hatasız yıl boyunca operasyondan kaynaklanan elektriğin yüzde 40'ından daha azını üretti. Bitkinin rakipleri, son üç yılda yeni yatırımda 400 milyon dolara rağmen, beklenen ömrü boyunca yarı yolda emekli olmak ve California'daki diğer yardımcı programlardan güç almayı çok daha ucuz olacağını savundu. Her ne kadar iyilik ekonomi üzerine ortalanmış olsa da, nükleer santrallerin güvenliği konusunda ülke çapında bir endişe fonuna karşı gerçekleşti. Reaktör tasarımı, Mart 1979'da bir skor eritme kazasının meydana geldiği Pennsylvania'daki üç mil ada tesisinde benzerdi ve Rancho Seco'nun kendine ait başka kazalarına sahipti. (1). Son 13 yılda 10 eyalette 14 benzer referandum kaybetmiş olan nükleer enerjinin rakipleri, Sacramento Sonuçlarından Kalbi aldı. Oy, kapatma lehine 111.867, zıt 97.460, kayıtlı seçmenlerin yaklaşık yüzde 40'ıyla oy vermiştir. Doğudaki elektrik kıtlıklarını taahhüt eden ve kömür yanmasının küresel ısınmaya katkısı üzerindeki endişe duyduğu sırada atomik gücün savunucuları, yeni reaktörler için bir fırsat sunar. Ancak, 1989'da Rancho Seco'ya (Sovyetler Birliği'ndeki Chernobyl'den sonra) kapanış, 1979'da üç mil ada kazası, Amerikan nükleer enerji endüstrisinin zirvesine ulaştığı anlamına geliyordu. $% Ve $% &

Temel veriler
İhtilafın ismi:Rancho Seco Nükleer Santrali, Referandum tarafından 1989, California, Amerika Birleşik Devletleri
Ülke:Amerika Birleşik Devletleri
İl veya eyaletKaliforniya
Yer: Clay Station, Herald, 25 mil Sacramento
Konum hassasiyetiYÜKSEK (yerel düzey)
İhtilafın nedenleri
Ana kategori:Nükleer
Alt kategori:Nükleer enerji santrali
İhtilafa konu olan meta:Elektrik
Proje detayları
Proje detayları

913 MWE BABCOCK & WILCOX basınçlı su reaktörü, 16 Eylül 1974'te kritiklik sağladı ve 17 Nisan 1975'te ticari operasyona girdi. Amerika Birleşik Devletleri'nde (üç mil ada kazasının arkasında ve Browns feribotunda kablo tepsisi ateşi). Nisan 1975'ten Haziran 1989'dan itibaren işletilen bitki, yalnızca% 39'luk bir ömür boyu kapasite kullanımına sahipti; 7 Haziran 1989'da kamuya açık oy kullandı. Rekreasyon alanının işletilmesi 1992 yılında Smud (Sacramento Belediye Yardımcı Programı Bölgesi) tarafından kabul edildi. Bölgede bir rekreasyon parkı var (reaktör kapatıldıktan sonra), ancak 493 nükleer yakıt tertibatı kaldı Beton bunkerlerdeki fıçılarda saklanır. Montajlar, 22 metrik tondur uranyumda tutulan Einar Ronningen Rancho Seco Varlıkları Müdürü Smud için. Depolanan nükleer atıkları (2) çıkarmak için planlar var.

Yatırım miktarı750.000.000
Nüfus türüKentsel
Etkilenen nüfus400.000
İhtilafın başlama yılı:1975
İhtilafın bitme yılı:06/1989
Proje sahibi şirketler:Babcock & Wilcox
Pacific Gas and Electricity from United States of America
İlgili devlet kuruluşları:Smud Sacramento Belediye Yardımcı Programı Bölgesi (Bitkinin Sahibi) Kaliforniya Valisi
Harekete geçen sivil toplum kuruluşları:- Güvenli enerji için Sacramentans (güvenli), Rancho Seco ile ilişkili güvenlik ve ekonomik riskler hakkında bir incelemeye komut etmek için Smud Yönetim Kurulu'nu çağırdı. 1986. - Abalone Alliance. 1981'in sonlarında, Yerel Muhalefetle birlikte İttifak Aktivistleri, Devlet Capitol'da sekiz günlük bir oturma yeri tuttu ve Vali Jerry Brown'u Rancho Seco Nükleer Üretim İstasyonu'nu kapatmak için acil durum güçlerini kullanmaya teşvik ediyor.
İhtilaf
İhtilafın yoğunluk durumuYÜKSEK (Sokak protestoları, görünür örgütlenmeler, tutuklanmalar, şiddet içeren çatışmalar)
Harekete geçen gruplar:Yerel sivil toplum örgütleri
Komşular/vatandaşlar/topluluklar
Sosyal hareketler
Bilim insanları/uzmanlar
Harekete geçme şekilleri:Alternatif rapor/bilgi oluşturma
Alternatif çözüm önerileri oluşturma
Ulusal ve uluslararası STK'ların müdahil olması
Medya tabanlı aktivizm/alternatif medya
Resmi şikayet dilekçeleri
Referandum ve benzeri yerel istişare yöntemleri
Bina ve kamu alanlarını işgal etme
Projenin etkileri
Çevre etkileriGörülen: Diğer çevre etkileri
Potansiyel: Hava kirliliği, Yangınlar, Manzara/estetik kaybı, Toprak kirlenmesi, Yer altı sularının kirlenmesi veya tükenmesi
Diğer çevre etkileriNükleer atık
Sağlık etkileriGörülen: Ölümler, Kazalar, Bilinmeyen ya da karmaşık risklere maruz kalma (radyasyon vb.)
Potansiyel: İş kazaları ve hastalıkları
Diğer sağlık etkileriBitkideki kazalarda ölümler vardı.
Sosyoekonomik etkilerGörülen: Doğal güzelliğin ve ilişkilendirilen yerel aidiyet duygusunun kaybı
İhtilaf süreci
Projenin mevcut durumuDurduruldu
İhtilaf sürecinde gerçekleşenler:Projenin iptal edilmesi
Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?:Evet
Neden? Kısaca açıklayınız:1989'da bir referandum bu nükleer güç istasyonunu durdurdu, yine de yıllarca koşacak bir lisansı vardı.
Ek bilgiler
Son güncelleme05/07/2017
Yorumlar
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.

Bu vaka formu, size kolaylık sağlamak amacıyla Google Translate tarafından desteklenen çeviri yazılımı kullanılarak tercüme edilmiştir. Bu nedenle hata içerebilir. Bu içerik orijinalinden başka bir dile çevrilirken ortaya çıkan tutarsızlıklar veya farklılıklar bağlayıcı değildir ve yasal bir etkisi bulunmamaktadır. Bu çevirilerde yer alan bilgilerin doğruluğu ile ilgili sorularını olması durumunda lütfen vakanın aşağıdaki sürümünü inceleyin: İngilizce