Última actualización::
03-05-2014

Represa la salvajina, colombia


Este formulario ha sido traducido para su conveniencia utilizando un software de traducción impulsado por Google Translate. Por lo tanto, puede contener errores o discrepancias. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la información contenida en estas traducciones, consulte la versión del caso en: Inglés (Original)

Descripción:

La Represa Salvajina FUE Construida EN 1985 Por La Corporación Autónoma Regional del Valle del Cauca-CVC, Dentro de Sus Políticas De Generación De Energía Eléctrica De La Época Y Teniendo De Como Propósito Al AUTRO EL CONTROL DE LA INUNDACIONES EN EL VALLE DEL CAUCA. La represa aprovechó la riqueza del territorio en fuentes hídricas utilizando los ríos cauca, ovejas, inguitó, asnazú y marilópez, damián, marilopito, y las quebradas de el chupadero, la chorrera, los pasos, los morados, la laza, el danubio y san Miguel. La Construcción Generó Desplazamiento de la Población, Perdida de Biodiversidad, Y de Mediios de Subsistencia. EN SU MAYORÍA LA POBLACIÓN ASENTADA EN LA ZONA ERA AFRODESCENDENE. Además del Desplazamiento, SE Ocasionó Ruptura Entre Las Etnias Que Habitan El Territorio, Según Un Líder de la Comunidad 'A Margen Derecho Está La Etnia Indígena Y A Margen Izquierdo Estamos Los Afro Descendientes'. Recuerda También Que Represa Dividió Familias, Dejándolas Incomunicadas E Impidedo A Generaciones Enteras Conocerse, Pues en Territorio Indígena Quedearon Familias Afro, Concretamento Los Corregimientos de MindaLá Y Pureto, Que Hechos Solían Atravesar El Río, Que Se Pasaba Muy Fácil en Canoa. Esto Produjo Un Corte en La Identidad Cultural (Colectivo Punto de Fuga, 2012). SEGÚN LO Manifestado Por La Comunidad, Los problemáticos No Acabaron con la Construcción de la Represa. En El Artículo de Ortega, Soler y Cañegas (2006), SE Mencionan Los Siguientes Impactos: Sociales y Económicos: La Pérdida de las Fuentes de Trabajo Que Garantizaban La Sostenibilidad de las Comunidades Negras E Indigenas en Los Territorios Inundados. Resultados Afectadas La Minería (Oro), Pesca, Extracción Artesanal de Materiales De Construcción Para Sus Viviendas Y Agricultura. Esto implicó un descenso del ingreso econógico Family Significativo. Culturales: El Desmembramiento Familiar De Debido A Las Condes Condiciones de Miseria, Obligaron Al Desplazamiento Intrafamiliar Y Al Desplazamiento de Población Entre Diferentes Veredas. Ambientales: La Variación de la Temperatura Promedio en La Zona del Embalse y La Erosión de las Riveras de la represa Por La Alta Concentración de Agua, Implicó La Pérdida De Especies Propias del Ecosistema Natural Del Río Y De Su Rivera, Además De Producir Cambios Significativos En Las Tipologías Agrícolas. En Colectivo Punto de Fuga (2012) SE Reseña Lo Siguiente: 'Toda La Madera Que Había en la Zona No Fue Removida, No La Sacaron. Cuando Hacen Las Descargas de la Represa Aguas Abajo, La Contaminación CAE. PERO DE NINGUNA MANERA SEA ES QUERIDO ABORDAR ESO. ADEMÁS, Decían que el Objetivo de la represa Era Impedir Las Inundaciones y Por Eso Querían Desviar El Río Ovejas Hacia El Cauca, Aumentando El Caudal de Este Párrafo, PERO LO QUE REALMENTE QUIEREN ES QUE LA PRODUCTÓN DE LA PRODUCCIÓN DE LASCEOR DE LA PRODUCCIÓN DE ENERGÍA. CADA VEZ QUE HAY CRECIENTE NOS DAMOS CUENTA QUE CUENTA ARCHIVER ARGUMENTO ERA UNA MENTIRA PORQUE NUESTROS HERMANOS QUE VIVE MÁS DEBAJO DE LA REPERA SIGUEN ESTANDO INUNDADOS. La Verdad, TODO ESO SE HIBO CON UNA FIN DE PRODUCCIÓN Y NO DE CONTOLARAR '. En gonzáles (2008), SE Señala Que También Ha Crecido El Número De Denuncias Por La Violación A Los Derechos Humanos De La Población, Las Comunidades Locales Afirman Que, Desde El Comienzo Del Funcionamiento Del Embalse Han Recibido Multitud De Amenazas Y Los Líderes Comunitarios Han Sido criminalizados.
ADEMÁS DE OBRAS DE INFRAESTRUCTURA Como El Campamento. Las Comunidades de Yolombó, Gélima, Dos Aguas y Suárez Mostraron El Desacuerdo Con la evaluación de Impelo Ambiental y Decidieron Apelar Al Artículo 44 de la Ley 70 de 1993, Por Medio del Cual Las Comunidades Negras Tienen La Potestad de Apelar A La Protección de Sus DERECHOS A LA IDENTIDAD CULTURAL, PARTICIPACIÓN Y DEFENSA DEL TERRITORIO Y LOS RECURSOS NATURALES A TRAVÉS DE LA REALIZACIÓN DE UNA CONSULTA PREVIA QUE PERMITENEA EVALUAR EL ESTUDIO DE IMPOTO AMBIENTAL DEL PROYECTO DE DEVÍO DEL RÍO OVEJAS AL EMBALSE DE SALVAJINA - DOO (ORTEGA, Soler y Cañegas, 2006). En El Año 2004, Unión Fenosa conseguió que el Ministerio del Medio Ambiente, Autorizara Actualizar La Evaluación de Imo Ambiental y PosteriMenta Protocolarizar La Consulta A Las Comunidades Involucras En El Proyecto. Ante La Obligatoriedad De Hacer Consulta A Las Comunidades Afrodescendientes Presenta en El Territorio, Y La Opositión de las Organizaciones, SE HA DILATADO, SE HA DILATADO SU DESARLO.

Y palabras clave: comunidades afroocolombianas, desplazamiento, abusos de derechos humanos, Consulta pública

Datos básicos
Nombre del conflictoRepresa la salvajina, colombia
PaísColombia
Estado o provinciaDepartamento del Cauca
Ubicación del conflictoMunicipio de Suárez, Buenos Aires y Morales
Precisión de la localizaciónNivel alto (local)
Origen del conflicto
Tipo de conflicto. 1er nivelGestión del agua
Tipo de conflicto. 2do nivel:Represas y conflictos por distribución del agua
Mercancías específicasElectricidad
Detalles del proyecto y actores
Detalles del proyecto

Embalse Salvajina: Área de Captación: 3960 Kilómetros Cuadrados. Total de longitud: 32 Kilometros. ÁREA TOTAL: 2124 HECTÁreas. Profundidad Máxima: 140 metros. Capacidad Instalada: 93 millones de metros cúbicos. Potencial de Generación Eléctrica: 270 MW.

Área del proyecto2,100
Nivel de inversión:200,000,000
Tipo de poblaciónRural
Población afectada:19,123
Inicio del conflicto:1985
Nombre de las companías o empresas estatales:Corporacion Autonoma Regional del Valle del Cauca (CVC) from Colombia
Empresa de Energía del Pacífico (EPSA) from Colombia
Union Fenosa from Spain
Gas Natural S.D.G. S.A.
COLENER S.A.S. - sociedad 100% propiedad de Colinversiones
Colinversiones S.A. - Accionista:50.01% de EPSA
Inversiones Argos S.A. - Accionista de Colinversiones
INGESAM - Estudio de impacto ambiental
Houston Industries
Electricidad de Caracas from Venezuela
INGETEC S.A. - constructions
CONCIVILES - constructions
Actores gubernamentales relevantesCorporación Autónoma Regional del Valle del Cauca, Gobernación del Valle del Cauca, Alcaldía de Suárez, Alcaldía de Morales, Alcaldía de Buenos Aires, Ministerio de Ambiente
Instituciones financieras e internacionalesNorthbay Invest Colombia S.A.S. from Colombia
Banca de Inversion Bancolombia S.A. from Colombia
Corporacion Financiera Emcali from Colombia
Organizaciones de justicia ambiental (y otros grupos de apoyo) así como sus páginas web de ser posible:Consejo Comunitarios de Comunidades Afrodescendientes, Consejo Comunitario de Suárez, Juntas De Accion Comunal, Cabildos Indigenas, Asociacion De Damnificados Del Embalse La Salvajina, Consejo Regional Indigena Del Cauca, Organizaciones De Productos
Conflicto y Mobilización
Intensidad del conflictoMedia (movilización visible, protestas callejeras)
Estado/fase del conflictoMovilización por remediación después de los impactos
Grupos mobilizados:Mineros
Agricultores
Organizaciones sociales locales
Campesinos sin tierra
Gobiernos locales/partidos políticos
Ciudadanos (vecinos)
Movimientos sociales
Organizaciones de mujeres
Grupos discriminados por cuestiones etnicas y/o raciales
Cientificos locales/profesionales
Pescadores
Formas de mobilización:Desarrollo de redes y acciones colectivas
Desarrollo de propuestas alternativas
Acciones judiciales
Reclamos a partir de petitorios y declaraciones públicas
Campañas públicas
Impactos del proyecto
Impactos ambientalesVisible: Contaminación atmosferica, Pérdida de biodiversidad, Inundaciones, Seguridad alimentaria (problemas con cosecha, etc.), Calentamiento global, Degradación de paisaje, Contaminación sonora, Deforestación y pérdida de área cultivada, Contaminación del agua superficial, impacto en la calidad del agua, Impacto en sistema hidrogeológico, Reducción de la conectividad ecológica/hidrológica
Impactos en la saludVisible: Situaciones de violencia con efectos en la salud, Problemas de salud relacionados con alcolismo, violaciones, etc., Otras enfermedades relacionadas a la contaminación ambiental
Impactos socioeconómicosVisible: Aumento de la corrupción/cooptación de distintos actores, Desalojo, Aumento de violencia, Falta seguridad laboral, ausentismo, despidos, desempleo., Pérdida de formas de subsistencia, Pérdida de los conocimientos locales, saberes, prácticas, cultura., Militarización y aumento de presencia y control de las fuerzas del orden, Violanciones a los derechos humanos, Expropiación de tierra, Deterioro del paisaje y perdida de sentido de identidad del lugar
Resultados
Estado actual del proyectoEn operaciones
Resultado del conflicto / respuesta:Compensación
Corrupción
Criminalización de activistas
Muertes
Migración y desplazamiento
Represión
Fortalecimiento de la participación
Violencia contra activistas
Nuevos Estudios de Impacto Ambiental
Desarrollo de alternativas:La Compañía Se Escuda en la Responsabilidad Social Empresarial, Y Por Ello Ha Destinado Recursos Financieros A Inversión en Los Municipios de Suárez, Morales y Buenos Aires A Través de la Fundación EpsA. Sin embargo, SIN EMBARGO, SEGÚN SE RESEÑA EN EL ARTÍCULO DE GONZÁLES (2008), LAS PROPUESTAS PRINTADAS ANTEA LA FUNDACION POR LAS COMUNIDADES Y Organizaciones de Justicia Ambiental Para Vivir Con Dignidad, De Acuerdo Al Respeto al Territorio y A Su Identidad Cultural, Son Continuamente Rechazadas. Ante la preocupación por el proyecto de desviación del río ovejas, las organizaciones y comunidades encuentran: i) el proyecto no ha cambiado desde la perspectiva téncnica y por tanto debería ser admitida como definitiva la evaluación realizada el año 1997, en la cual mediante la mediante consulta los CIUDADANOS YA SE MOSTRARON CONTRARIOS AL PROYECTO. ii) EN EL PERMISO ENTREGADO POR EL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE PARA REALIZAR LA CONOGRA A LAS COMUNIDADES Involucradas en El Proyecto No SE Incorporan Varias de las Comunidades Que A Su Entender Se Verán Afectadas, Tanto Río Arriba Como Río Abajo. III) EL PROYECTO DE TRANSVASE ES UNA REPOTENCIONIÓN DE LA REPOTE DE SALVAJINA, PER LO QUE TAMBIENE DEBIERA AMPLIARSE LA ZONA DE AFECTACIÓN Y LA EVALUACIÓN DE LOS IMPACTOS PRODUCTOS POR LA MISMA REPOSA. (Escobar, Soler y Cañegas, 2006).
¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental?No estoy seguro
Explicar brevemente el motivo:MAS DE VEINTE AÑOS DESPUÉS DE LA CONSTRUCICCIÓN DEL EMBALSE, LA DEUDA SOCIAL Y ECOLÓGICA CON LAS COMUNIDADES QUE HABITATAN EL TERRITORIO CONTINUA. POR UNA PARTE SOLO SE HAN CUMPIDO EL 20% DE LOS COMPROMISOS QUE SE HABÍEN ACORDADO, Y POR OTRO LADO, NO HAN SIDO TENIDAS EN CUENTA EN LO QUE SEA DENOMINADO LAS ACCIONES DE LA RESPONSABILIDAD Social Empresarial de EPSA. Águelmente, las compañías que cada vez han figurado como propietarias y se han ganado beneficio económtico no han contribuido a pagar la deuda que tienen con las comunidades, y en Cambio Han Tratado de Iniciar El Proyecto Complementos del Río Ovejas, A LO CUAL LAS ORGANIZACIONES DE JUSTIAL Ambiental de la Zona SE HAN OPUESTO.
Fuentes y Materiales
Leyes y regulaciones o cualquier otro tipo de texto jurídicos relacionado

Resolución 1280 de 2006. Términos de referencia para la elaboración del estudio de impacto ambiental para la construcción y operación de centrales hidroeléctricas generadoras

Auto 2158 de 2006: por el cual se resolvió el recurso de reposición interpuesto por el Auto 1168.

Resolución 1248 de 2008: se formulan cargos contra EPSA por el incumplimiento a la obligatoriedad del plan de manejo ambiental en el período estipulado.

Auto 1168 de 2004: por el cual se solicitaron requerimientos a EPSA para que en un plazo de ocho meses presentara plan de manejo ambiental incluyendo informes de la operación de la central en los últimos diez años, y lineamientos técnicos y ambientales con los que se efectuan las descargas.

Bibliografía a libros publicados, artículos académicos, películas o documentales publicados

Ramirez C. y otros (2010). Incidencia del embalse Salvajinas sobre el régimen de caudales del Río Cauca en su valle alto. En: Revista EIDENAR 9.

Gonzáles E. (2008). Bajo el foco. Unión FENOSA. Los impactos de la multinacional eléctrica en Colombia. Observatorio multinacionales en América Latina-OMAL, Asociación Paz con dignidad.

Ortega M. y otros (2006). Unión FENOSA en Colombia El Embalse de Salvajina y el desvio del Rio Ovejas: Una deuda ecológica y social que no deja de crecer. Paper.

Osorio A. y Galíndez D. (2009). La entrega de los recursos naturales a la española Fundación FENOSA: la represa Salvajinas y el trasvase del Río Ovejas. En Revista Deslinde N° 45.

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

[click to view]

Medios Relacionados - enlaces a videos, campañas o redes sociales

[click to view]

Información Meta
Colaborador:Mario Alejandro Perez-Adriana Zamora
Última actualización:03/05/2014
ID conflicto:702
Comentarios
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.