Dernière actualisation:
15-06-2020

Extraction de charbon illégale à Muli Coalfield à Qinghai, en Chine,

Greenpeace a publié un rapport d'enquête sur les activités illégales d'extraction de charbon du champ de charbon Muli en août 2014. Le rapport a révélé la pollution et les dommages importants à l'environnement écologique causés par des activités minières illégales.



Description:

Le champ de charbon Muli à ciel ouvert est situé à la frontière du comté de Tianjun dans la préfecture autonome tibétaine mongolienne de Qinghai et le comté de Gangcha dans une préfecture autonome tibétaine Haibei, qui se trouvent sur un plateau alpine reculé dans une altitude de plus de 4 000 m dans le nord-ouest de la Chine. [1] Le champ de charbon Muli a une superficie de 112,6 km2 avec 3,5 milliards de tonnes de réserves de charbon identifiées, soit plus de 87% du total de Qinghai. Il se compose de quatre sites de mines de charbon opencast, à savoir le jiancang (建仓), le juhugeng (巨乎 巨乎 更 更), la mine de charbon Duosuogongma (哆嗦贡马) et Hushan (弧山). Les deux premiers avaient extrait à grande échelle depuis 2003 et les deux derniers étaient au bord de l'ouverture en 2014. [2]

L'exploitation minière de Muli Coalfield a été entrepris par une poignée d'entreprises privées, avec l'exploitation chinoise du groupe d'énergie Kingho à la plus grande échelle. Kingho Group a commencé à développer le Muli Coalfield en 2003, avec un investissement total de 295 millions de CNY (47,83 millions USD) sur le terrain. [3] Autre que les mines de charbon, le groupe a construit une chaîne complète de l'industrie du charbon dans la région, avec une usine de produits chimiques au charbon à 90 miles des mines. [4] Les autres entreprises impliquées comprenaient Qinghai Yihai Energy Co, Qinghai Coking Colok Group, Aokai Group et China Railway Group. [1]

Greenpeace a publié un rapport d'enquête sur le charbon illégal Coal Les activités minières du champ de charbon Muli en août 2014, sur la base de preuves recueillies sur sept sorties distinctes dans la région éloignée entre 2012 et 2014 avec des images satellites. Le rapport a révélé en détail la pollution et les dommages à l'environnement écologique causés par les activités minières, qui violaient également les réglementations nationales et locales.

Il a été divulgué par Le rapport de Greenpeace que les deux mines opérationnelles (Jiancang et Juhugeng) avaient entraîné une perte de 42,6 km2 de prairies vierges selon les calculs basés sur les données satellites d'ici 2013. [1] Le rapport Greenpeace indique que «l'extraction de charbon opencète a détruit l'alpine alpine Meadows reliant les glaciers sur les montagnes et le plateau, coupant le canal pour les précipitations et fondez l'eau pour se nourrir de la rivière. En conséquence, la capacité de rétention d'eau du paysage est considérablement compromise. »[5] Un représentant de Greenpeace a déclaré que« cette énorme mine de charbon creusée dans le lieu de naissance de la rivière Mère chinoise (rivière jaune) est sans doute l'exemple le plus choquant de La menace que le charbon pose à l'approvisionnement en eau du pays ». [6]

Selon Greenpeace, le développement du charbon de Muli Coal Field a violé un certain nombre de lois sur la protection de l'eau et les réglementations de la réserve naturelle. [3] Les mines de Jiancang et Juhugeng sont situées dans la zone fonctionnelle écologique nationale des montagnes Qilien pour la conservation des glaciers et de l'eau, et les deux nouvelles avaient leurs installations installées dans les montagnes Qinghai Qilian Sanheyuan Naturel (Sanheyuan représente les sources de trois Rivers, à savoir Datong, Shule et Buha River), qui est censé être une zone de conservation encore plus stricte. [1] Un représentant de Greenpeace a mentionné qu'il était en violation de la loi de réserve naturelle chinoise de faire des opérations à grande échelle dans les réserves naturelles. [4]

selon le local Des éleveurs vivant près de l'une des mines de charbon, on leur a donné des dizaines de milliers de yuan chinois en compensation lorsque la mine a repris les pâturages. Cependant, il préfère revenir à la façon dont ils vivaient car ils pouvaient boire de l'eau de la rivière qui s'écoule des montagnes, qui ont été polluées et sales en raison des activités d'extraction de charbon. Comme alternative, la société minière a percé des puits pour fournir de l'eau potable gratuite aux habitants. En plus de la pollution de l'eau, les opérations minières ont également conduit à une pollution sonore importante en raison des activités de dynamitage et ont pollué l'air et le pâturage avec des cendres de charbon et de la poussière. [6] Les éleveurs se sont plaints que leur bétail / yak s'affaiblit et que les moutons se développaient après avoir mangé l'herbe polluée par la poussière d'extraction de charbon. Lorsque les activités de dynamitage étaient intenses, les résidents locaux avaient peur de rester dans leurs maisons car il ressemblait à des tremblements de terre. Selon un rapport du gouvernement local de la ville de Muli, qui comptait une population de 1 233 en 2017 [7], le bâtiment de l'administration de la ville a souffert d'un affaissement des terres avec de nombreuses fissures et n'a pas pu être utilisé en toute sécurité. [2]

Greenpeace a constaté que l'entreprise et le gouvernement n'ont pas systématiquement évalué l'impact des projets miniers sur l'écosystème environnant avant le début du projet. Il y a eu un rapport d'évaluation de l'impact environnemental (EIA) pour le champ houbalaire en 2010, qui a constaté que deux parties du champ houbalaire se chevauchaient avec une zone tampon de la réserve naturelle. Malgré l'avertissement du ministère de la Protection de l'environnement aux autorités locales selon lesquelles ils devraient interdire l'exploitation minière et contenir l'échelle du champ de charbon, les mines ont poursuivi leurs plans pour se développer. [4] Selon un expert qui a contribué à l'EIA pour le champ de charbon Muli, ils ont souligné l'importance du pergélisol pour l'entretien des ressources régionales en eau et que l'exploitation à l'automobile est très destructrice du pergélisol, mais leur suggestion pour changer l'exploitation ouverte à l'espace libre Les arbres de mines qui peuvent réduire les dommages au pergélisol n'ont pas été mis en œuvre. [2]

En outre, il a été signalé que le gouvernement provincial de Qinghai avait ajusté les limites de la réserve naturelle de Sanheyuan en août 2013 et qu'elle a été approuvée par le ministère de la protection de l'environnement , ce qui a entraîné une perte de près de 90 000 hectares, 5% de sa superficie totale, et a ainsi laissé les deux sites miniers prévus (Duosuogongma et Hushan Coal Mine) en dehors de ses limites. Le Qinghai Environmental Protection Office n'a fourni aucune raison du changement. Certains commentaires des responsables locaux ont indiqué qu'il y avait la tension entre la protection de l'environnement et le développement économique à Qinghai, car la province est l'une des plus pauvres en considérant le PIB provincial comme référence, tandis que la réserve de charbon à Muli pourrait fournir une source d'énergie majeure pour la «zone d'économie circulaire» de la province. [8] [9] Selon le rapport de travail gouvernemental du comté de Tianjun où appartient la ville de Muli, le comté de Tianjun avec seulement 30 000 habitants a créé plus de 3 milliards de CNY en 2010, lorsque le charbon était encore une entreprise assez rentable. Cependant, la ville de Muli a souffert de la pollution des activités minières qui a entraîné la relocalisation des résidents locaux au centre du comté de Tianjun qui est à 150 km et a laissé Muli une ville vide. Un temple du bouddisme tibétain local nommé le temple de Sang Qie Qi Ke Lang a également été fermé et déplacé. [2]

Après la publication du rapport Greenpeace, la question de la pollution environnementale de Muli Coalfield a reçu l'attention du gouvernement central. Des représentants du gouvernement provincial de Qinghai ont inspecté le champ houbalaire Muli en personne et ont fourni des conseils concernant la restauration écologique et la gouvernance environnementale. [10] Le «plan de mise en œuvre pour une amélioration globale de l'environnement écologique dans la zone minière de Muli» a été examiné et approuvé par le Conseil d'État. Un investissement total de 2,05 milliards de CNY (0,29 milliard USD) a été tiré par différentes parties prenantes afin de restaurer 19 dunes de cendres de charbon qui, qui couvert une superficie de 0,65 million de m2. [11] Il a été signalé de Revisits au Muli Coalfield en 2018 et 2019 que la restauration a réussi. Selon un représentant de la société de Tianjun Yihai Energy Coal Operation Co Ltd (anciennement connu sous le nom de Qinghai Yihai Energy Company), qui est actuellement la seule entreprise opérant à Muli Coalfield, la société a investi plus de 1,1 milliard de CNY (0,16 milliard USD) dans la résolution des problèmes environnementaux historiques. La société avait travaillé avec des universités et des institutions de recherche pour explorer la plantation optimale pour la restauration et avait rétabli 3,39 millions de m2 de superficie recouverte de cendres de charbon et les pentes résultant de l'extraction du charbon. E Le taux de survie à l'herbe planté a atteint 90%. [12] Les animaux sauvages, y compris le renard, l'âne et le loup, ont commencé à revenir dans la région. Les éleveurs locaux pourraient également paître librement les pâturages restaurés dans la zone minière avec une meilleure qualité des herbes pour leur bétail comme le yak [12]

Informations essentielles
Nom du conflit:Extraction de charbon illégale à Muli Coalfield à Qinghai, en Chine,
Pays:Chine
État ou province:Province de Qinghai
Localisation du conflict:Muli Town, comté de Tianjun (天峻县木里 镇 镇))
Précision de l'emplacementÉLEVÉE (Niveau local)
Origine du conflit
Type de conflit. 1er niveau:Combustibles Fossiles et Justice Climatique/Energie
Type de conflit: 2ème niveau:Droits d'accès à l'eau
Extraction et traitement du charbon
Autre
Conflits liés à l'acquisition de terres
Marchandises spécifiques:Charbon
Détails du projet et des acteurs
Détails du projet

Le champ de charbon Muli a une superficie de 112,6 km2 (11 260 ha) avec 3,5 milliards de tonnes de réserves de charbon identifiées. Il se compose de quatre sites de mines de charbon opencast, à savoir le jiancang (建仓), le juhugeng (巨乎 巨乎 更 更), la mine de charbon Duosuogongma (哆嗦贡马) et Hushan (弧山). Les deux premiers avaient extrait à grande échelle depuis 2003 et les deux derniers étaient au bord de l'ouverture en 2014. [2]

Voir plus
Superficie du projet:11 260 ha
Niveau d'investissement:47 830 000
Type de populationRurale
Population affectée:1 233 (population de Muli Town en 2017)
Début du conflit:01/08/2014
Fin du conflit:16/11/2015
Nom des entreprises privées ou publiques:Qinghai Coking Coal Group from China - Coal mining
China Railway Construction Corporation (CRCC) from China - Coal mining / transport
Tianjun Yihai Energy Coal Operation Co Ltd (formerly known as Qinghai Yihai Energy Company) (Tianjun Yihai) from China - The only company involved in coal mining at Muli coalfield as of 2019
Aokai Group from China - One of the companies involved in coal mining activities
China Kingho Energy Group Co., Ltd. (China Kingho) from China - Main company involved in the Muli coalfields in the early development stage
Acteurs gouvernementaux pertinents:- gouvernement provincial de Qinghai (青海省 政府);
- Département de la protection de l'environnement Qinghai (青海 环保厅);
- Conseil d'État (国务院);
- Municipalité de la ville de Muli (木里镇 政府);
- Équipe de surveillance environnementale de la forêt et de la protection de l'environnement du comté de Tianjun (天峻县 和 环保局 环保局 环境 监测 大队)
Organisations pour la justice environnementale (et autres soutiens) et leurs sites internet, s'ils sont disponibles:Greenpeace (https://www.greenpeace.org.cn/qinghai-illegal-mining-report)
Conflit et Mobilisation
IntensitéMOYENNE (manifestations de rue, mobilisation visible)
Niveau de conflitMobilisation afin d'obtenir des compensations pour les impacts endurés
Groupes mobilisés:Organisations internationales pour la justice environnementale
Pasteurs (bergers)
Formes de mobilisation:Rédaction de rapports alternatifs/Création de savoirs alternatifs
Engagement d'ONG nationales et internationales
Militantisme s'appuyant sur les médias/médias alternatifs
Argumentaire en faveur des droits de Mère Nature
Impacts du projet
Impacts EnvironnementauxVisible: Perte de paysage/dégradation esthétique, Pollution sonore, Pollution des sols, Érosion, Pollution des eaux de surface / Baisse de la qualité (physico-chimique, biologique) des eaux, Réduction de la connectivité écologique / hydraulique, Déforestatoin et perte de couverture végétale, Pollution ou diminution des eaux souterraines, Pollution atmosphérique, Perte de biodiversité (animaux sauvages, diversité agro-écologique), Débordement des sites de stockage des déchets, Autres impacts environnementaux
Autres impacts environnementauxAffaisance - Des bâtiments tels que le bâtiment de l'administration du village ont souffert d'un affaissement des terres avec de nombreuses fissures et n'ont pas pu être utilisés en toute sécurité. [2]
Impacts sur la santéVisible: Autres impacts sur la santé
Autres impacts sur la santéLes éleveurs se sont plaints que leur bétail / yak s'affaiblit et que les moutons se sont développés après avoir mangé l'herbe polluée par la poussière d'extraction de charbon. [2]
Impacts socio-économiquesVisible: Autres impacts socio-économiques, Déplacement, Perte des moyens de subsistence, Spoliation des terres, Perte du paysage/sentiment d'appartenance au lieu
Autres impacts socio-économiquesLes éleveurs se sont plaints que leur bétail / yak s'affaiblit et que les moutons se sont développés après avoir mangé l'herbe polluée par la poussière d'extraction de charbon. Cela affecte leurs revenus du bétail.
Résultats
Statut du ProjetOpérationnel
Résultats / réponses au conflit:Améliorations environnementales, réhabilitation/remise en état du lieu
Changements institutionnels
Application des régulations existantes
Développement d’alternatives:Greenpeace a trouvé trois suggestions majeures dans le cadre de son rapport d'enquête: 1) améliorer la mise en œuvre de la nouvelle loi sur la protection de l'environnement et d'autres réglementations connexes pour garantir que la réserve naturelle et les domaines de fonctions écologiques sont bien protégés sans être détruits par les activités minières et industrielles 2) Halte immédiate des activités minières illégales dans la région de Jiangcang et Juhugeng; Punir les entreprises qui avaient violé la réglementation existante 3) l'arrêt immédiat des projets illégaux dans la région de Duosuogongma et Hushan et la suppression des activités qui se trouvent dans la zone de la réserve naturelle du plan orienté sur le terrain de charbon de Mulil.
¿Est-ce que vous considérez que ce conflit représente un succès pour la justice environnementale ?Oui
Expliquez brièvement:Le rapport de Greenpeace et l'exposition aux médias connexes a attiré une attention particulière du gouvernement central et provincial, qui a assuré un suivi sérieux ainsi qu'une surveillance systématique et une supervision de la restauration écologique de la région de Muli Coalfield. Le rapport des médias a également démontré que des investissements importants avaient été faits dans la restauration écologique et que l'amélioration de l'environnement était significative après cinq ans. Cependant, il convient de noter qu'avant la publication du rapport Greenpeace, les activités illégales d'exploitation minière et de destruction environnementale ont eu lieu pendant des années et on ne sait pas si le pergélisol qui a pris longtemps à se former pourrait encore être récupéré après la destruction initiale par la activités minières. En outre, le déplacement des villageois de la ville de Muli a déjà eu lieu (déménagé dans le comté de Tianjun qui est à 150 km) et l'impact sur les moyens de subsistance des villageois est presque irréversible.
Sources et documentation
Législation et textes juridiques pertinentes et liés au conflit

中华人民共和国自然保护区条例 (Regulations of the People's Republic of China on Nature Reserves)
[click to view]

中华人民共和国环境保护法 (Environmental Protection Law of the People's Republic of China)
[click to view]

Références - de livres publiés, articles académiques, films ou documentaires publiés

CAO Wei,SHENG Yu and CHEN Ji, 2008, 青海木里煤田冻土环境评价研究
[click to view]

Dawen Qian & Changzhen Yan & Zanpin Xing & Lina Xiu, 2017, Monitoring coal mine changes and their impact on landscape patterns in an alpine region: a case study of the Muli coal mine in the Qinghai-Tibet Plateau
[click to view]

[1] C. Ottery, “Exposed: Coal mining at the source of China’s Yellow River,” Unearthed, Aug. 2014. (accessed May 11, 2020).
[click to view]

[2] 澎湃新闻网, “青海砍掉5%保护区让位采矿 国家生态功能区告急,” CNR(央广网), Aug. 07, 2014. (accessed May 26, 2020).
[click to view]

[3] W. Yue, “Greenpeace: Kingho Group’s Mining Operation Endangers Qinghai Plateau,” Forbes, Aug. 07, 2014. (accessed May 10, 2020).
[click to view]

[4] J. Kaiman, “Illegal coal mine encroaching on nature reserve in north-west China,” The Guardian, Aug. 07, 2014. (accessed May 10, 2020).
[click to view]

[5] Greenpeace China, “Qilianshan illeagal coal mining investigation report,” Aug. 2014. Accessed: May 11, 2020. [Online].
[click to view]

[6] “Alpine meadows disappear under opencast mines in northwest China ,” ChinaDialogue, Aug. 07, 2014. (accessed May 10, 2020).
[click to view]

[7] “木里镇_百度百科,” Baidu Baike (百度百科). (accessed Jun. 12, 2020).
[click to view]

[8] S. Yi, “Qinghai nature reserve shrunk to make way for mines,” The Paper (澎湃新闻网), Aug. 11, 2014. (accessed May 26, 2020).
[click to view]

[9] H. Deng, “风吹草低见黑矿,牛羊家归何方?,” China News (中国新闻网), Aug. 08, 2014. (accessed May 27, 2020).
[click to view]

[10] “将环境破坏者暴晒在阳光下,” Greenpeace, Feb. 12, 2015. (accessed Jun. 11, 2020).
[click to view]

[11] S. Wang and L. Wang, “把草原还给草原——青海木里矿区生态修复纪实,” China Natural Resource Newspaper (中国自然资源报), Nov. 21, 2019 (accessed Jun. 11, 2020).
[click to view]

[12] K. Chen and Y. Li, “煤田成牧场 动物有‘天堂’——青海木里煤田生态治理回访见闻,” Xinhua News (新华网), Nov. 28, 2019. (accessed Jun. 11, 2020).
[click to view]

Méta-informations
Collaborateur:Dr Julian Bloomer; EnvJustice, ICTA-UAB/BG
Dernière actualisation15/06/2020
ID du conflit:1602
Commentaires
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.