400 MW SELI水电项目是在喜马al尔邦Lahaul Spiti地区的Chenab河上提议的一项运输项目。 Chenab河盆地是该州主要的五河盆地之一,也是水力发电开发方面最不受欢迎的河流之一。在27,400兆瓦中,喜马al尔邦的总鉴定潜力,Chenab盆地容纳约4,032兆瓦。在Lahaul和Spiti的高海拔地区,HP政府分配了32个水电项目 - 400 MW SELI是其中之一。 |
喜马拉雅山最生态脆弱的地区之一的水电;在地震活跃,高海拔和雪崩易于区域中概念化水电项目是灾难的秘诀
400 MW SELI水电项目是在喜马al尔邦Lahaul Spiti地区的Chenab河上提议的一项运输项目。 Chenab河盆地是该州主要的五河盆地之一,也是水力发电开发方面最不受欢迎的河流之一。在27,400兆瓦中,喜马al尔邦的总鉴定潜力,Chenab盆地容纳约4,032兆瓦。在Lahaul和Spiti的高海拔地区,HP政府分配了32个水电项目 - 400 MW SELI是其中之一。 |
冲突名称: | Seli水电项目,印度惠普 |
国家: | 印度 |
州或省份: | 喜马al尔邦 |
冲突位置: | 拉霍尔·斯皮蒂(Lahaul Spiti)乌代浦镇(Udaipur Town |
位置精度 | 高(地方范围) |
项目详情 | 400 MW SELI水电项目是在喜马al尔邦Lahaul Spiti地区Shulling Village的Chenab River上提议的运输项目。该项目设想建造80 m高混凝土重力坝。该项目的集水区距离河床级别为6,033平方公里。拟议的项目将分别有两条头比赛隧道,分别为4.17公里和4.25公里。在古加尔·纳拉(Gugal Nallah)附近的Chenab River的右岸,提议了一个地下电力屋,靠近Kurched村庄。另一个项目组件包括浪涌轴,笔库存,动力室尾赛渠道以及100兆瓦容量的四个单元。 |
项目面积: | 320 |
投资规模 | 印度卢比2891.97千万 |
人口类型 | 农村 |
受影响人数 | 93个家庭受到直接影响 |
冲突开始事件: | 2010 |
公司名称或国有企业名称 | Hindustan Power Projects Private Limited (HPPPCL) from India |
相关政府主体: | 环境,森林与气候变化部(MOEFCC),专家评估委员会,森林咨询委员会,GOHP森林咨询委员会,地区行政部门L&S |
环境正义组织(和其他支持者)及其网址(若存在): | Seli Project Sangarsh Samiti, Village Madgran, Lahaul-Spiti Gramin Yuva Sangathan, Village Madgran, Lahaul- Spiti Mahila Mandal and Yuva Mandal- Koraki, Salpat, Namu, Ratoli, Charu, Aahat Jispa Bandh Roko Samiti Jispa Darcha Jan Sangarsh Samiti |
强度 | 中等(街头抗议、可见的动员) |
反应阶段 | 防御性抗争(预防阶段) |
参与行动的群体: | 农民 土著群体或传统社区 本地环境正义组织 邻居/公民/社区 女性 本地科学家/专业人士 |
动员形式: | 抵制官方程序/不参与官方流程 形成替代报告/知识 行动网络/集体行动的发展 诉讼,法庭案件、司法行动 基于媒体的行动/替代媒体 官方举报信和请愿书 街头抗议/游行 罢工 |
环境影响 | 潜在: 大气污染, 生物多样性丧失(野生生物、农业多样性), 粮食/食物安全问题(作物受损), 景观/美感丧失, 噪声污染, 森林退化和植被丧失, 地表水污染/水质(理化生属性)下降, 地下水污染或枯竭, 大规模干扰水文和地质系统, 生态/水文连通性降低 |
健康影响 | 潜在: 职业病和事故 |
社会经济影响 | 可见: 腐败增加/收编不同行动者 潜在: 迫迁/安置, 失去生计, 对妇女的特殊影响, 失去景观/地域感, 其他社会经济影响 |
项目状态 | 计划(决定推进,例如进行EIA等) |
冲突结果/回应 | 在谈判/协商中 |
替代方式的发展 | 当地的激进主义者和环保团体继续保持“为什么要发展?”姿态。目前,诸如Jispa Darcha Sangarsh Samiti(反对300 MW JISPA)等团体中提出的替代方法是在不存在居住的山谷地区开发水力发证。转发的另一个替代方法是开发小型和微型水电项目,这些项目在社会和生态上造成的损害较少。 |
你认为这在环境正义上是否成功?是否捍卫了环境正义? | 否 |
略作解释 | 当地人环境团体声称,项目支持者一直在采用策略来启动土地获取过程。尽管在土地上进行的土地获取过程受到了当地EJO的挑战,但并未采取任何实质性行动。在很大程度上取决于II期森林清除,这是目前与州政府悬而未决的。但是,当地的EJO继续强调常规违规,主要违反了《森林权利法》和PESA 1996。 |
相关法律和法规 |
| ||||||||||
著作、学术文章、电影或公开发行的纪录片等参考文献 |
| ||||||||||
|
最近更新 | 19/11/2015 |
案例编码 | 2023 |