Última actualización::
10-04-2019

Exploración y extracción de aceite de concha, Nigeria

Represión, contaminación e impunidad en uno de los entornos más ricos de la tierra; "Es esto, querido amigo, convierte nuestro mundo libre, en una triste prisión" (Ken Saro Wiwa). Lea aquí sobre uno de los crímenes ambientales más llamativos de la historia.



Este formulario ha sido traducido para su conveniencia utilizando un software de traducción impulsado por Google Translate. Por lo tanto, puede contener errores o discrepancias. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la información contenida en estas traducciones, consulte la versión del caso en: Inglés (Original)

Descripción:

(Español, Abajo) Resumen del caso que la corporación involucrada en el conflicto es Royal Dutch Shell, con sede en los Países Bajos, por las acciones llevadas a cabo por sus subsidiarias en Nigeria, a saber, las de Shell Petroleum Development Company de Nigeria Limited (Shell Nigeria) . Shell Nigeria ha estado violando las leyes nigerianas que prohíben la oleada de gases desde 1984, y con sus fugas ha transformado los humedales una vez fértiles del Delta del Níger en el desastre petrolero más grande del mundo. Varios estudios apuntan a los efectos devastadores de la quiebra de gas en las personas y el medio ambiente, en primer lugar, el informe de evaluación del Programa Ambiental de las Naciones Unidas 2011, especialmente en referencia a los 1 millón de personas afectadas por la contaminación de hidrocarburos en el agua superficial en Ogonilandia, donde Benceno, un conocido El químico que causa cáncer se encontró en el agua potable a un nivel 900 veces por encima de los estándares de la Organización Mundial de la Salud. Las pesquerías en el área están completamente destruidas, lo que afecta al menos a 5 millones de pescadores que carecen de recursos para perseguir casos judiciales, así como cultivos y vegetación por el efecto de la lluvia ácida, lo que también ha causado abortos espontáneos, nacimientos deformados, enfermedades respiratorias y cáncer. Las consecuencias de la actividad de Shell Nigeria violan el artículo 24 de la Carta Africana sobre los Derechos de los Humanos y los Pueblos, que reconoce el derecho de todos los pueblos a un entorno satisfactorio favorable para su desarrollo, y de la Constitución de 1999 del Gobierno Federal del Gobierno Federal del Federal del Gobierno de 1999. de Nigeria, que reconoce una serie de derechos fundamentales, incluido el derecho a la vida y la dignidad de la persona humana.

Historia del conflicto Royal Dutch Shell ha estado presente en Nigeria Desde 1937, aunque las primeras exportaciones de petróleo comenzaron aproximadamente veinte años después. Desde entonces, el país ha dependido del petróleo como su principal fuente de exportación, con Shell responsable a veces por hasta la mitad de la producción total de petróleo (1). La contaminación a la que el shell ha presentado la población y el entorno nigerianos se remonta a dos fuentes principales: desbordadores de gas y derrames de petróleo. 0 0 La bola de gas se ha prohibido desde 1984, Sin embargo, las compañías petroleras aún pueden estallar con un permiso especial, cuyos requisitos son desconocidos. Además, las multas para esta práctica son demasiado bajas para disuadir a las empresas de hacerlo, por lo que Shell sigue desperdiciando un gas que podría usarse para otros fines más eficientes. La calidad de vida de la población, como era de esperar, se ve muy afectada. Por ejemplo, varios estudios han vinculado la apariencia de lluvia ácida con bengalas de gas, lo que perjudica no solo a la población nigeriana sino también a la cosecha y los peces de los que dependen. Shell ha prometido varias veces terminar con una quiebra, pero sin embargo, sigue presionando la fecha límite año tras año.

Una devastación aún más dañina es causada por los 1.5 millones de toneladas estimados de aceite derramado en los últimos 50 años en una región donde el 60 % de las personas dependen del entorno natural (2). Ha habido más de 7,000 derrames entre 1970 y 2000, y hay 2.000 sitios oficiales de derrames principales y miles de otros más pequeños. Se han presentado más de mil casos de derrames contra Shell solo, aunque pocos se han resuelto. Estas malas prácticas han destruido las tierras de cultivo y los peces de los 30 millones de personas estimadas que viven en el Delta del Níger. Sin embargo, Shell evita la responsabilidad de los derrames y continúa culpándolos principalmente por el sabotaje a pesar de que admiten personalmente que las tuberías son obsoletas (3).

La contaminación causada por las actividades de Shell se ha documentado a fondo. Un informe del Programa de Medio Ambiente de la ONU 2011 (PNUMA) evidenció la contaminación de hidrocarburos de hasta 8 cm existente en la superficie de los arroyos de agua de Ogoniland y en el agua subterránea que suministra pozos en 41 sitios. En 49 de los sitios examinados, se encontró que el suelo estaba contaminado con hidrocarburo hasta una profundidad de cinco metros, mientras que el benceno, un carcinógeno conocido, se encontró en el agua potable a una concentración 900 veces más altas que los niveles aceptables definidos por el mundo Organización de la salud (OMS). Como lamentablemente se puede esperar, casi ninguna de las recomendaciones de la UnpP se han implementado.

Los intentos de acceder a la justicia, según se dijo, se han presentado cientos de casos contra Shell, quien constantemente ignora las leyes ambientales y utiliza toda su influencia para evitar la responsabilidad. Muchos de estos tuvieron éxito en obtener un resultado ganador, pero lograr que la compañía cumpla con la oración ha demostrado ser una misión casi imposible. Por ejemplo, con respecto a la encuesta de gas, por ejemplo, una campaña dirigida por Acción de Derechos Ambientales/Amigos de la Tierra Nigeria (ERA/FOE) presentó un caso de la corte nacional, junto con la comunidad Iwherkan en el estado de Delta, que ordenó que ordenara Detener el gas de gas. Sin embargo, Shell sigue presionando la fecha límite.

El caso más destacado presentado contra los derrames de petróleo de Shell comenzó en 2008. Milieudefensie/Friends of the Earth Holanda llevó a Shell en el tribunal en el La Haya para buscar limpieza y compensación para las personas afectadas. Shell fue declarado culpable de negligencia en uno de los casos. Ahora el caso ha sido apelado debido a la responsabilidad de la empresa matriz y la integridad de las tuberías, pero nuevamente, como suele suceder, los tecnicismos se han interpuesto. 0 0 Shell a menudo prefiere llegar a un acuerdo en lugar de pasar con un caso. A principios de 2015, la compañía evitó un caso del Tribunal Superior de Londres al ofrecer un acuerdo de £ 55 millones a la comunidad de Bodo para dos grandes derrames de petróleo, que, según Shell, ascendieron a 4,000 barriles, pero que se calculó como hasta 60 veces tanto (4). 0 0 No todos los casos están relacionados con derrames de aceite. Desde 1990, los Ogoni han organizado un movimiento de resistencia que ha reunido a miles de personas para solicitar la limpieza adecuada. La demanda de Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co. (Shell) en los Estados Unidos acusó a la compañía de ayudar al gobierno nigeriano en la ejecución de 11 activistas en la región de Ogoni. La demanda fue desestimada después de que la Corte Suprema dictaminó que la Ley de reclamos de agravios de extranjeros no aplica la extraterritorialidad, bloqueando otras demandas contra multinacionales extranjeras por violaciones de derechos humanos que han ocurrido en el extranjero al ser traído en los tribunales de los Estados Unidos (5). 0

Del mismo modo, la familia de Ken Saro-Wiwa, el crítico más feroz de Shell que fue asesinado por el régimen militar de Nigeria, demandó a la compañía por su participación en la financiación y silenciamiento de las violaciones de los derechos humanos. Días antes del inicio de la prueba, Shell acordó pagar $ 15.5 millones como un acuerdo (6).

El papel de la arquitectura de la impunidad de la enorme potencia e influencia de Shell, Ser la 11ª corporación más grande del mundo hace que este sea un ejemplo perfecto de cómo las corporaciones transnacionales pueden trabajar en torno a la legislación y evitar la responsabilidad. El máximo ejecutivo de Shell en Nigeria admitió, en un cable de WikiLeaks publicado en 2010, que la compañía había "secundado a las personas a todos los ministerios relevantes [en el gobierno nigeriano] y [...] en consecuencia tenía acceso a todo lo que se estaba haciendo en aquellos Ministerios ”. Eso puede explicar por qué después de cientos de casos de derrames de petróleo en los tribunales nigerianos, solo un puñado de estos han tenido juicios definidos (7).

shell tiene entre sus accionistas algunos de Las empresas más grandes del mundo, ampliando así su influencia a nivel mundial. Donde Shell ha tenido que enfrentar casos para sus actividades, a saber, EE. UU., Reino Unido y Países Bajos, aparte de Nigeria,, se realizan en su totalidad su extensa red para tratar de bloquear los procedimientos. Entre los miembros de su junta se encuentran dos ex ministros de finanzas y ministro de asuntos económicos para los Países Bajos, la ex defensa de la oficina del gabinete del Reino Unido y la Secretaría del Extranjero y un ex embajador británico en los Estados Unidos.

Lo que la justicia podría hacer: una opinión del PPT en una audiencia que se celebró en Ginebra en junio de 2014, el Tribunal Popular Permanente (PPT) escuchó el testimonio de Goodwin Ojo, de Friends of the Earth Nigeria. Teniendo en cuenta la evidencia presentada ante los jueces por este testigo, el Tribunal reconoció las acciones de la Corporación Transnacional como otro ejemplo de violaciones de los derechos humanos y de personas. En línea con su juicio completo de Madrid, en mayo de 2010, y solo unos meses antes de la sesión que se celebró en México en diciembre de 2014, el PPT subrayó una vez más cómo las corporaciones transnacionales, incluido Shell, violan sistemáticamente los derechos de los humanos y las personas a su propia ganancia. En la misma línea, el PPT reconoció en esta práctica generalizada la deficiencia actual del derecho internacional, a saber, la imposibilidad de acceder a la justicia y obtener un remedio que se está convirtiendo cada vez más en una carga insoportable para las comunidades afectadas, así como para las leyes que se supone que deben Dales refugio. En el mismo espíritu, el PPT reconoció la necesidad de mejorar la legislación internacional, incluso a través de un tratado vinculante sobre las corporaciones transnacionales, y un tratado de los pueblos, para responsabilizar a las corporaciones transnacionales por sus acciones.

< Código> 0 Español Resume del Caso la Empresa en Conflicto es La Holandesa Royal Dutch Shell, Por Las Actividades de Su Subsidiarias en Nigeria, EN particular LAS de la Empresa Shell Petroleum Development Company of Nigeria Limited (Shell Nigeria). Desde 1984 Shell Nigeria Ha Violado ConstantementSe Las Leyes Nigerianas Sobre Quema de Gases, y Con Sus Vertidos de Petróleo Ha Transformado la Fértil érea del Delta del Rio Niger en Uno de Los Desastres Ambientales Más Grandes Del Mundo. Muchos estudios, incluyendo el Informe de Asesoramiento de 2011 del Programa de Naciones Unidas para el Ambiente, confirman los efectos devastadores de la quema de gases tanto sobre las personas como el medioambiente, destacando los daños causados ​​sobre más de 1 millón de personas por la contaminación de Hidrocarburos en Ogoniland, Donde se Encontró Benceno (Un Canceríno de la Agente de Químico) en una cantídada 900 Veces Superior a la Permitida por la Organización Mundial de la Salud. El Sector Pesquero de la Zona Está Fallamatere Destruido, Así la vegetación y las cosechas debido al efecto de la lluvia ácida, responsable de también del aumento de abortos, deformaciones congánnitas, los respiratorias y córcer. Las consecias de las actividades de las actividades de shell nigeria, hijo violaciones del articulo 24 de la Carta africana de derechos humanos y de los pueblos, que reconocimiento el DeRecho de Todos un un Medioambiente favorable PARA su ARAROLLO, Y de la Constitució del Gobierno Federal de Nigeria de Nigeria de Nigeria de Nigeria de Nigeria de Nigeria de Nigeria de Nigeria de Nigeria de Nigeria de 1999, Que Recoge Diversos Derechos Fundamiades, Como el Derecho a la Vida y la Dignidad.

Historia del Conflicto Royal Dutch Shell Ha Estado presente en Nigeria Desde 1937, Aunque las Primeras Exportaciones de Petróloo Comenzaron Unos Veinte Años Antes. Desde Entonces, El País ha dependido del petróloo como fuente de exportación primaria, shell responsable en determinados momentos de Hasta la mitad de la producción petrolífera total (1). La contaminaciónica Sobre la Poblacia Nigeriana y El Medioambiente de la que Shell ES responsable Puede Explictarse por dos Fuentes: Quema de Gas y Vértidos de Petróloo.

la quema de ha Estado Prohibida en Nigeria Desde 1984. Sin embargo, Las Empresas Petrolíferas Todavía Pueden Continuar la Quema Con Un Permiso Especial, Cuyos Requisitos No Son Públicos. Es Más, Las Multas por continuar Con Esta Prácica Son DemaSiADO BAJAS COMO para Evitar que las las Compañías lo Hagan, y por tanto Shell Continúa Malgastando un gas PODRÍA Utilizarse para ootros propósitos más eficientes y menos nocivos. La Calidad de Vida de la Poblacia, Como se podía Esperar, Se ve Gravemente Afectada. Por Ejemplo, Varios Estudios Han Rel -Rel -la Aparición de Lluvia Ácida Con la Quema de Gases, Que Daña No Solo A la Poblacia Sino Sino También LAS COSECHAS Y LA PESCA DE LA QUE DEFEEN LOS HANDANTES. Shell ha prometido en varias ocasases que dejará de quemar gases, pero continúa posponio -la fecha láphi -año Tras Año.

Aún Más Dañina Han Sido las Más de 1,5 Millones de Toneladas de Petróleo Vertido Durante los Últimos 50 Años en la Región, Donde Más del 60 % de la Población dependen del Medioambiente (2). Hay Evidencia de Más de 7.000 Vertidos Entre 1970 y 2000, y Existen 2.000 Zonas de Vertido Oficiales y Otras Miles de menor Tamaño. Más de Mil Casos de Vertidos se ha presente Contra Shell, Aunque Pocos Han Sido Resueltos. Están Malas Prácticas Han Destruido Terrenos y Aguas de las que dependen las 30 Millones de Personas que, se estima, viven en el Delta del Nóger. En Cualquier Caso, Shell Niega la Responsabilidad Sobre Los Vertidos y continúa Culpando de la Gran Mayoría A Casos de Sabotaje a Pesar de Que Admiten personalmenta que las las Tuberías Están Ospoletas (3).

0 < /Código> La contaminacia Causada por Las Actividades de Shell Ha Sido Ampliateo Documada. UN INFORME DEL PROGRAMA DE LAS NASCONES UNIDAS PARA EL MEDIO AMBIENTE (PUNISTA, EN SUGLAS EN INGLÉS) EVIDENCIÓ LA PRENCIA DE HASTA 8 CM DE HIDROCARBUROS EN LA LA SUPFICIE DE LOS ARROYOS DE AGUA EN OGONILAND Y EN LAS AGUAS SUBTERRÁNAS DE LAS QUESTA EMANANANA HASTA 41 Manantiales. En 49 de Las Fuentes Examinadas, se encontró contaminacia de hidrocarburos Hasta cinco metros baJo tierra, además de concentzas de benceno (un agente químico cáncer égeno) en una cantidad 900 veces superior a la permitida por la organización de la organización mundial de la salud. Como es de Esperar, Proncticamete Ninguna de Las Recomendaciones del Informe Han Sido implementas.

intentos de accesso a la justicia como se ha mencionado anteriormente, se Han Llevado a Cabo Cientos de Casa en contra de Shell, Quien Constantemente Desoye Las Leyes Medioambientales y Utiliza Toda Su Influencia para Evadir la Responsabilidad. Muchos de Estos Casos Fueron exitosos en sus veredictos, pero conseguir que la Empresa respetara las sanciones se Ha tornado una tarea práctica imponible. Por Ejemplo, Respeto a la Quema de Gases, Una Campaña Llevada A Cabo Por Ambientalthing Derechos Acción/Amigos de la Tierra Nigeria (ERA/Enemigo) Denunciaron a la Empresa en una Corte Nacional en 2005, Junto a la Comunidad iwherekan Delado del Delta , que obligó a la Empresa a par la quema de gases. Sin embargo, un Día de Hoy, Shell Continúa Retrasando la Fecha.

El Caso más Tierra Países Bajos Llevó A Shell A Juicio en La Haya Para Reclamar La Limpieza del Área contaminada y compensación para las las personas afectadas. Shell fue declarado culpable en uno de los casos. El Caso se Encuentra Ahora en Apelación en base a la Responsabilidad de la Empresa Matriz y de la Integridad de las Tuberías, Pero de Nuevo, y como normalmentme ocurre, supuestos detalles técnicos están objeckendo el proceso.

<
< < < Código> 0 shell normal de la normalidad prefiere llegar a un acuerdo eConómico o avenencia en vez de seguir adelante con un proceso judicial. Un comienzo de 2015, La Compañía Evitó IR al Tribunal Superior de Londres al Ofrecer 55 Millones de Libras a la Comunidad Bodo por dos Vertidos de Petróleo, Los Cuales, Según Ciferras de Shell, Captures A 4,000, Aunque Ootras Cifras de 60 Veces Veces de 60 Veces. más (4).

no todos los casos tienen que ver con vertidos de petróleo. Desde 1990, La Comunidad Ogoni HA Organizado Un Movimento de Resistencia Que Ha Reunido A Miles de Personas Reclamando por la Limpieza de la Zona. El Caso Kiobel v. Royal Dutch Petroleum Co. (Shell) Llevado A Cabo en Estados Unidos Acusó a la Compañía de apoyar al Gobierno Nigeriano en la Ejeción de Once Actividades de la regió Ogoni. La demanda fue desestimada desespués de que la corté suprema concluya que el alienígena Ley de reclamos (Estatuto de recllamación por agravios contra extranjeros) No aplicaba la extraterritorialidad, bloqueas así ootras demandas en Cortes se. Fuera de Su territorio (5).

de Igual Manera, La Familia de Ken Saro-Wiwa, Uno de Los Mayores CrÍticos de Shell, Asesinado por el Régimen Nigeriano Nigeriano , Demandó a la Compañía por su relación respetada a la FiniciON y Silenciamiento de las violaciones de Derechos Humanos. Días Antes del Comienzo del Juicio, Shell Acordó Pagar $ 15,5 Millones Como Avenencia (6).

El Papel de la Arquitectura de la Impunidada El Inmenso Poder e Influencia de Shell, Sido la 11ª Corporación Más Grande Del Mundo, Hace A Este Caso Un Perfecto Ejemplo de Cómo las Empresas Transnacionales (etns) hijo Capaces de Sortear la Legislación y Evitar la Respuesta la respuesta a las respuestas . La Persona Con Mayor Poder de Shell en Nigeria admite, en un cable de wikileaks en 2010, que la compañía había “Secundado gente en todo los ministerios relevantes [del gobierno nigeriano] y […] consecuente tenía accesso a todo lo que ocurría en Esos Ministros ”. ESTO PUEDE EXPLICAR POR QUE DE LOS CIENTOS DE CASOS SOBRE LOS VERTIDOS DE PETRÓLEO Presentados en Tribunales Nigerianos, Solo Un Puñado Han Obtenido Veredictos Finales (7).

shell tiene coO Acionistas A Algunas de Las Firmas Más Grandes Del Mundo, Ampliando Su Influencia de Manera Global. Allí Donde Shell Ha Tenido Que Enfrentarse A Procesos legaliza - Es Decir, Ee.uu., Reino Unido y Holanda, Además de Nigeria -, Han puesto en FuncionAmiento su Red de Influencia para Bloquear los procedimientos. Entre Los Miembros de Su Directiva se Encuentran dos Antiguos Ministros de Finanzas y de Asuntos Económicos Holandeses, Un Antiguo Secretario del Gabinete Británico de Defensa de Un Antiguo Embajador Británnico en Ee.uu.

0 < 0 < /Código> Lo que la Justicia Podría Hacer: Una Opinión del Tpp en la Sesión en Ginebra de Junio, 2014, El Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP) Escuchó El Testimonio de Goodwin Ojo, de amigos de la Tierra Nigeria. De Acuerdo a lo exposición Ante los Jueces del Tribunal, éste Reconoció las Acciones de la Corporación como transnacional OTRO EJemplo de violaciones de Derechos Humanos y de los Pueblos. De Acuerdo a la Sentencia de Madrid, en Mayo de 2010, y Unos Meses Antes de la Sesión Que Tuvo Lugar en México en Diciembre 2014, El Tpp ResalTó de Nueva . El Tribunal Reconociódico en Esta Extendida Prácica la Evidente Limitacia del Derecho Internacional. La Imposibilidad del Acceso a la Justicia y un obtenero remediaco Está Convirtiéndosa en una carga Cada Vez Vez Mayor para Las Las Las Comunidades Afectadas, Así Como Las Leyes Que Deberían Protegerlas. Así Mismo, El TPP Reconoció la Necesidad de Mejorar la Legislacia Internacional, Incluyendo un Tratado Vinculante para Las Las Corporaciones Transnacionales y Un Tratado de Los Pueblos, ParA QueS Así Estas Empresas Sean ConsoCuentes Con suscanzos.

Datos básicos
Nombre del conflictoExploración y extracción de aceite de concha, Nigeria
PaísNigeria
Ubicación del conflictoTodas las concesiones de exploración en el país
Precisión de la localizaciónNivel nacional (low)
Origen del conflicto
Tipo de conflicto. 1er nivelCombustibles fósiles y Justicia climática/energética
Tipo de conflicto. 2do nivel:Exploración y extracción de petróleo y gas
Quema de gas
Refinería de petróleo y gas
Infraestructura de transporte (carreteras, rutas, canales,hidrovías,oleoductos)
Mercancías específicasPetróleo crudo
Detalles del proyecto y actores
Detalles del proyecto

Los 1,5 millones de toneladas estimados en los últimos 50 años es aproximadamente equivalente al derrame total de Exxon Valdez en Alaska en 1989 que tiene lugar cada año. Más de 7,000 derrames entre 1970 y 2000, y hay 2,000 sitios oficiales de derrames principales y miles de otros más pequeños. La cantidad de bengalas de gas que se mantienen quemando día y noche puede producir tanto CO2 como tres millones de automóviles conducidos en carreteras en Europa.

Ampliar información
Tipo de poblaciónRural
Población afectada:30,000,000
Inicio del conflicto:01/01/1937
Nombre de las companías o empresas estatales:Royal Dutch Shell (Shell) from Netherlands
Actores gubernamentales relevantesNigeria National Petroleum Corporation (NNPC), Tribunal Superior de Londres (Reino Unido), Tribunal Supremo de los Estados Unidos, Tribunal de Distrito de La Haya
Organizaciones de justicia ambiental (y otros grupos de apoyo) así como sus páginas web de ser posible:Acción de derechos ambientales/Amigos de la Tierra Nigeria (Nigeria), Amigos de la Tierra Países Bajos (Defensie), Campaña Global para desmantelar el poder corporativo, Tribunal de Pueblos Permanentes
Conflicto y Mobilización
Intensidad del conflictoAlta (difusión, movilizaciones masivas, reacción de las fuerzas policiales, violencia y arrestos)
Estado/fase del conflictoMovilización por remediación después de los impactos
Grupos mobilizados:Comunidades indígenas
Organizaciones sociales internacionales
Organizaciones sociales locales
Gobiernos locales/partidos políticos
Ciudadanos (vecinos)
Movimientos sociales
Pescadores
Formas de mobilización:Bloqueos y piquetes
Elaboración de informes alternativos
Desarrollo de redes y acciones colectivas
Desarrollo de propuestas alternativas
Involucramiento de ONG nacionales e internacionales
Acciones judiciales
Activismo mediático
Reclamos a partir de petitorios y declaraciones públicas
Campañas públicas
Sabotaje
Manifestaciones callejeras
Defensa de los derechos de la madre tierra
Boycot a productos de determinadas compañías
Presentación al caso del Tribunal Popular Popular
Impactos del proyecto
Impactos ambientalesVisible: Contaminación atmosferica, Pérdida de biodiversidad, Incendios, Seguridad alimentaria (problemas con cosecha, etc.), Degradación de paisaje, Contaminación sonora, Contaminación del suelo, Erosión del suelo, Derrames de petróleo, Deforestación y pérdida de área cultivada, Contaminación del agua superficial, impacto en la calidad del agua, Contaminación de agua subterránea, Reducción de la conectividad ecológica/hidrológica
Impactos en la saludVisible: Exposición a riesgos e incertidumbres (radiación, etc.), Situaciones de violencia con efectos en la salud, Muertes, Otras enfermedades relacionadas a la contaminación ambiental
Impactos socioeconómicosVisible: Aumento de la corrupción/cooptación de distintos actores, Desalojo, Aumento de violencia, Pérdida de formas de subsistencia, Pérdida de los conocimientos locales, saberes, prácticas, cultura., Militarización y aumento de presencia y control de las fuerzas del orden, Violanciones a los derechos humanos, Expropiación de tierra, Deterioro del paisaje y perdida de sentido de identidad del lugar
Resultados
Estado actual del proyectoEn operaciones
Resultado del conflicto / respuesta:Compensación
Corrupción
Criminalización de activistas
Muertes
Cambios institucionales
Decisión judicial a favor de la justicia ambiental
Decisión judicial desfavorable a la justicia ambiental
Indecisión judicial
Represión
Fortalecimiento de la participación
Violencia contra activistas
Desarrollo de alternativas:El devastador impacto ambiental y humanitario de la industria petrolera en Nigeria ha empujado a académicos y activistas a buscar formas alternativas de detener esta degradación y redirigir los beneficios hacia la gente nigeriana. Por ejemplo, ERA/Foe Nigeria presentó una propuesta en 2009 bajo el nombre de dejar un nuevo aceite en el suelo. Esta alternativa tenía como objetivo detener la apertura de los nuevos campos petroleros, asegurar la producción actual que se está robando y se vende en el mercado negro y establecer un "fondo solidario de petróleo crudo" para mantener los ingresos de la industria petrolera en Nigeria.
¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental?NO
Explicar brevemente el motivo:A pesar de los muchos logros de la resistencia organizada y las ONG involucradas en la defensa de las comunidades locales, Shell aún perpetra la mayoría de las violaciones de los derechos humanos y los delitos ambientales sin asumir la responsabilidad ni la responsabilidad.
Fuentes y Materiales
Leyes y regulaciones o cualquier otro tipo de texto jurídicos relacionado

African Charter on Human and Peoples' Rights
[click to view]

Constitution of the Federal Republic of Nigeria
[click to view]

Bibliografía a libros publicados, artículos académicos, películas o documentales publicados

United Nations Environmental Programme 2011 Assessment Report
[click to view]

[1] Human Rights Watch (1999). The Price of Oil: Corporate Responsibility and Human Rights Violations in Nigeria’s Oil Producing Communities, page 7
[click to view]

[2] Brown, J. (2006, Oct. 26). Niger Delta bears brunt after 50 years of oil spills. The Independent
[click to view]

[3] Vidal, J. (2014, Nov. 13). Shell ignored internal warnings over Nigeria oil spills, documents suggest. The Guardian [Digital edition]
[click to view]

[4] Vidal, J. (2015, Jan. 7). Shell announces £55m payout for Nigeria oil spills. The Guardian [Digital edition]
[click to view]

[5] Chatterjee, P. (2013, Apr. 17). U.S. Supreme Court Dismisses Lawsuit Against Shell in Nigeria. CorpWatch
[click to view]

[6] Mouawad, J. (2009, June 8). Shell to Pay $15.5 Million to Settle Nigerian Case. The New York Times [digital edition]
[click to view]

[7] Milieudefensie (no date). Oil Spills in the Niger Delta in Nigeria
[click to view]

Milieudefensie
[click to view]

Testimony of the case in the Permanent Peoples Tribunal Hearing - Corporate Human Rights Violations and Peoples Access to Justice. Geneva, 23 June 2014
[click to view]

Global Campaign to Dismantle Corporate Power
[click to view]

ERA/FoE Nigeria
[click to view]

Otros documentos:Ver más en: http://www.eraction.org/
Información Meta
Colaborador:Global Campaign to Dismantle Corporate Power, Transnational Institute - TNI
Última actualización:10/04/2019
ID conflicto:2003
Comentarios
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.