Dernière actualisation:
10-04-2019

Exploration et extraction de l'huile de coquille, Nigéria

Répression, contamination et impunité dans l'un des environnements les plus riches de la Terre; "C'est ça - cher ami, transforme notre monde libre - dans une prison morne" (Ken Saro Wiwa). Lisez ici l'un des crimes environnementaux les plus frappants de l'histoire



Description:

(Español, Abajo) Résumé de l'affaire La société impliquée dans le conflit est Royal Dutch Shell, basé aux Pays-Bas, pour les actions menées par ses filiales au Nigéria, à savoir celles de Shell Petroleum Development Company de Nigeria Limited (Shell Nigeria) . Shell Nigeria enfreint les lois nigérianes interdisant l'évasement du gaz depuis 1984, et avec ses fuites a transformé les zones humides autrefois fertiles du delta du Niger en la plus grande catastrophe pétrolière du monde. Plusieurs études soulignent les effets dévastateurs du lavage des gaz sur les personnes et l'environnement, d'abord et avant tout le rapport d'évaluation du programme environnemental des Nations Unies, en référence en particulier aux 1 million de personnes touchées par la pollution par l'hydrocarbure dans les eaux de surface à Ogoniland, où le benzène, un connu Un produit chimique cancer du cancer a été trouvé dans l'eau potable à un niveau 900 fois au-dessus des normes de l'Organisation mondiale de la santé. Les pêches de la région sont complètement détruites, affectant au moins 5 millions de pêcheurs qui manquent de ressources pour poursuivre les affaires judiciaires, ainsi que les cultures et la végétation de l'effet des pluies acides, qui ont également provoqué des fausses couches, des naissances déformées, des maladies respiratoires et du cancer. Les conséquences de l'activité de Shell Nigeria sont en violation de l'article 24 de la Charte africaine sur les droits des humains et des peuples, qui reconnaît le droit de tous les peuples à un environnement satisfaisant favorable à leur développement et de la Constitution de 1999 du gouvernement fédéral du Nigéria, qui reconnaît un certain nombre de droits fondamentaux comprenant le droit à la vie et à la dignité de la personne humaine.

L'histoire du conflit royal néerlandais a été présente au Nigéria Depuis 1937, bien que les premières exportations de pétrole aient commencé environ vingt ans plus tard. Depuis, le pays dépendait du pétrole comme principale source d'exportation, la coquille étant parfois responsable de la moitié de la production totale de pétrole (1). La contamination à laquelle Shell a soumis la population et l'environnement nigérians peuvent être attribués à deux sources principales: le laps de gaz et les déversements de pétrole.

Éclat de gaz est interdit depuis 1984, Cependant, les compagnies pétrolières peuvent toujours évaser avec un permis spécial, dont les exigences sont inconnues. De plus, les amendes de cette pratique sont trop faibles pour dissuader les entreprises de le faire, donc Shell continue de gaspiller un gaz qui pourrait être utilisé à d'autres fins plus efficaces. La qualité de vie de la population, sans surprise, est grandement affectée. Par exemple, plusieurs études ont lié l'apparition de pluies acides aux poussées de gaz, ce qui nuit non seulement à la population nigériane mais aussi à la récolte et aux poissons dont ils dépendent. Shell a promis à plusieurs reprises de se terminer par un feu, mais néanmoins, il continue de pousser la date limite année après année.

Une dévastation encore plus nocive est causée par les 1,5 million de tonnes estimées de pétrole répandu au cours des 50 dernières années dans une région où 60% des personnes dépendent de l'environnement naturel (2). Il y a eu plus de 7 000 déversements entre 1970 et 2000, et 2 000 sites officiels de déversements et des milliers d'autres plus petits. Plus de mille cas de déversement ont été déposés contre Shell seuls, bien que peu ont été résolus. Ces faucons ont détruit les terres agricoles et les étangs à poissons des 30 millions de personnes vivant dans le delta du Niger. Néanmoins, Shell évite la responsabilité des déversements et continue de les blâmer principalement sur le sabotage même s'ils admettent personnellement Par les activités de Shell, ont été entièrement documentées. Un rapport du programme d'environnement des Nations Unies (UNEP) 2011 a mis en évidence la pollution par l'hydrocarbure de jusqu'à 8 cm existant à la surface des ruisseaux d'eau d'Ogoniland et dans les eaux souterraines qui fournissent des puits à boire sur 41 sites. Dans 49 des sites examinés, le sol s'est avéré être pollué avec des hydrocarbures jusqu'à une profondeur de cinq mètres, tandis que le benzène, un cancérogène connu, a été trouvé dans l'eau potable à une concentration 900 fois plus élevée que les niveaux acceptables définis par le monde Organisation de santé (OMS). Comme on peut malheureusement s'y attendre, aucune des recommandations du PNUE n'a été implémentée.

Les tentatives d'accès à la justice comme indiqué, des centaines de cas ont été portées contre Shell, qui ne tient pas constamment à ne pas tenir compte des lois environnementales et utilise toute son influence pour éviter la responsabilité. Beaucoup d'entre eux ont réussi à obtenir un résultat gagnant, mais amener l'entreprise à se conformer à la peine s'est avérée être une mission presque impossible. Par exemple, en ce qui concerne l'évasement de gaz, par exemple, une campagne dirigée par l'action des droits environnementaux / Friends of the Earth Nigeria (ERA / FOE) a déposé une affaire de la Cour nationale, ainsi que la communauté Iwherekan dans l'État du Delta, en 2005 Arrêtez le farine de gaz. Cependant, Shell continue de pousser la date limite.

L'affaire la plus importante apportée contre les déversements de pétrole de Shell a commencé en 2008. Milieudefensie / Friends of the Earth Pays-Bas a amené Shell devant les tribunaux devant le tribunal devant le tribunal devant le tribunal devant le tribunal devant le tribunal devant le tribunal devant le tribunal devant le tribunal devant le tribunal devant le tribunal devant le tribunal devant le tribunal devant le tribunal dans le tribunal La Haye chercher un nettoyage et une compensation pour les personnes touchées. Shell a été reconnu coupable de négligence dans l'une des affaires. Désormais, l'affaire a été appelée sur le motif de la responsabilité de la société mère et de l'intégrité des pipelines, mais encore une fois, comme cela arrive souvent, les détails techniques ont été sur le chemin.

Shell préfère souvent parvenir à un règlement au lieu de passer avec un cas. Début 2015, la société a évité une affaire de la Haute Cour de Londres en offrant un règlement de 55 millions de livres sterling à la communauté Bodo pour deux grands déversements de pétrole, qui, selon Shell, s'élevaient à 4 000 barils, mais qui ont été calculés jusqu'à 60 ans fois autant (4).

Tous les cas ne sont pas liés aux déversements d'huile. Depuis 1990, les Ogoni ont organisé un mouvement de résistance qui a rassemblé des milliers de personnes pour demander un nettoyage approprié. Le procès Kiobel c. Royal Dutch Petroleum Co. (Shell) aux États-Unis a accusé la société d'avoir aidé le gouvernement nigérian dans l'exécution de 11 militants de la région d'Ogoni. Le procès a été rejeté après que la Cour suprême a statué que la loi sur les réclamations en matière de délits extraterrestres ne s'applique pas à l'extraterritorialité, bloquant d'autres poursuites contre les multinationales étrangères pour des violations des droits de l'homme qui se sont produites à l'étranger en étant portées devant les tribunaux américains (5). 0

De même, la famille de Ken Saro-Wiwa, le plus féroce de Shell, qui a été assassiné par le régime militaire du Nigéria, a poursuivi l'entreprise pour son implication dans le financement et le silence des violations des droits de l'homme. Quelques jours avant le début du procès, Shell a accepté de payer 15,5 millions de dollars comme règlement (6).

Le rôle de l'architecture de l'énorme puissance et de l'influence de l'impunité Shell, C'est la 11e plus grande entreprise au monde en fait un exemple parfait de la façon dont les sociétés transnationales sont capables de travailler sur la législation et d'éviter la responsabilité. Le meilleur dirigeant de Shell au Nigéria a admis, dans un câble WikiLeaks publié en 2010, que la société avait «appuyé les gens à tous les ministères concernés [dans le gouvernement nigérian» et [...] avait donc accès à tout ce qui était fait dans ceux ministères ». Cela peut expliquer pourquoi après des centaines de cas de déversement de pétrole dans les tribunaux nigérians, seule une poignée d'entre elles ont eu des jugements définis (7).

Shell a parmi ses actionnaires certains d'entre eux Les plus grandes entreprises du monde, élargissant ainsi leur influence à l'échelle mondiale. Là où Shell a dû faire face à des cas pour leurs activités - à savoir les États-Unis, le Royaume-Uni et les Pays-Bas, à part le Nigéria - ils ont placé pleinement en fonction de leur vaste réseau pour essayer de bloquer la procédure. Parmi les membres de leur conseil d'administration figurent deux anciens ministres des Finances et ministre des Affaires économiques pour les Pays-Bas, l'ancien secrétariat du bureau du Cabinet britannique et un ancien ambassadeur britannique aux États-Unis.

Ce que la justice pourrait faire: un mot à dire du PPT dans une audience qui a eu lieu à Genève en juin 2014, le Tribunal populaire permanent (PPT) a écouté le témoignage de Goodwin Ojo, de Friends of the Earth Nigeria. Compte tenu des preuves présentées devant les juges par ce témoin, le tribunal a reconnu les actions de la société transnationale comme un autre exemple de violations des droits des humains et des personnes. Conformément à son plein jugement de Madrid, en mai 2010, et quelques mois seulement avant la session qui s'est tenue au Mexique en décembre 2014, le PPT a souligné une fois de plus comment les sociétés transnationales, y compris Shell, violent systématiquement les droits des humains et des peuples à leur propre profit. Dans la même ligne, le PPT a reconnu dans cette pratique répandue la lacune actuelle du droit international, à savoir l'impossibilité d'accéder à la justice et d'obtenir un remède qui devient de plus en plus un fardeau insupportable pour les communautés affectées, ainsi que pour les lois censées être censées Donnez-leur un abri. Dans le même esprit, le PPT a reconnu la nécessité d'améliorer la législation internationale, y compris par le biais d'un traité contraignant sur les sociétés transnationales et un traité des peuples, afin de tenir les sociétés transnationales responsables de leurs actions.

Español Rememen del Caso la EMPRESA en conflito es la holandesa royal néerlandais shell, por las actidades de su Subsidiaras en Nigeria, en particulier las de la empresa shell Petroleum Development Company of Nigeria Limited (Shell Nigeria). Desde 1984 Shell Nigeria ha Violado Constantiemede Las Leyes Nigerianas Sobre Quema de Gases, y Con Sus Vertidos de Petróleo Ha Transformado la Fértil área delta delta del Rio Niger En uno de Los DESASTRES AMMIENTALES Más Grandes del Mundo. Muchos Estudios, incluyendo el informate de asesoramiento de 2011 del programme de naciones unidas para el ambienne, confirman los efectos Devastadores de la quima de gases tanto sobre las personas como el medioambiente, destacando los daños causados ​​sobre más de 1 Milloón deferso de Hidrocarburos en ogoniland, donde se Encontró benceno (un agent químico cancerígeno) en una cantidad 900 veces supérieur a la permida por la organisationación Mundial de la salud. Le secteur El Pesquero de la Zona está termination destruido, Así Como la Vegetación y las Cosechas Debido al efecto de la Lluvia Ácida, responsable También del Aumento de Abortos, Formaciones congénitas, Respiratorias Y Cáncer. Las consecuencias de las actidades de shell nigeria, fils violaciones del articulo 24 de la carta africana derechos humanos y de los pueblos, que reconoce el derecho de todos a un medioambiente favorable para su desarrollo, y de la constitución del gobierno fédéral de Nigeria de 1999, que Recoge Diversos Derechos Fundamentalales, Como el Derecho a la vida y la dignidad.

Historia del CONTROUVÉO Royal Dutch Shell Ha estado Présentation en Nigeria Desde 1937, Aunque Las Primeras Exportaciones de Petróleo Comenzaron unos Veinte Años antes. Desde Entonces, el país ha dépendy del del petróleo como fuente de exportación primaria, siendo shell responsable en déterminados momentos de hasta la mitad de la produisción petrolífera total (1). La contaminación sobre la población nigeriana y el medioambiente de la que shell es responsable puede explicarse por dos fuentes: quema de gaz y vertidos de petróleo.

la quema de gaz ha ha ha. Estado Prohibida en Nigeria Desde 1984. Embargo du péché, las empresas pétrolíferas todavía pUeden continuar la quema con et permiso especial, cuyos requisitos no fils públicos. ES Más, las mulas por continuar con esta práctica fils demasiado bajas como para evitar que las compañías lo hagan, y por tanto shell contientúa malgastando un gas que podría utilizarse para otros propósitos más efices y Menos nocivos. La Calidad de Vida de la Población, Como se Podía Esperar, se ve gravemente Afectada. Por Ejemplo, Varios estudios han relacionado la aparición de lluvia ácida con la quima de gases, que daña no solo a la pobación local sino también las cosechas y la pesca de la que dépend enten los habitante. Shell ha prometido en varias ocasiones que dejará de quemar Gases, Pero contientúa posponiendo la fecha límite año tras año.

Aún Más Dañina Han Sido Las Más de 1,5 MILLONES DE TONELADAS DE PETERóleo Vertido Durante Los últimos 50 Años en la Región, Donde Más del 60% de la Pobación dépend del Medioambiente (2). Hay Evidencia de Más de 7.000 vertidos Entre 1970 y 2000, y existen 2.000 zonas de vertido oficiales y otras miles de menor tamaño. Más de mil casos de vertidos se han présentado contra shell, Aunque Pocos Han Sido Resueltos. Están Malas Prácticas Han Destruido Terrenos y Aguas de las que dépend dépend du las 30 MILLONES DE PERSONAS QUE, SE ESTIMA, VIVEN EL EL DELTA DEL Níger. En Cualquier Caso, Shell Niega la Responabilidad Sobre los Vertidos y Contintúa Culpando de la Gran Mayoría A Casos de Sabotaje A Pesar de Que Admiten Personalte que las tuberías están Obelletas (3).

la contaminación causada por las actidades de shell ha sido amplimemente documentada. Un informe del programme de las naciones unidas para el medio ambiente (unp, en sus siglas en inglés) evidenció la presencia de hasta 8 cm de Hidrocarburos en la superficie de los arroyos de agua en ogonan 41 Manantiales. En 49 de las fuentes Examinadas, se Encontró contaminación de Hidrocarburos hasta cinco metros bajo tierra, además de concentraciones de benceno (un agente químico cancerígeno) en una cantidad 900 veces superor a la permida por la organisation nid Como es de Esperar, Prácticamente Ninguna de las Recomendaciones del Informte Han Sido implémentadas.

Intention de Acceso a la Justicia Como se ha Mencionado anteriormente, se han llevado a cabo cientosos De Caso en Contra de Shell, Quien Constantieteme DeSoye Las Leyes Medioambientales y Utiliza Toda su influencia para evadir la responsabledad. Muchos de Estos Casos fueron exitosos en susciectos, Pero Conseguir que la Empresa respetara las sanciones se ha tornado una tarea práctiticamentate impossible. Por ejemplo, respecto a la quema de Gases, una Campaña llevada a cabo por de droits environnementaux Action / Amis de la Terre Nigeria (Era / ennemi) Denunciaron a la Empresa en una Corte Nacional en 2005, Junto a la comunidad iwherekan del estado delta , que obligation a la empresa a parar la quima de gases. Sin Embargo, A Día de Hoy, Shell Contiseúa Retrasando La Fecha.

el Caso Más Emblemático Contra los Vertidos de Petróleo Commenzó en 2008. La Organización Milieudefensie / Friends of the the the the the Terre Pays-Bas llevó un shell a Juicio en la haya para reclamar la limpieza del área contaminada y compensación para las personas afictadas. Shell fue decladada culpable en uno de los casos. El Caso se incUentra ahora en apelación en base a la responsabledad de la empresa matriz y de la Integridad de las tuberías, Pero de nuevo, y como normalmente ocurre, supuestos détalles Técnicos esán obstruyendo el proce. Code> 0
shell normalmente Prefiere llegar a un acuerdo económico o Avencia en Vez de Seguir Adelante Con un Proceso Judicial. A Comienzos de 2015, La Compañía Evitó ir al Tribunal Superior de Londres al Ofrecer 55 MILONONES DE LIBRAS A LA COMUNIDAD BODO POR DOS VERTIDO Más (4).

Non Todos los Casos Tienen Que ver con vertidos de Petróleo. Desde 1990, la comunidad ogoni ha organisado un movimiento de résitena que ha reeunido a miles de personas reclamando por la limbpieza de la zona. El Caso Kiobel c. Royal Dutch Petroleum Co. (Shell) Llevado A Cabo en Estados Unidos acusó a la Compañía de Apoyar Al Gobierno Nigeriano en la Ejecución de Anywedades de la Región ogoni. La demande de dessestimada Después de Que la Corte Suprema Concluyera Que El Alien Tort Revenns Act (Estatuto de Reclamación por agravios Contra Extranjeros) Fuera de Su territorio (5).

de Igual Manera, La Familia de Ken Saro-Wiwa, Uno de Los Mayores Críticos de Shell, Asesinado Por El Régimen Militar Nigeriano , Demandó a la compañía por su reación respecto a la financiación y silenciamiento de las violaciones de Derechos humanos. Días Antes del Comienzo del Juicio, Shell Acordó Pagar 15,5 $ MILLONES COMO AVENENCIA (6).

El Papel de la Arquitectura de la Impunidad El Inmenso Poder E Influence de Shell, Siendo la 11ª Corporación Más Grande del Mundo, Hace A Este Caso un Perfecto Ejemplo de Cómo las EMPRESAS Transnacionales (Etns) Son Capace De Sorear La législaga- . La Persona Con Mayor Poder de Shell en Nigeria Admitió, en un câble de WikiLeaks en 2010, Que la Compañía Había "Secundado Gente en Todo los Ministreos pertinent [del Gobierno Nigeriano] y […] Concuentisete Tenía acceso a too lo que ocurría esos esos Ministreos ». Esto Puede explicar por qué de los cIentos de casos sobre los vertidos de Petróleo présentados en Tribunales nigerianos, solo un puñado han obtenodo veredictos finales (7).

shell Tiene Como Accionistas A Algunas de Las Firmas Más Grandtes del Mundo, Ampliando su Influence de Manera Global. Allí donde shell ha tenido que enfrentarse a procesos légales - escir, ee.uu., reino unido y holanda, además de Nigeria -, han puesto en funcionamiento su red de influence para bloveloear los procemientos. Entre los miembros de su Diretiva se ENCUENTRAN DOS Antiguos Ministros de Finanzas y de Asuntos Económicos Holandeses, Un Antiguo Secrétario del Gabinete Británico de Defensa y Un Antiguo Embajador Británico en Ee.uu.

/ Code> Lo Que la Justicia Podría Hacer: Una Opinión del Tpp en la Sesión en Ginebra de Junio, 2014, El Tribunal Permanente de Los Pueblos (TPP) Escuchó El Testimonio de Goodwin Ojo, De Friends of the Earth Nigeria. De l'acuerdo a lo expuesto ante los juecs del Tribunal, éste reconoció las accions de la corporración transnacional como otro ejemplo de violaciones derechos humanos y de los pueblos. De Acuerdo à la Sentencia de Madrid, en Mayo de 2010, y unos meses antes de la sesión que tuvo lugar en moxico en diciembre 2014, el tpp resaltó de nuevo cómo las corporraciones trasnacionales, InclUida shell, violan sistemáticamente estos estosoro lerechos para sublanterpo . El Tribunal Reconoció en Esta ExtendIda Práctica la Evidente Limitación del Derecho Internacional. La Imposibidad del Acceso à la Justicia y a obtener remediación está Conirtiéndose en una carga cada vez maire para las comunidades afictadas, así como las leyes que deberían protegerlas. Así Mismo, El Tpp Reconoció la Necesidad de Mejorar la Légishia Interacional, incluyendo un tratado vinculante para las corporaciones transnacionales y un tratado de los pueblos, para que tantí lesas empresas sean Concusetes Con Sus Acciones.

Informations essentielles
Nom du conflit:Exploration et extraction de l'huile de coquille, Nigéria
Pays:Nigeria
Localisation du conflict:Toutes les concessions d'exploration dans le pays
Précision de l'emplacementBASSE (Niveau national)
Origine du conflit
Type de conflit. 1er niveau:Combustibles Fossiles et Justice Climatique/Energie
Type de conflit: 2ème niveau:Exploration et extraction de gaz et de pétrole
Torchage de gaz
Raffinage de gaz et de pétrole
Réseaux d'infrastructures de transports
Marchandises spécifiques:Pétrole brut
Détails du projet et des acteurs
Détails du projet

Les 1,5 million de tonnes estimées au cours des 50 dernières années sont approximativement équivalents au déversement total d'Exxon Valdez en Alaska en 1989 qui se déroule chaque année. Plus de 7 000 déversements entre 1970 et 2000, et 2 000 sites officiels de déversements majeurs et des milliers d'autres plus petits. La quantité de fusées éclairantes de gaz qui continuent de brûler jour et nuit peuvent produire autant de CO2 que trois millions de voitures conduites sur des routes en Europe.

Voir plus
Type de populationRurale
Population affectée:30 000 000
Début du conflit:01/01/1937
Nom des entreprises privées ou publiques:Royal Dutch Shell (Shell) from Netherlands
Acteurs gouvernementaux pertinents:Nigeria National Petroleum Corporation (NNPC), Haute Cour de Londres (Royaume-Uni), Cour suprême des États-Unis, Cour de district de la Haye
Organisations pour la justice environnementale (et autres soutiens) et leurs sites internet, s'ils sont disponibles:Action des droits environnementaux / Amis de la Terre Nigéria (Nigéria), Amis de la Terre Pays-Bas (Milieu Defensie), Campagne mondiale pour démanteler le pouvoir d'entreprise, Tribunal permanent des peuples
Conflit et Mobilisation
IntensitéHAUTE (généralisée, mobilisation de masse, violence, arrestations, etc...)
Niveau de conflitMobilisation afin d'obtenir des compensations pour les impacts endurés
Groupes mobilisés:Communautés autochtones ou traditionnelles
Organisations internationales pour la justice environnementale
Organisations locales pour la justice environnementale
Gouvernment local/partis politiques
Voisins/Citoyens/communautés
Mouvements sociaux
Pêcheurs
Formes de mobilisation:Blocus
Rédaction de rapports alternatifs/Création de savoirs alternatifs
Développement d'un réseau/action collective
Développement de propositions alternatives
Engagement d'ONG nationales et internationales
Poursuites, affaires judiciares, activisme judiciaire
Militantisme s'appuyant sur les médias/médias alternatifs
Lettres et pétitions officielles de doléance
Campagnes publiques
Sabotage
Manifestations de rue/protestations
Argumentaire en faveur des droits de Mère Nature
Boycotts des produits de l'entreprise
Présentation à l'affaire au Tribunal populaire des peuples
Impacts du projet
Impacts EnvironnementauxVisible: Pollution atmosphérique, Perte de biodiversité (animaux sauvages, diversité agro-écologique), Feux, Insécurité alimentaire (dommages aux cultures), Perte de paysage/dégradation esthétique, Pollution sonore, Pollution des sols, Érosion, Déversements de pétrole, Déforestatoin et perte de couverture végétale, Pollution des eaux de surface / Baisse de la qualité (physico-chimique, biologique) des eaux, Pollution ou diminution des eaux souterraines, Réduction de la connectivité écologique / hydraulique
Impacts sur la santéVisible: Exposition à des risques complexes aux conséquences inconnues ou incertaines (radiations, etc...), Violence liée aux impacts sru la santé (homicides, viols, etc...), Décès, Autres maladies liées à des facteurs environnementaux
Impacts socio-économiquesVisible: Augmentation de la corruption/cooptation de différents acteurs, Déplacement, Augmentation de la violence et des crimes, Perte des moyens de subsistence, Perte du savoir/pratiques/cultures traditionnels.lles, Militarisation et augmentation de la présence policière, Violations des droits de l'homme, Spoliation des terres, Perte du paysage/sentiment d'appartenance au lieu
Résultats
Statut du ProjetOpérationnel
Résultats / réponses au conflit:Compensation
Corruption
Criminalisation des activistes
Meurtres
Changements institutionnels
Décision judiciaire (victoire pour la justice environnementale)
Décision judiciaire (échec pour la justice environnementale)
Décision judiciaire (incertaine)
Répression
Renforcement de la participation
Ciblage violent des activistes
Développement d’alternatives:L'impact dévastateur environnemental et humanitaire de l'industrie pétrolière au Nigéria a poussé les universitaires et les militants à rechercher des moyens alternatifs pour arrêter cette dégradation et rediriger les avantages vers le peuple nigérian. Par exemple, ERA / Foe Nigeria a soumis une proposition en 2009 sous le nom de Leave New Oil in the Soil. Cette alternative visait à arrêter l'ouverture de nouveaux champs pétroliers, à garantir la production actuelle qui est volée et vendue sur le marché noir et a créé un «Fonds de solidaire de pétrole brut» pour maintenir les revenus de l'industrie pétrolière au Nigéria.
¿Est-ce que vous considérez que ce conflit représente un succès pour la justice environnementale ?Non
Expliquez brièvement:Malgré les nombreuses réalisations de la résistance organisée et des ONG impliquées dans la défense des communautés locales, Shell perpét encore la plupart des violations des droits de l'homme et des crimes environnementaux sans assumer la responsabilité ni la responsabilité.
Sources et documentation
Législation et textes juridiques pertinentes et liés au conflit

African Charter on Human and Peoples' Rights
[click to view]

Constitution of the Federal Republic of Nigeria
[click to view]

Références - de livres publiés, articles académiques, films ou documentaires publiés

United Nations Environmental Programme 2011 Assessment Report
[click to view]

[1] Human Rights Watch (1999). The Price of Oil: Corporate Responsibility and Human Rights Violations in Nigeria’s Oil Producing Communities, page 7
[click to view]

[2] Brown, J. (2006, Oct. 26). Niger Delta bears brunt after 50 years of oil spills. The Independent
[click to view]

[3] Vidal, J. (2014, Nov. 13). Shell ignored internal warnings over Nigeria oil spills, documents suggest. The Guardian [Digital edition]
[click to view]

[4] Vidal, J. (2015, Jan. 7). Shell announces £55m payout for Nigeria oil spills. The Guardian [Digital edition]
[click to view]

[5] Chatterjee, P. (2013, Apr. 17). U.S. Supreme Court Dismisses Lawsuit Against Shell in Nigeria. CorpWatch
[click to view]

[6] Mouawad, J. (2009, June 8). Shell to Pay $15.5 Million to Settle Nigerian Case. The New York Times [digital edition]
[click to view]

[7] Milieudefensie (no date). Oil Spills in the Niger Delta in Nigeria
[click to view]

Milieudefensie
[click to view]

Testimony of the case in the Permanent Peoples Tribunal Hearing - Corporate Human Rights Violations and Peoples Access to Justice. Geneva, 23 June 2014
[click to view]

Global Campaign to Dismantle Corporate Power
[click to view]

ERA/FoE Nigeria
[click to view]

Autres commentaires:Voir plus sur: http://www.eraction.org/
Méta-informations
Collaborateur:Global Campaign to Dismantle Corporate Power, Transnational Institute - TNI
Dernière actualisation10/04/2019
ID du conflit:2003
Commentaires
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.