Última actualización::
07-06-2022

A pequeña escala que se acelera por las élites políticas y económicas en la Reserva Central de Caza de Kalahari, Gaborone, Botswana

Botswana se coloca en un alto peligro de un problema de aceleración de la tierra debido a la vasta área rural y la dinámica de la población. Estamos presentando aquí sobre el caso más publicitado de aceleración de la tierra en Gaborone: la reubicación de las comunidades SAN de la CKGR.



Este formulario ha sido traducido para su conveniencia utilizando un software de traducción impulsado por Google Translate. Por lo tanto, puede contener errores o discrepancias. Si surge alguna duda relacionada con la exactitud de la información contenida en estas traducciones, consulte la versión del caso en: Inglés (Original)

Descripción:

The Greater Gaborone is known as the hotspot of Botswana’s land regime. La región representa la ciudad de Gaborone y las aldeas circundantes: Tlokweng (al este de Gaborone) y Mogoditshane (oeste de Gaborone). It has 102,000 ha, of which tribal communities own 64%, 21% is state land, and 15% is freehold land [1]. Both Tlokweng and Mogoditshane predate the city of Gaborone, the capital of independent Botswana in the early 1960s. Desde entonces, Gaborone ha experimentado un fuerte crecimiento económico y ha sido reconocido como el punto focal de los campos administrativos, comerciales, educativos, industriales y financieros del país. La población de la ciudad ha aumentado de 3.900 en 1964 a casi 274,000 en 2022. Greater Gaborone representa el 17% de la población nacional, pero una proporción mucho mayor de la producción económica nacional, que siempre ha ejercido una enorme presión sobre la demanda de tierras para viviendas, trade, industries, and other activities [2]. La fuerte demanda de tierras comenzó en Gaborone en los años sesenta y setenta, pero rápidamente se extendió a las aldeas suburbanas, lo que resultó en una demanda casi insaciable de tierra caracterizada por asignación automática, transacciones ilegales de tierras y acaparamiento de tierras para exigir diamantes en el Greater Gaborone area. Donde los casos a gran escala que se acumulan más a escala están más destinadas a la producción de combustible o alimentos, el acaparamiento de tierras a escala en Botswana está más destinado a forrar o suministro de agua. 0 0 Hay dos puntos de vista sobre la economía política de Botswana, ya sea un gran éxito con el alto crecimiento y desarrollo económico, o una economía caracterizada por la corrupción y el desposejo de los pobres. El liderazgo y los comentaristas occidentales del país y el crecimiento milagroso africano son proyectados por el liderazgo y los comentaristas occidentales del país [3]. Este punto de vista fue contrastado por una descripción autoritaria del liberalismo: un registro mediocre sobre la pobreza y los derechos humanos, especialmente el tema de los SAN (pueblos indígenas del sur de África) [4]. Se han llevado a cabo reformas de tierras elitistas para reemplazar los sistemas de propiedad comunitaria con modelos de propiedad privada desde la década de 1970.

Estas reformas se implementaron bajo el pretexto de la económica del país, social, and human development but led to land grabbing by elitist minorities at the expense of rural majorities[1]. Estos incluyen a los agricultores de subsistencia y aquellos que dependen de los productos recolectados en tercer año (naturales) como fuente de sustento. The fencing of communal land has reduced the amount of land available for grazing. The losers in this case are small farmers or subsistence farmers who cannot afford to rent ranches. In addition, this has resulted in the loss of additional revenue streams. El acaparamiento de tierras se acompaña de desplazamiento y reubicación de comunidades rurales y las comunidades de SAN son las primeras víctimas de estas reubicaciones forzadas. It was the indifference to the San’s land-use systems that caused this dispossession. The San exploited the land in different ways from the dominant groups such as the Tswana and the Bantu. El caso más publicitado es la reubicación de las comunidades SAN de la Reserva Central de Caza de Kalahari (CKGR) que tuvo lugar en 1997 [2]. A pesar de las negaciones iniciales del gobierno de que las reubicaciones estaban motivadas por los intereses mineros y turísticos, en 2013 hubo actividades mineras de diamantes en el CKGR. Indeed in the context, the government participates in profiteering in the mineral sector. El estado se convirtió en un socio igual al establecer una empresa de minería de diamantes de empresa conjunta con DeBeers después del descubrimiento de diamantes en 1967. El caso CKGR sigue esta lógica. La campaña de protesta dirigida por la organización London Survival International muestra la sensibilidad del país a la presión externa. Survival International ha tratado de probar el vínculo entre la reubicación de las comunidades de CKGR y la minería de diamantes. La asimilación del caso a los diamantes de sangre llevó al gobierno a cambiar su estrategia hacia la organización. Entre 1997 y 2002, se gastaron aproximadamente P44 millones (3,5 millones de euros) en las tres colonias para la infraestructura física, como el agua, las escuelas y las instalaciones de salud, así como la entrega de ganado y la construcción de capas de plantas [5]. 0

Las consecuencias de esta reubicación forzada a los campamentos de liquidación fueron graves [6]. Causó la desintegración social de las familias, ya que algunos niños fueron separados de los padres o un esposo de su esposa. Las consecuencias también fueron graves para aquellos que se mudaron a campamentos de asentamiento del gobierno como New Xade. El Basarwa se volvió vulnerable a varios problemas sociales, ahora concentrado en cuartos más cercanos. BASARWA experimentó el choque cultural [7] y esta crisis se manifiesta en la pandemia del VIH/ SIDA, que antes de la reubicación no era un problema significativo.

Para luchar contra el acaparamiento de tierras, las comunidades de SAN han utilizado con éxito la legislación y las estructuras existentes en las reubicaciones desafiantes. En uno de los ensayos más largos jamás realizados en Botswana, las comunidades SAN desafiaron con éxito las reubicaciones de CKGR. Los grupos SAN utilizaron las disposiciones de la Ley de Tierras Tribales para abordar el desplazamiento de sus tierras tradicionales. Teóricamente, la Ley de Tierras Tribales garantiza un acceso equitativo a la tierra a todos los ciudadanos de Botswana. Las comunidades de SAN también se han embarcado en actividades para reclamar la tierra que perdieron ante otros grupos en Botswana. Estos esfuerzos están en el corazón de los ejercicios de mapeo del sistema de información geográfica participativa (PGIS) facilitados por la KFO (Familia de Organización Kuru), un grupo afiliado de ocho ONG que trabajan en Botswana que tiene el objetivo común de capacitar al grupo más vulnerable de pueblos indígenas en el sur de África.

Los casos de acaparamiento de tierras a pequeña escala en áreas urbanas y periurbanas han tenido varios efectos adversos. Primero, permitió a algunas personas poderosas acumular tierra y propiedad a bajo costo a expensas de los residentes pobres. Este proceso ha elevado el descontento social y político. En segundo lugar, ha resultado en una demanda casi imposible de tierras urbanas y periurbanas, como lo demuestran las largas listas de espera, los litigios, las apelaciones de las cuotas de la tierra y las luchas caóticas. En tercer lugar, cuando las tierras comunales designadas para usos públicos, como escuelas, recreación y otras instalaciones comunitarias, se privatizan y se convierten en áreas comerciales o viviendas, los residentes de Greater Gaborone se ven privados de fácil acceso a actividades sociales y comunales, lo que conduce a la negación de la negación de sus derechos como residentes de Botswana. Cuarto, la asignación de grandes extensiones de tierras residenciales a los desarrolladores del sector privado ha resultado, contrario a las condiciones adjuntas a la adquisición, en la exclusión de la vivienda para los pobres.

Muchos casos de acaparamiento de tierras han tenido lugar en Botswana, y aunque no todos han llevado a la desposesión directa de la tierra como en el caso de la CKGR SAN, todas han aumentado las desigualdades en la propiedad de la tierra, causaron preocupaciones sociales y políticas, e indirectamente Los residentes y comunidades locales desfavorecidas con respecto a la falta de tierra para las instalaciones sociales en sus vecindarios [1]. Finalmente, los derechos de las personas pobres sobre la ciudad han sido comprometidos y los líderes tradicionales y el estado facilitan el acaparamiento de tierras en las zonas rurales y urbanas.

Datos básicos
Nombre del conflictoA pequeña escala que se acelera por las élites políticas y económicas en la Reserva Central de Caza de Kalahari, Gaborone, Botswana
PaísBotswana
Estado o provinciaGaborona
Ubicación del conflictoReserva de caza de Kalahari Central
Precisión de la localizaciónNivel regional (media)
Origen del conflicto
Tipo de conflicto. 1er nivelBiomasa y conflictos por la tierra (gestión forestal, agrícola, pesquera y ganadera)
Tipo de conflicto. 2do nivel:Conflictos por tenencia de tierra
Mercancías específicasTierra
Diamantes
Detalles del proyecto y actores
Detalles del proyecto

La población de la ciudad de Greater Gaborone: 274,000 en 2022.

Ampliar información
Área del proyecto52,800
Tipo de poblaciónUrbana
Población afectada:49,000 personas
Inicio del conflicto:01/01/1960
Actores gubernamentales relevantesGobierno de Botswana
Ex presidente Festus Mogae
Las élites económicas y políticas de Botswana
DeBeers Botswana Mining Company
Organizaciones de justicia ambiental (y otros grupos de apoyo) así como sus páginas web de ser posible:- Familia de organización de Kuru (organización que lucha por empoderar a las comunidades SAN)
- Survival International (Organización de derecho humano que lucha por los derechos de los pueblos indígenas o tribales)
Conflicto y Mobilización
Intensidad del conflictoMedia (movilización visible, protestas callejeras)
Estado/fase del conflictoMovilización por remediación después de los impactos
Grupos mobilizados:Agricultores
Comunidades indígenas
Campesinos sin tierra
Grupos discriminados por cuestiones etnicas y/o raciales
Gente
Formas de mobilización:Desarrollo de redes y acciones colectivas
Ocupación de tierras
Acciones judiciales
Impactos del proyecto
Impactos ambientalesVisible: Pérdida de biodiversidad, Calentamiento global, Contaminación del suelo, Deforestación y pérdida de área cultivada
Impactos en la saludVisible: Malnutrición, Enfermedades infecciosas
Impactos socioeconómicosVisible: Aumento de la corrupción/cooptación de distintos actores, Falta seguridad laboral, ausentismo, despidos, desempleo., Pérdida de formas de subsistencia, Violanciones a los derechos humanos, Expropiación de tierra
Resultados
Estado actual del proyectoDesconocido
Resultado del conflicto / respuesta:Compensación
Aplicación de regulaciones vigentes
Uso de la Ley de Tierras Tribales para ser compensado
Desarrollo de alternativas:Los grupos SAN utilizaron las disposiciones de la Ley de Tierras Tribales para abordar el desplazamiento de sus tierras tradicionales.
¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental?NO
Explicar brevemente el motivo:Las comunidades de SAN han sido compensadas, pero la compensación no fue nada en comparación con la pérdida de su tierra: aproximadamente P44 millones se gastaron en instalaciones públicas.
Fuentes y Materiales
Leyes y regulaciones o cualquier otro tipo de texto jurídicos relacionado

Tribal Land Act
[click to view]

Bibliografía a libros publicados, artículos académicos, películas o documentales publicados

[1]Faustin Kalabamu & Paul Lyamuya, 2021. Small-scale land grabbing in Greater Gaborone, Botswana. (Online)
[click to view]

[2]Kenneth Good, 2008. Diamonds, Dispossession and Democracy in Botswana.
[click to view]

[3] Morten Jerven, 2010. Accounting for the African Growth Miracle: The Official Evidence of Botswana 1965-1995
[click to view]

[4]Kenneth Good, 2007. Authoritarian liberalism: A defining characteristic of Botswana
[click to view]

[5]Boga Thura Manatsha, 2009. Chiefs and the Politics of Land Reform in the Northeast District, Botswana, 2005–2008
[click to view]

[6]Motsomi Ndala Marobela, 2010. The State, Mining and the Community: The Case of Basarwa of the Central Kalahari Game Reserve in Botswana.
[click to view]

[7]Keitseope Nthomang, 2004. Relentless colonialism: the case of the Remote Area Development Programme (RADP) and the Basarwa in Botswana.
[click to view]

Medios Relacionados - enlaces a videos, campañas o redes sociales

Survival International website
[click to view]

Información Meta
Última actualización:07/06/2022
ID conflicto:5865
Comentarios
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.