Dernière actualisation:
07-06-2022

Adrises à petite échelle par les élites politiques et économiques dans la réserve de jeu Kalahari centrale, Gaborone, Botswana

Le Botswana est placé en danger élevé de problème de stimulation des terres en raison de la vaste zone rurale et de la dynamique de la population. Nous présentons ici le cas le plus médiatisé de l'agriculteur des terres à Gaborone: la relocalisation des communautés SAN du CKGR.



Description:

Le Grand Gaborone est connu comme le hotspot du régime foncier du Botswana. La région représente la ville de Gaborone et les villages environnants: Tlokweng (à l'est de Gaborone) et Mogoditshane (à l'ouest de Gaborone). Il a 102 000 ha, dont les communautés tribales détient 64%, 21% des terres de l'État et 15% sont des terres en pleine propriété [1]. Tlokweng et Mogoditshane sont tous deux antérieurs à la ville de Gaborone, la capitale du Botswana indépendant au début des années 1960. Depuis lors, Gaborone a connu une forte croissance économique et a été reconnu comme le point focal des domaines administratifs, commerciaux, éducatifs, industriels et financiers du pays. La population de la ville est passée de 3 900 en 1964 à près de 274 000 en 2022. Le plus grand Gaborone représente 17% de la population nationale, mais une part beaucoup plus élevée de la production économique nationale, ce qui a toujours exercé une pression énorme sur la demande de terres pour le logement, commerce, industries et autres activités [2]. La forte demande de terres a commencé à Gaborone dans les années 1960 et 1970, mais elle s'est rapidement propagée aux villages de banlieue, entraînant une demande presque insatiable de terres caractérisées par l'auto-allocation, les transactions foncières illégales et la saisie des terres afin d'exiger le diamant dans le Grande région de Gaborone. Lorsque les cas à grande échelle des terres sont davantage destinés à la production de carburant ou de nourriture, la saisie des terres à l'échelle au Botswana est davantage destinée à la muqueuse ou à l'approvisionnement en eau.

Il y a deux points de vue sur l'économie politique du Botswana, soit un grand succès avec une forte croissance économique et un développement, soit une économie caractérisée par la corruption et la dépossession des pauvres. La croissance miracle africaine, la gouvernance, la stabilité et la démocratie sont projetées par le leadership et les commentateurs occidentaux du pays [3]. Ce point de vue était contrasté par une description autoritaire du libéralisme: le dossier médiocre sur la pauvreté et les droits de l'homme, en particulier la question des SAN (peuples autochtones d'Afrique australe) [4]. Des réformes agraires élitistes ont été réalisées pour remplacer les systèmes de propriété de la communauté par des modèles de propriété privés depuis les années 1970.

Ces réformes ont été mises en place sous prétexte de l'économie du pays, Le développement social et humain, mais a conduit à l'attraction des terres par des minorités élitistes au détriment des majorités rurales [1]. Il s'agit notamment des agriculteurs de subsistance et de ceux qui dépendent de produits (naturels) (naturels) comme source de moyens de subsistance. La clôture des terres communales a réduit la quantité de terres disponibles pour le pâturage. Dans ce cas, les perdants sont de petits agriculteurs ou des agriculteurs de subsistance qui ne peuvent pas se permettre de louer des ranchs. De plus, cela a entraîné la perte de sources de revenus supplémentaires. La saisie des terres s'accompagne du déplacement et de la relocalisation des communautés rurales et les communautés SAN sont les premières victimes de ces délocalisations forcées. C’est l’indifférence pour les systèmes d’utilisation des terres du SAN qui ont provoqué cette dépossession. Le SAN a exploité la terre de différentes manières des groupes dominants tels que le Tswana et le Bantu. L'affaire la plus médiatisée est la relocalisation des communautés San de la réserve de jeu Central Kalahari (CKGR) qui a eu lieu en 1997 [2]. Malgré les refus initiaux du gouvernement que les délocalisations étaient motivées par les intérêts minières et touristiques, en 2013, il y avait des activités d'extraction de diamants dans le CKGR. En effet dans le contexte, le gouvernement participe à la profit du secteur minéral. L'État est devenu un partenaire égal lors de l'établissement d'une société de diamants de coentreprise avec DeBeers après la découverte de diamants en 1967. Le cas CKGR suit cette logique. La campagne de protestation dirigée par l'organisation basée à Londres Survival International montre la sensibilité du pays à la pression extérieure. Survival International a tenté de prouver le lien entre la relocalisation des communautés CKGR et l'extraction de diamants. L'assimilation de l'affaire aux diamants de sang a incité le gouvernement à changer sa stratégie vers l'organisation. Entre 1997 et 2002, environ 44 millions de pesos (3,5 millions d'euros) ont été dépensés pour les trois colonies pour les infrastructures physiques, telles que l'eau, les écoles et les établissements de santé, ainsi que la livraison d'élevage et la construction de la coquille des plantes [5].

Les conséquences de cette relocalisation forcée aux camps de règlement étaient graves [6]. Cela a provoqué la désintégration sociale des familles car certains enfants étaient séparés des parents ou un mari de sa femme. Les conséquences ont également été graves pour ceux qui ont déménagé dans des camps de colonisation du gouvernement comme New Xade. Le Basarwa est devenu vulnérable à plusieurs problèmes sociaux, maintenant concentrés dans des quartiers plus étroits. Basarwa a connu un choc culturel [7] et cette crise se manifeste dans la pandémie du VIH / SIDA, qui avant la relocalisation n'était pas un problème significatif.

Pour lutter contre la saisie des terres, les communautés SAN ont réussi à utiliser la législation et les structures existantes dans les délocalisations difficiles. Dans l'un des essais les plus longs jamais menés au Botswana, les communautés SAN ont réussi à relever les délocalisations du CKGR. Les groupes SAN ont utilisé les dispositions de la Tribal Land Act pour lutter contre le déplacement de leurs terres traditionnelles. Théoriquement, la Tribal Land Act garantit un accès équitable aux terres à tous les citoyens du Botswana. Les communautés SAN ont également lancé des activités pour récupérer les terres qu'ils ont perdues contre d'autres groupes au Botswana. Ces efforts sont au cœur des exercices de cartographie du système d'information géographique (PGIS) participatifs facilités par le KFO (famille d'organisation Kuru), un groupe affilié de huit ONG travaillant au botswana qui a l'objectif commun d'autonomisation du groupe le plus vulnérable de peuples autochtones en Afrique australe.

Les cas de saisie de terres à petite échelle dans les zones urbaines et périurbains ont eu plusieurs effets négatifs. Tout d'abord, il a permis à quelques personnes puissantes d'accumuler des terres et des biens à moindre coût aux dépens des résidents pauvres. Ce processus a augmenté le mécontentement social et politique. Deuxièmement, cela a abouti à une demande presque impossible de terres urbaines et périurbaines, comme en témoignent de longues listes d'attente, des litiges, des appels pour les quotas de terrain et des brouillards chaotiques. Troisièmement, lorsque les terres communautaires désignées à des fins publiques telles que les écoles, les loisirs et d'autres installations communautaires sont privatisées et converties en zones commerciales ou en logement, les résidents du Grand Gaborone sont privés d'un accès facile aux activités sociales et communautaires, ce qui conduit à la négation de leurs droits en tant que résidents du Botswana. Quatrièmement, l'allocation de grandes étendues de terres résidentielles aux développeurs du secteur privé a résulté, contrairement aux conditions attachées à l'acquisition, dans l'exclusion du logement pour les pauvres.

De nombreux cas de saisie des terres ont eu lieu au Botswana, et bien qu'ils n'aient pas tous conduit à la dépossession directe des terres comme dans le cas du CKGR SAN, ils ont tous augmenté les inégalités de la propriété foncière, causé des préoccupations sociales et politiques, et indirectement Les résidents et les communautés locaux défavorisés en ce qui concerne le manque de terres pour les installations sociales dans leur quartier [1]. Finalement, les droits des pauvres sur la ville ont été compromis et les chefs traditionnels et l'État facilite l'accaparement des terres dans les zones rurales et urbaines.

Informations essentielles
Nom du conflit:Adrises à petite échelle par les élites politiques et économiques dans la réserve de jeu Kalahari centrale, Gaborone, Botswana
Pays:Botswana
État ou province:Gaborone
Localisation du conflict:Réserve de jeu du centre de Kalahari
Précision de l'emplacementMOYENNE (Niveau régional)
Origine du conflit
Type de conflit. 1er niveau:Conflits relatifs à la Terre et à la Biomasse (Fôrets, Agriculture, Zones de Pêche, Gestion du Bétail)
Type de conflit: 2ème niveau:Conflits liés à l'acquisition de terres
Marchandises spécifiques:Terre
Diamants
Détails du projet et des acteurs
Détails du projet

Population de la ville du Grand Gaborone: 274 000 en 2022.

Voir plus
Superficie du projet:52 800
Type de populationUrbaine
Population affectée:49 000 personnes
Début du conflit:01/01/1960
Acteurs gouvernementaux pertinents:Gouvernement du Botswana
Ancien président Festus Mogae
Les élites économiques et politiques du Botswana
Compagnie minière de Debeers Botswana
Organisations pour la justice environnementale (et autres soutiens) et leurs sites internet, s'ils sont disponibles:- Famille d'organisation Kuru (organisation lutte pour autonomiser les communautés SAN)
- Survival International (organisation de droits de l'homme luttant pour les droits des peuples autochtones ou tribaux)
Conflit et Mobilisation
IntensitéMOYENNE (manifestations de rue, mobilisation visible)
Niveau de conflitMobilisation afin d'obtenir des compensations pour les impacts endurés
Groupes mobilisés:Agriculteurs
Communautés autochtones ou traditionnelles
Paysans sans terres
Groupes racialement/ethniquement disciminés
San
Formes de mobilisation:Développement d'un réseau/action collective
Occupation des terres
Poursuites, affaires judiciares, activisme judiciaire
Impacts du projet
Impacts EnvironnementauxVisible: Perte de biodiversité (animaux sauvages, diversité agro-écologique), Réchauffement climatique, Pollution des sols, Déforestatoin et perte de couverture végétale
Impacts sur la santéVisible: Malnutrition, Maladies infectieuses
Impacts socio-économiquesVisible: Augmentation de la corruption/cooptation de différents acteurs, Manque de sécurité de l'emploi, absentéisme au travail, licenciements, chômage, Perte des moyens de subsistence, Violations des droits de l'homme, Spoliation des terres
Résultats
Statut du ProjetInconnu
Résultats / réponses au conflit:Compensation
Application des régulations existantes
Utilisation de la loi sur les terres tribales à compenser
Développement d’alternatives:Les groupes SAN ont utilisé les dispositions de la Tribal Land Act pour lutter contre le déplacement de leurs terres traditionnelles.
¿Est-ce que vous considérez que ce conflit représente un succès pour la justice environnementale ?Non
Expliquez brièvement:Les communautés SAN ont été rémunérées, mais la rémunération n'était rien comparée à la perte de leurs terres: environ 44 millions de P ont été dépensés pour les installations publiques.
Sources et documentation
Législation et textes juridiques pertinentes et liés au conflit

Tribal Land Act
[click to view]

Références - de livres publiés, articles académiques, films ou documentaires publiés

[1]Faustin Kalabamu & Paul Lyamuya, 2021. Small-scale land grabbing in Greater Gaborone, Botswana. (Online)
[click to view]

[2]Kenneth Good, 2008. Diamonds, Dispossession and Democracy in Botswana.
[click to view]

[3] Morten Jerven, 2010. Accounting for the African Growth Miracle: The Official Evidence of Botswana 1965-1995
[click to view]

[4]Kenneth Good, 2007. Authoritarian liberalism: A defining characteristic of Botswana
[click to view]

[5]Boga Thura Manatsha, 2009. Chiefs and the Politics of Land Reform in the Northeast District, Botswana, 2005–2008
[click to view]

[6]Motsomi Ndala Marobela, 2010. The State, Mining and the Community: The Case of Basarwa of the Central Kalahari Game Reserve in Botswana.
[click to view]

[7]Keitseope Nthomang, 2004. Relentless colonialism: the case of the Remote Area Development Programme (RADP) and the Basarwa in Botswana.
[click to view]

Médias d'intérêt - liens vers des vidéos, des campagnes, des réseaux sociaux

Survival International website
[click to view]

Méta-informations
Dernière actualisation07/06/2022
ID du conflit:5865
Commentaires
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.