Il Greater Gaborone è noto come hotspot del regime terrestre del Botswana. La regione rappresenta la città di Gaborone e i villaggi circostanti: Tlokweng (a est di Gaborone) e Mogoditshane (a ovest di Gaborone). Ha 102.000 ha, di cui le comunità tribali possiedono il 64%, il 21% è terreno statale e il 15% è terreno di proprietà [1]. Sia Tlokweng che Mogoditshane precedono la città di Gaborone, la capitale del Botswana indipendente nei primi anni '60. Da allora, Gaborone ha subito una forte crescita economica ed è stato riconosciuto come il punto focale dei settori amministrativi, commerciali, educativi, industriali e finanziari del paese. La popolazione della città è aumentata da 3.900 nel 1964 a quasi 274.000 nel 2022. Grande Gaborone rappresenta il 17% della popolazione nazionale, ma una quota molto più elevata della produzione economica nazionale, che ha sempre esercitato un'enorme pressione sulla domanda di terreni per l'edilizia abitativa, Trade, industrie e altre attività [2]. La forte domanda di terra è iniziata a Gaborone negli anni '60 e '70, ma si è rapidamente diffusa nei villaggi suburbani, risultando in una domanda quasi insaziabile di terra caratterizzata da auto-allocazione, transazioni di terra illegale e presa del terreno per esaurimento del diamante esatto nel diamante esatto Maggiore area gaborone. Laddove le custodie su larga scala che colpiscono la terra sono più destinate alla produzione di carburante o alimenti, il terreno su scala su scala in Botswana è più destinato al rivestimento o all'approvvigionamento idrico.

Esistono due opinioni sull'economia politica del Botswana, o un grande successo con un'elevata crescita economica e uno sviluppo, o un'economia caratterizzata dalla corruzione e dalla espropriazione dei poveri. La crescita, la governance, la stabilità e la democrazia africane sono proiettati dalla leadership del paese e dai commentatori occidentali [3]. Questa opinione è stata contrastata da una descrizione autoritaria del liberalismo: record mediocre sulla povertà e sui diritti umani, in particolare la questione della SAN (popoli indigeni dell'Africa meridionale) [4]. Le riforme terrestri elitiche sono state eseguite per sostituire i sistemi di proprietà della comunità con modelli di proprietà privata dagli anni '70.

Queste riforme sono state messe in atto sotto il pretesto dell'economia del paese, Sviluppo sociale e umano, ma ha portato a un terreno di terra dalle minoranze elita a spese delle maggioranze rurali [1]. Questi includono agricoltori di sussistenza e coloro che dipendono da prodotti di veld (naturale) raccolti come fonte di sostentamento. La scherma di terreni comuni ha ridotto la quantità di terra disponibile per il pascolo. I perdenti in questo caso sono piccoli agricoltori o agricoltori di sussistenza che non possono permettersi di affittare ranch. Inoltre, ciò ha comportato la perdita di ulteriori flussi di entrate. La presa del terreno è accompagnata da sfollamenti e trasferimento delle comunità rurali e le comunità di San sono le prime vittime di queste trasferizioni forzate. Fu l'indifferenza per i sistemi di uso del suolo della SAN a causare questa espropriazione. La San ha sfruttato la terra in diversi modi dai gruppi dominanti come Tswana e Bantu. Il caso più pubblicizzato è il trasferimento delle comunità di SAN della Riserva centrale del gioco Kalahari (CKGR) che si è svolta nel 1997 [2]. Nonostante le negazioni iniziali del governo secondo cui i trasferimenti fossero motivati ​​dagli interessi minerari e turistici, nel 2013 c'erano attività di mining di diamanti nel CKGR. In effetti nel contesto, il governo partecipa al profitto nel settore minerale. Lo stato divenne un partner uguale quando si stabilì una società di mining di diamanti con debers a seguito della scoperta di diamanti nel 1967. Il caso CKGR segue questa logica. La campagna di protesta guidata dall'organizzazione di Londra Survival International mostra la sensibilità del paese alla pressione esterna. Survival International ha cercato di dimostrare il legame tra il trasferimento delle comunità CKGR e l'estrazione dei diamanti. L'assimilazione del caso ai diamanti del sangue ha spinto il governo a cambiare la sua strategia verso l'organizzazione. Tra il 1997 e il 2002, circa P44 milioni (3,5 milioni di euro) sono stati spesi nelle tre colonie per infrastrutture fisiche, come acqua, scuole e strutture sanitarie, nonché consegna di bestiame e costruzione di gusci di piante [5].

Le conseguenze di questo trasferimento forzato nei campi di regolamento erano gravi [6]. Ha causato la disintegrazione sociale delle famiglie poiché alcuni bambini erano separati dai genitori o da un marito da sua moglie. Le conseguenze furono anche gravi per coloro che si trasferirono nei campi di insediamento del governo come New Xade. Il Basarwa divenne vulnerabile a diversi problemi sociali, ora concentrati in quartieri più vicini. Basarwa ha sperimentato lo shock culturale [7] e questa crisi si manifesta nella pandemia di HIV/ AIDS, che prima del trasferimento non era un problema significativo.

Per combattere contro la presa del terreno, le comunità di SAN hanno usato con successo la legislazione e le strutture esistenti per sfidare i trasferimenti. In uno degli studi più lunghi mai condotti in Botswana, le comunità di San hanno sfidato i trasferimenti con successo dal CKGR. I gruppi di San hanno usato le disposizioni del Tribal Land Act per affrontare lo sfollamento dalle loro terre tradizionali. Teoricamente, il Tribal Land Act garantisce un equo accesso alla terra a tutti i cittadini del Botswana. Le comunità di San hanno anche intrapreso attività per rivendicare la terra che hanno perso contro altri gruppi in Botswana. Questi sforzi sono al centro degli esercizi di mappatura del sistema di informazione geografica partecipativa (PGIS) facilitati dal KFO (famiglia di organizzazione Kuru), un gruppo affiliato di otto ONG che lavorano in Botswana che ha l'obiettivo comune di potenziare il gruppo più vulnerabile di popolazioni indigene Nell'Africa meridionale.

I casi di terreno su piccola scala che afferrano nelle aree urbane e peri-urbane hanno avuto diversi effetti negativi. Innanzitutto, ha permesso ad alcune persone potenti di accumulare terreni e proprietà a buon mercato a spese dei poveri residenti. Questo processo ha aumentato il malcontento sociale e politico. In secondo luogo, ha comportato una domanda quasi impossibile per la terra urbana e peri-urbana, come evidenziato da lunghe liste di attesa, controversie, appelli per quote di terra e scramble caotiche. In terzo luogo, quando i terreni comuni designati per usi pubblici come scuole, attività ricreative e altre strutture comunitarie sono privatizzate e convertite in aree commerciali o proprietà abitative, i residenti del Greater Gaborone sono privati ​​di un facile accesso alle attività sociali e comuni dei loro diritti di residenti in Botswana. In quarto luogo, è risultata l'assegnazione di grandi tratti di terreni residenziali verso gli sviluppatori del settore privato, contrariamente alle condizioni allegate all'acquisizione, nell'esclusione dell'alloggiamento per i poveri.

Molti casi di cattura del terreno hanno avuto luogo in Botswana e sebbene non tutti abbiano portato a un'espropria diretta della terra come nel caso della CKGR SAN, hanno tutti aumentati le disuguaglianze nella proprietà terriera, hanno causato preoccupazioni sociali e politiche e indirettamente I residenti e le comunità locali svantaggiati rispetto alla mancanza di terra per le strutture sociali nei loro quartieri [1]. Alla fine, i diritti dei poveri sulla città sono stati compromessi e i leader tradizionali e lo stato facilitano la terra nelle aree rurali e urbane.