Última actualización::
06-04-2018

el cultivo de la caña de azúcar y plantaciones de palma aceitera en el valle del Polochic, Guatemala

La población q'eqchi’ha luchado desde la época de la colonia para el acceso a la tierra de la que fueron privados, pero siempre han sido severamente reprimida. Los conflictos se han agravado debido a la palma aceitera y caña de azúcar acelerados de expansión.


Descripción:

El Polochic es un valle de tierras fértiles situadas en la región noreste de Guatemala. Desde 1888 sus tierras fueron privatizados en granjas y se les da a las familias oligarcas de alemanes. Estas familias emplean familias maya-q'eqchi’como mozos-colonos para la producción de café y la ganadería cuidado. La población q'eqchi’ha luchado desde entonces para el acceso a la tierra de la que fueron privados, pero siempre han sido severamente reprimida. La población sufrió en 1978 una de las primeras masacres del conflicto armado interno, en la que 53 campesinos murieron después de ganar acceso a la tierra en la plaza del pueblo de Panzós. Los conflictos por la tierra se han agravado debido a la expansión acelerada en el valle de los monocultivos de palma aceitera y caña de azúcar en 1998 en el año 2005, la propiedad de las familias Maegli y Widdman respectivamente, que ocupan más de tres cuartas partes de su tierra fértil. El ajuste de estos monocultivos y el molino de aceite de palma también han traído consigo intoxicaciones y enfermedades de los ojos debido a la fumigación aérea de la caña de azúcar, así como la contaminación del agua y el aire. $% & $% & Muchas comunidades Q'eqchi' se han visto privados otra vez de sus tierras y desplazado a zonas menos productivas. Sin embargo, muchos de ellos siguen sembrando maíz como una forma de resistencia y como único modo de subsistencia en las granjas de propiedad de los ganaderos y de no ser titular de los derechos de propiedad formales. $% & & $% En 2010 algunas familias decidieron ocupar 13 granjas que habían acudido a la subasta después de que el colapso económico de la planta de caña de azúcar, y pidió al gobierno de vender las granjas a ellos. Las comunidades asentadas en la parte fértil del valle sufrieron amenazas todos los días, la intimidación y el asesinato de la seguridad privada de las empresas de palma y caña de azúcar con el fin de obligarlos a abandonar la tierra. Al mismo tiempo, una mesa de negociación se creó con la representación tanto de las empresas y las comunidades, así como de las instituciones estatales y de derechos humanos. Si bien estas reuniones fueron detenidos en marzo de 2011, a través de un acuerdo público-privada 779 familias de 15 comunidades fueron desalojadas violentamente por el ejército y la policía (dirigida por la familia Widdman), sus casas fueron quemadas, sus cosechas a punto de recogerse eran destruido, y el campesino Antonio Beb Ac fue asesinada. Meses más tarde, los campesinos Oscar Reyes y Margarita Chub Che fueron asesinados también, y mujeres, niños y campesinos resultaron heridos por disparos de la seguridad privada. $% & $% & El caso de las expulsiones se presentó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos , que respondió en junio de 2011 obligó al gobierno para ayudar a las familias desalojadas a través de cuatro medidas de precaución. $% & $% & en marzo de 2012 se organizó la Marcha Indígena Campesina y Popular (Indígena Campesina y Popular de marzo), con más de mil personas que caminaron 200 km del país. La población civil y con el apoyo de las organizaciones, exigió al gobierno que respete las medidas de precaución, para adjudicar y regularizar las tierras ocupadas, y para ordenar la captura de los responsables de los asesinatos y agresiones. El gobierno se comprometió a cumplir con estas demandas. $% & $% & En junio de 2012 los casos de violación de los derechos humanos de las comunidades Q'eqchi' fueron considerados en la 14ª Revisión Periódica Universal de Guatemala, desde el Consejo de Derechos Humanos de la ONU . $% & $% & en abril de 2013 Intermón Oxfam y la Vía Campesina llevar a cabo la campaña Crece-Vamos al Grano, que recogió 107.000 firmas de personas de 55 países diferentes que se entrega al presidente del gobierno de Guatemala con el fin de prensa que él dar medios para vivir a las familias desalojadas. $% & $% & en octubre de 2013 sólo 140 familias fueron reubicadas en las granjas fuera del valle del Polochic y sin los medios suficientes para cubrir sus necesidades básicas para vivir. 611 familias desalojadas continúe la violencia en el valle de sufrimiento y que viven en la pobreza extrema. $% & $% &

Datos básicos
Nombre del conflictoel cultivo de la caña de azúcar y plantaciones de palma aceitera en el valle del Polochic, Guatemala
PaísGuatemala
Estado o provinciaAlta Verapaz e Izabal
Ubicación del conflictoTamahú, Tucurú, La Tinta, Panzós, Senahú y El Estor
Precisión de la localizaciónNivel alto (local)
Origen del conflicto
Tipo de conflicto. 1er nivelBiomasa y conflictos por la tierra (gestión forestal, agrícola, pesquera y ganadera)
Tipo de conflicto. 2do nivel:Conflictos por plantaciones
Producción intensiva de alimentos (monocultivo y ganado)
Conflictos por tenencia de tierra
Agrocombustible y planta de biomasa
Mercancías específicasTierra
Azúcar
Aceite de palma
Detalles del proyecto y actores
Detalles del proyecto

En 1998 Inversoras Promotoras de Desarrollo (INDESA) empresa propiedad de la familia alemana de Maegli plantado 8.500 hectáreas de palma de aceite e instaló un molino de aceite de palma con 60 Tm / capacidad de proceso de recursos humanos, que el aceite ha sido exportado a México, la UE y Estados Unidos como aceite comestible, jabones o cosméticos. En 2005, el molino de caña de azúcar Guadalupe propiedad de la familia Widmann fue trasladado de Costa Sur hasta el valle del Polochic y luego el proyecto de caña de la caña de azúcar fue llamado Chabil Utz’Aj (‘Good caña’en Q'eqchi’ lengua). El molino de caña de azúcar y la plantación de caña de azúcar de 5.400 hectáreas fueron financiados a través de un préstamo de US $ 32 millones del Banco de Desarrollo Centroamericano de Integración Económica. En 2009 fue la primera cosecha de caña de azúcar en el valle del Polochic. En 2010, 37 granjas que han sido plantación de caña de azúcar, llegaron a la subasta después de que el colapso económico de la planta de caña de azúcar. En 2011, después de los desalojos y el colapso económico, la familia Pella de Nicaragua ha sido el nuevo propietario de caña de azúcar MIL mediante la compra de las acciones. Además, esta familia es propietaria de molinos de caña de azúcar y destilerías de Ron Flor de Caña de Nicaragua. En 2014, la caña de azúcar y palma de aceite de la fruta se cosecha en el valle del Polochic.

Área del proyecto13.900
Tipo de poblaciónRural
Población afectada:220.000
Inicio del conflicto:1998
Nombre de las companías o empresas estatales:Industrias de desarrollo INDESA S.A. (INDESA S.A) from Guatemala - holds by Maegli family
Chabil Utz’ Aj from Guatemala - (“Buena caña” en el idioma Q’eqchi’) holds by Pella Chamorro family of Nicaragua
Actores gubernamentales relevantesGobierno de Guatemala, la Secretaría de Asuntos Agrarios (SAA), Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAGA), Secretaría por la Seguridad Alimentaria (SESAM), municipales Alcaldías, Ministerio Público (MP), Cámara del Agro, Comité Coordinador de Asociaciones Agrícolas, Comerciales , Industriales y Financieras (CACIF), Registro de Información Catastral (RIC), Comisión Presidencial Para Los Derechos Humanos (COPREDEH), Sistema Nacional de Diálogo, Corte Suprema de Justicia, Congreso de la República
Instituciones financieras e internacionalesOficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (OACNUDH)
Inter-American Court of Human Rights (CIDH)
Organizaciones de justicia ambiental (y otros grupos de apoyo) así como sus páginas web de ser posible:Fundación Guillermo Toriello (FGT), Comité de Unidad Campesina (CUC), el Equipo de Estudios Comunitarios y Acción Psicosocial de Guatemala (ECAP), Marcha Indígena Campesina y Popular de Guatemala, Unión Verapaces de Organizaciones Campesinas (UVOC), El Observador, Acción contra el SIDA , Intermón Oxfam, la CLOC / Vía Campesina Centroamérica, EDPAC-Gidhs, ULAM Guatemala, Human Comisión de Derechos, acciones de Derechos, la Unidad de Protección a Defensoras y Defensores de Derechos Humanos, Guatemala (UDEFEGUA), Caracol Producciones, Indymedia Guatemala, Coordinadora de ONGs y Cooperativas (CONGCOOP), Alianza Sector de Mujeres, Colectivo de Estudios Rurales Cer-Ixim
Conflicto y Mobilización
Intensidad del conflictoAlta (difusión, movilizaciones masivas, reacción de las fuerzas policiales, violencia y arrestos)
Estado/fase del conflictoEstado de reacción y resistencia (durante la construcción y las operaciones)
Grupos mobilizados:Agricultores
Comunidades indígenas
Organizaciones sociales internacionales
Organizaciones sociales locales
Campesinos sin tierra
Ciudadanos (vecinos)
Movimientos sociales
Sindicatos
Organizaciones de mujeres
Grupos discriminados por cuestiones etnicas y/o raciales
Cientificos locales/profesionales
Formas de mobilización:Bloqueos y piquetes
Elaboración de informes alternativos
Desarrollo de redes y acciones colectivas
Desarrollo de propuestas alternativas
Involucramiento de ONG nacionales e internacionales
Ocupación de tierras
Acciones judiciales
Activismo mediático
Reclamos a partir de petitorios y declaraciones públicas
Campañas públicas
Manifestaciones callejeras
Defensa de los derechos de la madre tierra
Actividades de sensibilización en las zonas urbanas, encuentros campesinos
Impactos del proyecto
Impactos ambientalesVisible: Desertificación y sequía, Seguridad alimentaria (problemas con cosecha, etc.), Degradación de paisaje, Contaminación del suelo, Derrames de petróleo, Deforestación y pérdida de área cultivada, Contaminación del agua superficial, impacto en la calidad del agua, Otro impactos ambientales
Potencial: Pérdida de biodiversidad, Contaminación de agua subterránea
Otro impactos ambientalesEl aumento de las plagas
Impactos en la saludVisible: Problemas de salud relacionados con alcolismo, violaciones, etc., Enfermedades laborales y accidentes, Muertes, Otras enfermedades relacionadas a la contaminación ambiental
Potencial: Malnutrición, Accidentes
Impactos socioeconómicosVisible: Deterioro del paisaje y perdida de sentido de identidad del lugar, Aumento de violencia, Falta seguridad laboral, ausentismo, despidos, desempleo., Pérdida de formas de subsistencia, Pérdida de los conocimientos locales, saberes, prácticas, cultura., Militarización y aumento de presencia y control de las fuerzas del orden, Impactos especifícos en las mujeres, Violanciones a los derechos humanos, Expropiación de tierra
Potencial: Aumento de la corrupción/cooptación de distintos actores, Desalojo
Otros impactos socioeconómicospoblación afectada Indígena y Rural (Maya Q'eqchi ') de la comunidad
Resultados
Estado actual del proyectoEn operaciones
Resultado del conflicto / respuesta:Compensación
Criminalización de activistas
Muertes
Represión
Desarrollo de alternativas:Las medidas cautelares otorgadas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) deben llevarse a cabo con el fin de resolver las necesidades de cuidado de la salud, la alimentación, la vivienda y la seguridad de las familias desalojadas. Adjudicación de tierras en el valle para todas las familias desalojadas; regularización del acceso a la tierra en el valle de las familias que no tienen un título de tierras proporty. Evitar la intimidación y más desalojos, y la evitación de presiones sobre las familias desalojadas a través de la Policía Nacional Civil, pero sin el uso de la fuerza militar. Las órdenes de captura contra los responsables del asesinato y agresiones de campesinos deben llevarse a cabo. La evitación de la impunidad de los agresores que son miembros de la PNC.
¿Considera usted que éste es un caso de éxito para la justicia ambiental?No estoy seguro
Explicar brevemente el motivo:A pesar de que 140 familias han recibido un título de propiedad de la tierra, y sólo 30 familias fueron reubicadas fuera del valle, la mayoría de las familias de los mayas-Q'eqchi’desplazada no tiene tierra para vivir. Por otra parte, más del 80% de las comunidades no tienen la seguridad de la tenencia de la tierra, poniéndolos en riesgo constante de desalojo forzoso. Además, continuamente se sufren acoso y la represión por parte de los valores privados. Mientras, los de palma aceitera y caña de azúcar agarrar el cultivo de casi tres cuartas partes de las tierras más fértiles del valle.
Información Meta
Colaborador:Sara Mingorría
Última actualización:06/04/2018
Comentarios
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.