Son güncelleme:
25/06/2017

Aral Denizi'nde Pamuk Üretimi, Özbekistan ve Türkmenistan

Aral deniz, tekstil endüstrisini beslemek için artan pamuk üretiminin sulanması nedeniyle kurur.



Bu vaka formu, size kolaylık sağlamak amacıyla Google Translate tarafından desteklenen çeviri yazılımı kullanılarak tercüme edilmiştir. Bu nedenle hata içerebilir. Bu içerik orijinalinden başka bir dile çevrilirken ortaya çıkan tutarsızlıklar veya farklılıklar bağlayıcı değildir ve yasal bir etkisi bulunmamaktadır. Bu çevirilerde yer alan bilgilerin doğruluğu ile ilgili sorularını olması durumunda lütfen vakanın aşağıdaki sürümünü inceleyin: İngilizce (Orijinal)

İhtilafın konusu (Özet):

Aral Denizi, 1000 km3'lük bir hacimli (1-3] dünyadaki 4. en büyük iç su kütleleri ve 66000 km2'lik bir yüzey alanıydı. [3]. Pamir'in batısında ve Tien Shan'ın batısında, bir yarı kurak bölgeye [4]. Ancak bundan sonra düşüyor [3,7]. Yeni planlanan alanları sulamak için, aralaya ulaşan su yönlendirilecek [1,2,8]. Bu, suyun% 75'inden fazlasının daha fazla bir şekilde herhangi bir su aral denize ulaştı; İlk on yılda [8] denizde 25 m ila 38 m su seviyesi azalması vardı [4,7]. 1960'ların başında, girişin saptırılmasının bir sonucu olarak, Aral, 1970'lerde ve 1980'lerde 50-60 km3 ila 30 km3 arasında ve 1989-1990 döneminde sadece 5 km3'e düştü [2]. Daha sığ ve daha tuzlu hale gelmiştir, 1991'de bir çalışma, tuzluluk seviyelerinin üçlü, göl boyunca değişken olduğunu bildirmiştir [2,6]; Aral, üreme tuzu ve toz fırtınası için kurutulmuş bir arazi haline geldi [2]. Bölgenin kurak alanlarında yaşanan toz fırtınaları, dünyadaki en yüksek frekansları olanlar arasındadır [9-11]. Ek olarak, infiltrasyon için su bulunmadığı için yeraltı suyu seviyeleri düştü [2]. Kontrolsüz su yönetimi ve sulama uygulamalarından kaynaklanan çevresel kaygıların bazıları şunlardır: su kalitesinde azalma, suloglama, salinizasyon, su tükenmesi; İnsan sağlığını da tehdit ediyorlar [6]. Sudaki salinizasyon, azaltılmış bir mahsul verimine ve içermeyen suya yol açmıştır [6]. PRE1960 ila 1990'dan 1990'a kadar tuzluluk, 1998'de 'büyük deniz' ve 'küçük denizde ve' küçük denizde "büyük deniz 've 21 g / l'ye kadar 10 g / l ila 30 g / l ila 48 g / l arasında arttı. 1999'da bir tuzluluk çalışması, nehir suyunun içme amaçları için uygun olmadığını ve bazı durumlarda zemine sızıntısının da kirlendiği fraktik akiferlerin [12] olduğunu ortaya koydu. 2015 yılında, bir çalışma tuzluluğunun, nehir suyundan kapsamlı sulama nedeniyle 10 g / l ila 110 g / l arasında değiştiğini bildirdi. Verimlilik düştü, kötüleşmiş bir yerel yaşam koşullarına ve hastalık ve mortalite oranlarının artmasına yol açtı [2]. Bu büyük sudan kaynaklanan çevre sorunları nihayetinde bölgedeki gelişimi etkiledi [6]. Felaket planı insan sağlığına, sosyal, çevresel ve ekonomik sorunlara yol açtı [2]. Yaklaşık otuz beş milyon vatandaş, aral denizinin azaltılmasından etkilenmiş, suya erişim kaybetmeden, artık deniz yolu bir taşıma aracı olarak kullanamamak, balıkçılık için, reed yataklar, vb. (6]. Araştırmalar, sağlıkla ilgili bölgelerin, kuşkusuzun yeraltı ve yüzey suyu kontaminasyonu ile ilişkili olduğunu göstermektedir [7]. Aral Deniz krizinin 1986-1987 yıllarında yaygın farkındalık aldı, o zamana kadar eşik seviyeleri aşıldı [6]. Felaketteki bir dönüm noktası, 1989 yılının Kasım 1989'da, SSCB hükümet komisyonunu Aral Denizi'nin ekolojik restorasyonuna başlamaya başladığında gerçekleşti [2]. Eylemler Haziran 1990'da, Komisyon'un aralığın ekolojik normalleşmesi için önlemler alındığında başladı; O zamana kadar Sovyet bilim adamları, uluslararası organlar (yani Japonya) ve rehabilitasyonu için dağıtılan paralar [6] başladı. Aral, denizin çoğunda kurumuş olduğu zaman, çevre kontrolü ve yönetim önlemleri ortaya çıkmaya başladı. O zamana kadar, Sovyetler Birliği çöküşün eşiğindeydi ve alınan önlemlerin problemin yerçekimine kıyasla küçük olduğu için gerekçeler başarısız oldu [7]. Rus bilimsel arenadaki endişe eksikliği de bu süre zarfında ortaya çıktı, Rus bilim adamı Voyeykov, Aral Deniz Suyunun, Nehirleri Sulama ve Tarımsal Amaçlar İçin Nehir Suyu Kullanması İçin Kurumsal Bir Vücut Olduğunu, O zaman faydalı kullanım için kullanacaktı [7]. Pamuk üretiminde kullanılan kimyasal gübreler ve pestisitler bu yeri, dünyadaki en kirli olanlardan biri olarak dönüştürdü [8] [7]. 1994 yılına kadar, bölgedeki suya 150.000 ton toksik kimyasal girmiştir [13]. Aral denize ulaşan suyun azaltılması nedeniyle ekolojik ve çevresel bozulma, yerel iklim değişikliği koşullarına yol açmıştır [6]. Sıcaklıklar yükseldi, yazlar daha kuru ve daha uzun ve daha uzun vadeli. Ek olarak, araştırma, 1950'lerde, toprağın verimli ve humus zengin olduğunu göstermiştir; Yine de, sulama uygulamalarından sonra topraklar düşük verimlilik verimi ile inatçı oldu [6]. Haziran 1990'a kadar, aral havzasının ekolojik felaketin eşiğinde olduğunu belirten bir anlaşma, Kazakistan, Özbekistan, Tacikistan ve Türkmenistan'ın başkanları tarafından imzalandı; Sorunun kendileri tarafından çözemedikleri kadar büyük olduğu belirtildi [7]. Bununla birlikte, Sovyetler Birliği'nin Aralık ayının Aralık ayına kadar ve (Chernobyl durumda olduğu gibi) Aral Denizi felaketinin sorumluluğu ve sorumluluğu bağımsız cumhuriyetlere düştü [7]. Hükümetlerarası anlaşmalar, su tahsisini düzenlemek için belirlenmiş olsa da, Orta Asya'daki dört ülke arasındaki su paylaştırılmasından dolayı çatışmalar, daha önce Sovyet sistemi tarafından kontrol edilen 1990'larda ortaya çıkmıştır [6]. 1994 yılına kadar, iyimserlik, Dünya Bankası'nın Aral Denizi'nin restorasyonu için fonları hedeflediği, makaleler yayınlandı ve araştırmalar başladı; Bununla birlikte, 1997 yılına kadar, özellikle sağlıkla ilgili bir gelişme yapılmamıştır ve Aral Deniz Afetinden etkilenen insanları hedeflemek için hastaneler yaratılmamıştır [13]. Ek olarak, Dünya Bankası tarafından sağlık ve yayınlanmış makaleler açısından, Dünya Bankası tarafından kabul edilen tutarsızlık ortaya çıkmıştır [13]. Aynı yılın sonbaharında, ilgili beş ülke, denizden ölmeyi öneren Dünya Bankası'nın tavsiyelerini aldı, çünkü onu kurtarma şansı yoktu ve geri yüklemek için ekonomik olmayan şekilde uygulanabilirdi; Karar, I.E. Karakalpaks, Özbekistan'daki bir bölgedeki insanların, Karakalpak'ların göz önünde bulundurularıyla yapıldı [13]. Bu karara cevaben bu karara yanıt olarak ortaya çıktı, yani "çevresel-temiz bir Fergana" derneği, Persent-Karakalpak ve diğerleri [13]. Bazıları farklı konulara, yani çevre restorasyonu, aktivizm, kadın sorunları ... ayrıca, pamuk bir devlet kontrollü emtia Özbekistan'da su yoğun sulama gerektiren; Özbek hükümeti, Sovyet döneminin sonundan bu yana pamuk üretimini değiştirmek için çok az çaba göstermiştir [3]. Uluslararası baskıya bir cevap olarak Özbekistan hükümeti su kullanıcıları derneklerini (Wuas) tanıttı; bir paylaşılan Özelleştirilmiş ve tarımsal üreticiler tarafından sulama sistemi [3,14]. Ancak, bu örgütler zayıf, çünkü pamuk üretiminin ülkenin ana gündeminde kalmasıdır [3]. 2015 yılında, Aral Denizi'nden etkilenen bir ikamet günü hatırlar: "Güzel bir Plaj, sahile çıkan dalgalarla, harikaydı. Sovyetler Birliği'nde Aral'daki balık gibi balık yoktu. Yavaş yavaş hayatın daha iyi olacağını düşündük "[5]. Pyo TR Bochov Şefi Mühendisi, "Tüm meyve ağaçları öldü ve asla geri dönmüyorlar, burada büyümek için kullanılan çimen, hepsi gitti" diyor [1]. Canlandırma çabalarından bazıları: Kokaral Barajı, Kazakistan Hükümeti ve Dünya Bankası tarafından denizin kuzey kısmını kurtarmak için bir önlem olarak inşa edildi ve finanse edildi [15]. Ek olarak, 1993 yılına kadar alınan önlemlerden biri, suya akan tuzların ve toksik kimyasalların miktarını azaltmak için sulama alanı boyunca su toplayıcı sistemleri kuruyordu [7]. Bununla birlikte, bu, onu yaşadığı yerlerde elden çıkarmaya, sorunu başka bir yere taşımaya neden oldu [7]. Toz kirleticileri taşımak için rüzgar fırtınalarından kaçınmak için ağaçlar ekilmiştir.
Ve

Temel veriler
İhtilafın ismi:Aral Denizi'nde Pamuk Üretimi, Özbekistan ve Türkmenistan
Ülke:Özbekistan
İl veya eyaletÜlke çapında
Konum hassasiyetiORTA (bölge düzeyi)
İhtilafın nedenleri
Ana kategori:HES'ler ve su yönetimi
Alt kategori:Plantasyonlar
İhtilafa konu olan meta:Pamuk
Pirinç
Proje detayları
Proje detayları

Kötü su yönetimi nedeniyle arazi bozulmasından etkilenen 2.75 milyon hektar. Özbekistan'da 1.3 milyon hektar (ha) pamuk içindir. Su hacmi akış düşüşü: 1960'ların başında = 50-60 km3 1970-1980 = 30 km3 1989-1990 = 5 km3 Balık yumurtlamada azalma: 1962 = 40 000 ton 1967 = 20 000 ton 1970 = yaklaşık 8000 ton tuzluluk seviyesi artışı: 1960 = 10g / l 1990 = 30g / L 1999 = 48g / l 'Büyük deniz' ve 21 g / l 'Küçük deniz' 2015 = 110 g / l (konumdan konuma göre değişen).

Proje alanı2,750.000
Nüfus türüKırsal
Etkilenen nüfus35 milyon
İhtilafın başlama yılı:1960
İlgili devlet kuruluşları:Sovyetler Birliği Kazakistan, Özbekistan, Tacikistan ve Türkmenistan Hükümetleri
Finansman kuruluşları:The World Bank (WB) from United States of America
United Nations Environmental Programme (UNEP)
Japan International Cooperation Agency (JICA) from Japan
Harekete geçen sivil toplum kuruluşları:Çevresel Adalet Vakfı: Https://ejfoundation.org Uluslararası Dünya Bilimi Bilgisi Ağı Merkezi (Ciesin): http://www.ciesin.org Su Kullanıcı Derneği (Wuas) Perzent - Karakalpak Üreme Sağlığı ve Çevre Merkezi: HTTP : //www.friends-partners.org/ccsi/nisorgs/uzbek/perzent.htm
İhtilaf
İhtilafın yoğunluk durumuORTA (Sokak protestoları, görünür örgütlenmeler)
Karşı hareketin başladığı aşama:Proje etkileri hissedildiğinde
Harekete geçen gruplar:Sanayi işçileri
Uluslararası sivil toplum örgütleri
Yerel sivil toplum örgütleri
Balıkçılar
Harekete geçme şekilleri:Alternatif rapor/bilgi oluşturma
Alternatif çözüm önerileri oluşturma
Projenin etkileri
Çevre etkileriGörülen: Hava kirliliği, Biyolojik çeşitlilik kaybı (yaban hayatı, tarımsal çeşitlilik), Çölleşme/kuraklık, Gıda güvenliğinin tehdidi ve gıda krizi (ekin bozulması vb.), İklim değişikliği, Manzara/estetik kaybı, Toprak kirlenmesi, Yüzey suyu kirlenmesi/su kalitesinin (fizikokimyasal, biyolojik) düşmesi, Yer altı sularının kirlenmesi veya tükenmesi, Ekolojik ve hidrolojik dengenin bozulması, Diğer çevre etkileri, Hidrolik ve jeolojik sistemlerin büyük ölçekli hasarı
Diğer çevre etkileriYerelleştirilmiş İklim Değişikliği: Aral Denizi'nden gelen su, buzlu rüzgarları Sibirya'dan ısıtmaya ve yaz sıcağını hafifletti; Şimdi yazlar daha kısa, daha kuru ve daha sıcak ve daha soğuk ve daha uzun.
Sağlık etkileriGörülen: Bilinmeyen ya da karmaşık risklere maruz kalma (radyasyon vb.), Çevreyle ilgili diğer hastalıklar, Ölümler
Diğer sağlık etkileriAnnenin süt kirlenmesi; Bebek mortalite oranları iki katına çıkardı, solunum yolu hastalıkları tüm çocuk ölümlerinin neredeyse yarısını oluşturdu; Cilt hastalıkları; Su zehirlenmesi nedeniyle kamu morbidite oranları keskin bir şekilde arttı; Safra taşı ve böbrek taşları ortaya çıktı; Böbrek ve karaciğer hastalıkları, kanser alt tipi olarak daha yaygındır; Yemek borusu kanseri; Gastrointestinal problemler; Anne ve çocuk anemi; Tifo; İshal; Viral hepatit; Genetik deformasyonlar; Bazı alanlarda yaşam beklentisi, Genel Milletler Topluluğu'ndan (BDT) ve fizyolojik ve psikolojik (stresle ilgili) sorunlardan 20 yıl daha azdır.
Sosyoekonomik etkilerGörülen: Yolsuzluk ve kooptasyonda artış, Geçim kaynağı kaybı, Geleneksel bilgi/yöntem/kültür kaybı, Doğal güzelliğin ve ilişkilendirilen yerel aidiyet duygusunun kaybı, Diğer sosyoekonomik etkiler, İş güvenliği eksikliği, işten çıkarma, işsizlik
Diğer sosyoekonomik etkilerBalıkçılık ve geleneksel sulama yöntemleri terk edildi ve nihayetinde kayboldu.
İhtilaf süreci
Projenin mevcut durumuFaaliyet göstermekte
İhtilaf sürecinde gerçekleşenler:Yolsuzluk/yozlaşma
Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?:Hayır
Neden? Kısaca açıklayınız:Denizin kuzey kısmı (Kazakistan), bir barajın yapımıyla kısmen iyileşmiştir. Aral Denizi'nin güney kısmı terk edilmiştir. Özbekistan Hükümeti, Aral Denizi'ni geri yüklemek için gerekli adımlar atmaz.
Referanslar ve belgeler
Referanslar - ihtilafla ilgili makale, kitap…

[2] Levintanus A. Saving the Aral Sea. J Environ Manage. 1992;36(3):193-199.
[click to view]

[3] EJF. The True Costs of Cotton: Cotton Production and Water Insecurity. London; 2012.
[click to view]

[4] Schettler G, Oberhänsli H, Hahne K. Ra-226 and Rn-222 in saline water compartments of the Aral Sea region. Appl Geochemistry. 2015;58:106-122.
[click to view]

[6] Cai X, McKinney DC, Rosegrant MW. Sustainability analysis for irrigation water management in the Aral Sea region. Agric Syst. 2003;76(3):1043-1066.
[click to view]

[7] Glantz MH, Rubinstein AZ, Zonn I. Tragedy in the Aral Sea basin. Glob Environ Chang. 1993;3(2):174-198. doi:10.1016/0959-3780(93)90005-6.
[click to view]

[9] Indoitu R, Kozhoridze G, Batyrbaeva M, et al. Dust emission and environmental changes in the dried bottom of the Aral Sea. Aeolian Res. 2015;17:101-115. doi:10.1016/j.aeolia.2015.02.004
[click to view]

[10] Orlovsky NS, Orlovsky L, Indoitu R. Severe dust storms in Central Asia. Arid Ecosyst. 2013;3(4):227-234. doi:10.1134/S2079096113040082.
[click to view]

[11] Orlovsky L, Orlovsky N, Durdyev A. Dust storms in Turkmenistan. J Arid Environ. 2005;60(1):83-97. doi:10.1016/j.jaridenv.2004.02.008.
[click to view]

[12] Létolle R, Chesterikoff A. Salinity of surface waters in the Aral sea region. Int J Salt Lake Res. 1999;8(4):293-306. doi:10.1007/BF02442116.
[click to view]

[13] Center-Perzent. Lindane Education And Research Network Women Respond to a Shrinking Aral Sea.
[click to view]

[14] Veldwisch GJA, Mollinga PP. Lost in transition? The introduction of water users associations in Uzbekistan. Water Int. 2013;38(6):758-773. doi:10.1080/02508060.2013.833432
[click to view]

[5] Pavel G. No Aral Sea: Man-made environmental disaster - BBC News. 2014.
[click to view]

İlgili görseller (fotoğraflar, videolar) - ihtilafla ilgili fotoğraf ve video linkleri

[1] AtCEPImperial N. The Shrinking of the Aral Sea - “One of the Planet’s Worst Environmental Disasters.”; 2013.
[click to view]

[8] Coixet I. Aral. The Lost Sea. We Are Water Foundation; 2010.
[click to view]

[15] Grifiths E. Resurrecting the Aral Sea. 2007.
[click to view]

Diğer yorumlar:Aral Denizi'ndeki JICA Raporu: https://www.jica.go.jp/english/publications/reports/nannual/2002/pdf/200207.pdf
Ek bilgiler
Katkıda bulunan:Suky Martinez, ICTA-UAB
Son güncelleme25/06/2017
İhtilaf no:2857
Yorumlar
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.