La capitale du Mexique représente aujourd'hui une zone largement urbanisée et fortement peuplée où la pénurie d'eau, l'accès et la pollution manquants sont des problèmes graves mais durables [1]. Malgré les périodes de précipitations statistiquement tous les jours pendant une période de près de six mois, une mauvaise planification, un manque d'investissement et de corruption des infrastructures a entraîné des pénuries d'eau affectant des quartiers particulièrement pauvres [2].

0 0 La statistique officielle de l'enquête nationale sur les ménages en 2017 a estimé qu'à Mexico, seulement 79% des ménages ont un approvisionnement quotidien en eau. De plus, cette étude a révélé que 11% des maisons ne reçoivent de l'eau que deux ou même moins de fois par semaine [10]. Les projections futures de la Banque mondiale et de la Commission nationale de l'eau du Mexique prévoient des déficits d'eau encore plus graves d'ici 2030, induits par la croissance urbaine et le changement climatique et affectant gravement l'accès à l'eau pour des millions d'habitants [4].

Depuis 2012, l'eau est enfin un droit humain protégé par la Constitution et est fortement subventionné, mais sa mise en œuvre dans la législation est toujours absente et donc l'eau n'arrive souvent pas du tout ou en mauvaise qualité. La coordination du système d'eau de Mexico (SACMEX) a admis que plus de 40% de l'eau courante de la ville est perdue pour des fuites [4]. L'eau qui arrive est contaminée par une variété de bactéries mortelles. Selon des chercheurs de l'Universidad Nacional Autónoma, Mexico se classe premier au monde pour les infections gastro-intestinales de la consommation d'eau [5].

Bien que ces problèmes soient bien connus, les solutions Des stratégies dans le contexte de Mexico et du pays lui-même se concentrent généralement sur la gestion privée, contenant un programme dominant d'efficacité économique. Ces stratégies dominantes n'ont pas été en mesure d'améliorer considérablement les infrastructures d'accès à l'eau pour les personnes vulnérables, tandis que les taux de tarifs de l'eau augmentaient en même temps et créaient une détresse économique pour de grandes partages de citoyens vivants déjà précaires [7].

Un fait tragiquement illustré par le système d'approvisionnement en eau de Cutzamala semi-privé des villes, où l'eau provient d'un petit lac à 100 km de la capitale, à travers des tuyaux de 30 ans en ayant désespérément besoin de entretien. L'approvisionnement en eau simultanément par cet important système est profondément séparé parmi le profil socioéconomique des quartiers qu'il traverse. En fait, les quartiers pauvres sont plus souvent exposés aux pénuries d'eau et aux seuils tandis que les établissements non officiels n'ont presque pas accès à un tel approvisionnement en eau [8].

Depuis le 90s, les contrats de service de l'eau sont entre les mains de quatre sociétés privées, organisées en quatre sections du district fédéral. Chacune de ces sociétés est une entreprise mixte, composée de 51% des entreprises mexicaines et de 49% de multinationales, notamment Veolia Water et Suez Environment [3]. Dès le début, la participation de ces entreprises a été remise en question en raison des erreurs et de la détresse de la surffilation fréquentes affectant la population [1]. Au fil des ans, les ONG ont signalé une multitude de cas où les concessionnaires privés n'ont pas rempli leurs obligations dans la maintenance de l'infrastructure hydraulique, tout en réalisant des bénéfices élevés de leurs contrats [7].

Plusieurs tentatives de privatiser davantage de services ont été faites ces dernières années. En 2009, un programme de privatiser la maintenance des infrastructures a été annoncé. Ce régime a exclu cinq délégons (zones régionales), laissant les pièces de la ville avec les plus grands défis techniques et sociaux sous l'autorité du gouvernement de la ville [3]. En 2015, un autre débat dans le contexte national sur une approche néolibérale de la gestion de l'eau favorisée par la puissante Autorité centrale de l'eau a été suscitée. Le plan de la National Water Commission (Conagua), contenait un agenda convivial pour la privatisation et a conduit à des marches avec des milliers de manifestants affirmant que «El H20 no ES UN NEGOCIO - L'eau n'est pas une entreprise». »[5]. L'ordre du jour était basé sur une loi controversée générale sur les eaux (Ley General del Agua), également connu sous le nom de «Law Korenfeld» après un principal politicien du parti au pouvoir et également directeur de Conagua. Il était largement basé sur une interprétation technocratique des réformes constitutionnelles mandatées pour institutionnaliser le droit humain à l'eau. En raison du tollé public, la loi a ensuite été suspendue [6].

De l'autre côté, les acteurs et les défenseurs de la société civile pour l'amélioration de la gestion publique tels que «Agua Para Todx» contestent la gestion inefficace de l'eau [7]. En 2015, une initiative citoyenne a commencé à contenir une approche socialement inclusive développée par des militants, des universitaires et des groupes de la société civile avec un programme des droits de l'homme pour un accès universel et équitable à l'eau. Cette approche était explicitement axée sur les communautés pauvres marginalisées, les bassins versants sains et une capacité élargie de participation des citoyens. Bien que les exigences des acteurs de la société civile et le succès d'une coalition progressiste lors des dernières élections ont montré que les déséquilibres de puissance traditionnels changent, un cadre juridiquement contraignant pour garantir le droit humain universel à l'eau sans discrimination n'est toujours pas mis en œuvre [6].

En temps de la pandémie Covid-19, Mexico est devenue un grave exemple de l'écart entre riche et pauvre. Les entités chargées de discriminer activement les utilisateurs en favorisant la distribution des ressources en eau et des développements d'infrastructure rares vers des citoyens plus riches, plus lucratifs et donc puissants [2]. La capitale du Mexique est rapidement devenue l'épicentre des infections Covid-19 Covid-19 et surtout les pièces plus pauvres en tant que iztapalapa sur le quartier surpeuplé, ont été gravement affectées par le virus. L'accès manquant ou seulement très limité à l'approvisionnement en eau sûre et donc à des mesures d'hygiène a entraîné des taux d'infection et de décès élevés parmi ses résidents. En l'absence de toute protection sociale, de nombreux résidents sont obligés de s'exposer au virus afin de survivre économiquement [9] [10]. À la lumière de ces graves inégalités d'accès à l'eau, l'approche du gouvernement pour lutter contre la pandémie par des campagnes de santé publique basées sur l'eau et l'assainissement en tant que stratégie de prévention semble tragiquement paradoxe [2].