Smurfit Cartón de Colombia ha comprado, desde hace más de 40 años, tierra de vocación agrícola y ganadera en el municipio de Sevilla, así como en otros territorios de los departamentos del Eje Cafetero, Chocó y Cauca, aprovechando entonces la crisis en el precio del café, así como la volatilidad política y social en el marco del conflicto nacional. Bajo estas condiciones, se han producido numerosos desplazamientos a causa del avance de las plantaciones de pino y eucalipto, con lo cual la economía del municipio se ha visto afectada y la falta de fuentes de trabajo obliga a la migración del campesino al área urbana, aumentando el desempleo y la mendicidad. Adicionalmente, el monocultivo de las dos especies mencionadas ha generado la contaminación de los recuros hídricos del municipio, a raíz de la aplicación de agro-químicos que van a parar a los cuerpos de agua. En esa misma línea, la localización de las concesiones forestales, por lo general, coincide con el nacimiento de las fuentes hídricas, con lo cual se viola el acceso que tiene la población a ellas. Por estas razones, el Concejo Municipal de Sevilla aprobó el acuerdo 011 de su Plan de Desarrollo en el cual prohibe la extensión de la siembra de especies tales como pino y eucalípto, con destino a la explotación de la industria maderera, en toda la jurisdicción del municipio de Sevilla. No obstante la administración municipal haber informado al Presidente de la Junta Directiva de Smurfit Kappa Cartón de Colombia, mediante oficio de septiembre del 2008 sobre el contenido del Acuerdo, la empresa hizo caso omiso del mismo y continuó imponiendo su soberanía en el municipio con las actividades forestales de siembra y resiembra de las especies prohibidas, procediendo por el contrario a demandar al municipio ante el tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca. En resumen, la población de Sevilla se ha declarado muchas veces contra las plantaciones de eucaliptos y de pinos de Smurfit, y se la ha juzgado ante un tribunal popular www.wrm.org.uy/.../Colombia/Smurfit_Kapa.html |
| Name | Smurfit-Kappa Carton de Colombia en Sevilla |
| Country | Colombia |
| Province | Valle del Cauca |
| Site | Sevilla |
| Accuracy of Location | HIGH local level |
| Type of Conflict (1st level) | Biomass and Land Conflicts (Forests, Agriculture, Fisheries and Livestock Management) |
| Type of Conflict (2nd level) | Water access rights and entitlements Land acquisition conflicts Plantation conflicts (incl. Pulp |
| Specific Commodities | Cellulose Timber Pine Eucalyptus |
| Project Details | Smurfit Cartón de Colombia ha presentado balances muy positivos. Las ventas alcanzaron en el 2010 la suma de pesos 744.891 millones, un 11% por encima de lo registrado en 2009. Las exportaciones realizadas por la Compañía en 2010 alcanzaron la cifra récord de USD 103 millones, alrededor de un 17% superior al nivel obtenido en 2009. El crecimiento en volumen de ventas como consecuencia del aprovechamiento de la ampliación de capacidad instalada, resultante de recientes inversiones de capital, más la continua reducción y optimización de costos, fueron razones suficientes para compensar el efecto negativo de la menor tasa de cambio. Es decir, para compensar la baja del precio del dólar en el país, se amplió la operación de la empresa, lo que se traduce en la incorporación de nuevas zonas forestales y mayor explotación de las existentes. |
| Project Area (in hectares) | 6000 |
| Type of Population | Rural |
| Potential Affected Population | 48000 |
| Start Date | 1972 |
| Company Names or State Enterprises | Smurfit Kappa Carton de Colombia from Colombia Smurfit Kappa Group from Ireland |
| Relevant government actors | Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Instituto Colombiano de Desarrollo Rural , Alcaldía y Concejo de Sevilla. |
| International and Financial Institutions | The World Bank (WB) from United States of America |
| Environmental justice organisations and other supporters | Censat Agua Viva, Global Forest Coalition, Red Latinoamericana Contra Monocultivo de árboles (RECOMA), Movimiento Mundial por los Bosques (WRM) |
| Intensity of Conflict (at highest level) | MEDIUM (street protests, visible mobilization) |
| When did the mobilization begin | Mobilization for reparations once impacts have been felt |
| Groups Mobilizing | Farmers International ejos Local ejos Landless peasants Local government/political parties Neighbours/citizens/communities Social movements |
| Forms of Mobilization | Creation of alternative reports/knowledge Development of a network/collective action Development of alternative proposals Involvement of national and international NGOs Objections to the EIA Public campaigns Shareholder/financial activism. Arguments for the rights of mother nature Tribunal Popular (WRM) |
| Environmental Impacts | Visible: Biodiversity loss (wildlife, agro-diversity), Fires, Food insecurity (crop damage), Loss of landscape/aesthetic degradation, Soil contamination, Soil erosion, Surface water pollution / Decreasing water (physico-chemical, biological) quality, Groundwater pollution or depletion, Large-scale disturbance of hydro and geological systems, Reduced ecological / hydrological connectivity Potential: Air pollution, Desertification/Drought, Floods (river, coastal, mudflow), Genetic contamination, Global warming, Noise pollution, Waste overflow, Deforestation and loss of vegetation cover, Mine tailing spills |
| Health Impacts | Potential: Malnutrition, Mental problems including stress, depression and suicide, Health problems related to alcoholism, prostitution, Occupational disease and accidents, Deaths, Other environmental related diseases |
| Socio-economic Impacts | Visible: Increase in Corruption/Co-optation of different actors, Displacement, Lack of work security, labour absenteeism, firings, unemployment, Loss of livelihood, Loss of traditional knowledge/practices/cultures, Land dispossession, Loss of landscape/sense of place Potential: Increase in violence and crime, Militarization and increased police presence, Social problems (alcoholism, prostitution, etc..), Violations of human rights |
| Project Status | In operation |
| Pathways for conflict outcome / response | Migration/displacement Strengthening of participation Declaración del primer Cabildo Abierto por la Vida y contra los desiertos verdes, 2009. Colombia Reunidos en el Municipio de Sevilla las comunidades afectadas por las plantaciones de pino y eucalipto, entre estas Las Brisas, Cumbarco, Calamar de Sevilla, Dagua, El Hormiguero, Tenjo, Calarca, Cauca, Manizales, y organizaciones sociales y ambientalistas, realizamos el primer cabildo por la vida y contra los desiertos verdes. |
| Development of Alternatives | Como producto del cabildo convocado por las comunidades afectadas por Sumurfit la multinacional irlandesa, celebrado el 21 noviembre de 2009, se presentaron las siguientes propuestas: 1. Los habitantes del corregimiento de Cumbarco requieren tierras para seguir desarrollando su actividad agrícola tradicional. En el corregimiento se encuentran tierras de uso ganadero que son las necesarias para que los campesinos las trabajen de manera sustentable y a si evitar el desplazamiento de esta comunidad. 2. Conformar grupos locales de liderazgo en las comunidades que se encarguen del trabajo de resistencia, de veeduria de los programas, proyectos y administracion de la municipalidad. 3. Acueducto no apto en las brisas, problemas de contaminacion, se han hecho los comunicados a la alcaldia, les gustaria saber como va este proceso y sobre los compromisos pactados. 4. Desmejoramiento de la calidad de vida, y dificultad para llevar una vida tradicional que enriquece la cultura. Contaminacion de los cauces e inadecuada infraestructura de saneamiento basico y agua potable. 5. Union sin ningun miedo, diagnosticando la situacion y elaborando estrategias de accion para conservar nuestros recursos naturales y mejorar nuestra vida. |
| Do you consider this as a success? | No |
| Why? Explain briefly. | Si bien se logró la convergencia de la clase dirigente municipal con la población y algunas organizaciones sociales, la multinancional irlandesa ha continuado con la ampliación de las concesiones forestales y el normal desarrollo de sus actividades. Por esa razon, no es posible afirmar que ha sido un triunfo de la justicia ambiental. |
| Legislations |
| |||||||||
| References |
| |||||||||
| Links |
|
| Contributor | MARIO PEREZ RINCON |
| Last update | 08/04/2014 |